Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция:
2 инстанция:
Колесников Ю.Н.
Охапкина Г.А. - председательствующий, докладчик
Чернышова Н.Э.
Слепухин Л.М.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.,
членов президиума Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Кочиной И.Г., Жаворонковой В.А.
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Михеева В.М.,
при секретаре Ф.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шекснинского района Вологодской области в интересах П.Е. к Х.С., Х.В., Х., Х.Р. о признании ордера на жилое помещение недействительным и выселении по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Х.С.
Заслушав доклад члена президиума Жаворонковой В.А., объяснения представителя Х.С., Х.В., Х., Х.Р. по доверенности Л.В., объяснения представителя прокуратуры Вологодской области первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М., президиум Вологодского областного суда
установил:
08.08.2011 прокурор Шекснинского района Вологодской области в интересах П.Е. обратился в суд с иском к Х.С., Х.В., Х., Х.Р. о признании недействительным ордера N ... от <...> на жилое помещение по адресу: <...>, выселении из жилого помещения.
Исковые требования мотивировал тем, что семье Х.С. в <...> году была выделена квартира N ... площадью ... кв. м в ... жилом доме N ... в дер. ... Шекснинского района Вологодской области. Квартира N ... этого же дома находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрирована П.Е., которая на основании постановления администрации Шекснинского района от <...> была помещена в ..., как оставшаяся без попечения родителей, этим же постановлением за нею закреплено жилое помещение. Администрация ... сельсовета, зная о регистрации П.Е. в жилом помещении, в нарушение закона в <...> году выдала Х.С. ордер на весь жилой дом.
В судебном заседании прокурор и истец П.Е. исковые требования поддержали. П.Е., проживающая <...>, пояснила, что после окончания колледжа в <...> году намерена проживать в закрепленном за ней жилом помещении вместе с ребенком, <...> года рождения.
Ответчики Х.С., Х.В., Х., Х.Р. исковые требования не признали.
Ответчик Х.С. суду пояснил, что заселился в квартиру N ... в апреле <...> года, в соседней квартире N ... проживал П., злоупотреблявший спиртными напитками. В <...> года в результате произошедшего пожара квартира N ... сгорела, огнем были уничтожены потолок, пол и две стены. После пожара в квартире N ... никто не проживал. В <...> году на семью из ... человек ему был выдан ордер на весь дом, после чего он его отремонтировал, провел газ, переделал отопление и до настоящего времени проживает по указанному адресу.
Представитель третьего лица - Управления образования Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности К.О. исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица - администрации сельского поселения ... Шекснинского района Вологодской области Л.И. исковые требования поддержала, пояснив, что ордер на весь жилой дом в <...> году был выдан семье Х. необоснованно, поскольку в квартире N ... зарегистрирована П.Е..
Решением Шекснинского районного суда от 08.09.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.12.2011, исковые требования прокурора Шекснинского района удовлетворены.
Ордер N ... от <...> на жилое помещение в доме ... по улице ... деревни ... Шекснинского района Вологодской области, выданный Х.С. на семью из ... человек, признан недействительным в части предоставления жилого помещения площадью ... кв. м. Ордер N ... от <...>, выданный Х.С. на семью из ... человек, признан выданным на жилое помещение квартиру ... в доме ... по улице ... деревни ... Шекснинского района Вологодской области площадью ... кв. м.
Х.С., Х.В., Х., Х.Р. выселены из жилого помещения - квартиры ... в доме ... по улице ... деревни ... Шекснинского района Вологодской области.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 11.04.2012, Х.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Указывает, что совместное решение администрации и профкома ОАО ... "..." от <...>, на основании которого ему был выдан ордер, не оспорено, срок для признания ордера недействительным истек в <...> года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Х.С., президиум находит, что при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции сослался на нарушение прав П.Е. при выдаче Х.С. ордера, в том числе на квартиру N .... Однако вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.
После пожара в <...> году квартира N ... фактически была уничтожена огнем. В <...> году после получения ордера на весь жилой дом площадью ... кв. м Х.С. отремонтировал дом, в том числе и квартиру N ..., переоборудовал за свой счет дом .... Закрепляя в <...> году жилую площадь за П.Е., орган местного самоуправления не учел, что квартира N ... уже не существовала, дом N ... по ул. ... в дер. ... Шекснинского района представлял из себя ... жилой дом из ... комнат общей площадью ... кв. м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на <...> Шекснинским отделением Вологодского филиала ФГУП "..." (л.д. ...).
Признавая ордер, выданный Х.С. недействительным, суд не принял во внимание, ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Обратившись в суд в интересах П.Е., прокурор полагал, что нарушенные права последней на закрепленное за ней жилое помещение могут быть восстановлены только путем устранения препятствий в пользовании этим помещением, то есть выселении из него ответчиков.
Однако, поскольку проживание П.Е. в закрепленном за ней жилом помещении невозможно, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" после окончания пребывания в образовательном учреждении, истица не утратила право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном порядке, установлены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
Президиум областного суда полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований прокурора у суда не имелось, в связи с чем решения судов первой и второй инстанций законными и обоснованными признаны быть не могут и подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), президиум Вологодского областного суда
постановил:
решение Шекснинского районного суда от 08.09.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.12.2011 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Шекснинского района Вологодской области в интересах П.Е. к Х.С., Х.В., Х., Х.Р. о признании ордера на жилое помещение недействительным и выселении отказать.
Председательствующий
В.С.ШЕПЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2012 N 44Г-25/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. N 44Г-25/2012
1 инстанция:
2 инстанция:
Колесников Ю.Н.
Охапкина Г.А. - председательствующий, докладчик
Чернышова Н.Э.
Слепухин Л.М.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.,
членов президиума Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Кочиной И.Г., Жаворонковой В.А.
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Михеева В.М.,
при секретаре Ф.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шекснинского района Вологодской области в интересах П.Е. к Х.С., Х.В., Х., Х.Р. о признании ордера на жилое помещение недействительным и выселении по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Х.С.
Заслушав доклад члена президиума Жаворонковой В.А., объяснения представителя Х.С., Х.В., Х., Х.Р. по доверенности Л.В., объяснения представителя прокуратуры Вологодской области первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М., президиум Вологодского областного суда
установил:
08.08.2011 прокурор Шекснинского района Вологодской области в интересах П.Е. обратился в суд с иском к Х.С., Х.В., Х., Х.Р. о признании недействительным ордера N ... от <...> на жилое помещение по адресу: <...>, выселении из жилого помещения.
Исковые требования мотивировал тем, что семье Х.С. в <...> году была выделена квартира N ... площадью ... кв. м в ... жилом доме N ... в дер. ... Шекснинского района Вологодской области. Квартира N ... этого же дома находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрирована П.Е., которая на основании постановления администрации Шекснинского района от <...> была помещена в ..., как оставшаяся без попечения родителей, этим же постановлением за нею закреплено жилое помещение. Администрация ... сельсовета, зная о регистрации П.Е. в жилом помещении, в нарушение закона в <...> году выдала Х.С. ордер на весь жилой дом.
В судебном заседании прокурор и истец П.Е. исковые требования поддержали. П.Е., проживающая <...>, пояснила, что после окончания колледжа в <...> году намерена проживать в закрепленном за ней жилом помещении вместе с ребенком, <...> года рождения.
Ответчики Х.С., Х.В., Х., Х.Р. исковые требования не признали.
Ответчик Х.С. суду пояснил, что заселился в квартиру N ... в апреле <...> года, в соседней квартире N ... проживал П., злоупотреблявший спиртными напитками. В <...> года в результате произошедшего пожара квартира N ... сгорела, огнем были уничтожены потолок, пол и две стены. После пожара в квартире N ... никто не проживал. В <...> году на семью из ... человек ему был выдан ордер на весь дом, после чего он его отремонтировал, провел газ, переделал отопление и до настоящего времени проживает по указанному адресу.
Представитель третьего лица - Управления образования Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности К.О. исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица - администрации сельского поселения ... Шекснинского района Вологодской области Л.И. исковые требования поддержала, пояснив, что ордер на весь жилой дом в <...> году был выдан семье Х. необоснованно, поскольку в квартире N ... зарегистрирована П.Е..
Решением Шекснинского районного суда от 08.09.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.12.2011, исковые требования прокурора Шекснинского района удовлетворены.
Ордер N ... от <...> на жилое помещение в доме ... по улице ... деревни ... Шекснинского района Вологодской области, выданный Х.С. на семью из ... человек, признан недействительным в части предоставления жилого помещения площадью ... кв. м. Ордер N ... от <...>, выданный Х.С. на семью из ... человек, признан выданным на жилое помещение квартиру ... в доме ... по улице ... деревни ... Шекснинского района Вологодской области площадью ... кв. м.
Х.С., Х.В., Х., Х.Р. выселены из жилого помещения - квартиры ... в доме ... по улице ... деревни ... Шекснинского района Вологодской области.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 11.04.2012, Х.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Указывает, что совместное решение администрации и профкома ОАО ... "..." от <...>, на основании которого ему был выдан ордер, не оспорено, срок для признания ордера недействительным истек в <...> года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Х.С., президиум находит, что при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции сослался на нарушение прав П.Е. при выдаче Х.С. ордера, в том числе на квартиру N .... Однако вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.
После пожара в <...> году квартира N ... фактически была уничтожена огнем. В <...> году после получения ордера на весь жилой дом площадью ... кв. м Х.С. отремонтировал дом, в том числе и квартиру N ..., переоборудовал за свой счет дом .... Закрепляя в <...> году жилую площадь за П.Е., орган местного самоуправления не учел, что квартира N ... уже не существовала, дом N ... по ул. ... в дер. ... Шекснинского района представлял из себя ... жилой дом из ... комнат общей площадью ... кв. м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на <...> Шекснинским отделением Вологодского филиала ФГУП "..." (л.д. ...).
Признавая ордер, выданный Х.С. недействительным, суд не принял во внимание, ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Обратившись в суд в интересах П.Е., прокурор полагал, что нарушенные права последней на закрепленное за ней жилое помещение могут быть восстановлены только путем устранения препятствий в пользовании этим помещением, то есть выселении из него ответчиков.
Однако, поскольку проживание П.Е. в закрепленном за ней жилом помещении невозможно, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" после окончания пребывания в образовательном учреждении, истица не утратила право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном порядке, установлены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
Президиум областного суда полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований прокурора у суда не имелось, в связи с чем решения судов первой и второй инстанций законными и обоснованными признаны быть не могут и подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), президиум Вологодского областного суда
постановил:
решение Шекснинского районного суда от 08.09.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.12.2011 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Шекснинского района Вологодской области в интересах П.Е. к Х.С., Х.В., Х., Х.Р. о признании ордера на жилое помещение недействительным и выселении отказать.
Председательствующий
В.С.ШЕПЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)