Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую в краевой суд 22 июня 2012 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по заявлению Ш. о признании недействующим постановления администрации МО г. Краснодар от 19.02.2010 года "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" и постановления администрации МО г. Краснодар от 26.04.2011 года "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.02.2010 года "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения",
установил:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации МО г. Краснодар <...> от <...> "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" и постановления администрации МО г. Краснодар от <...> "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения", обосновывая свои требования тем, что постановление администрации МО г. Краснодар <...> противоречит ст. 154, ч. 4 ст. 155, ч. 3 ст. 156 ЖК РФ и лишает нанимателей возможности пользоваться благами, предоставляемыми этими статьями ЖК РФ, заставляет ежемесячно переплачивать, приравнивает нанимателей к собственникам жилья. Просила суд применить ч. 2 ст. 5 ЖК РФ и определение ВС РФ от 01.03.2011 г. N 86-Впр10-9 и установить противоречие оспариваемых постановлений ЖК РФ, имеющему большую юридическую силу, признать их недействующими со дня их принятия в соответствии со ч. 2 ст. 253 ГПК РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2012 года Ш. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Таких нарушений судом не установлено.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
Судом установлено, что Ш. является нанимателем жилого помещения, расположенного в г. <...>, <...>, кв. <...> на основании обменного ордера от <...>.
Согласно протоколу заочного Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Краснодаре, ул. <...>, собственники дома выбрали способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ". На основании данного решения заключен договор от <...> года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Из текста обжалуемого постановления МО г. Краснодар от <...>, следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установлен соответственно размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного собственникам помещений на основании решения общего собрания, за исключением платы за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 19, 44, 60, 154 - 156, 161, 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Ш. в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемые Постановления приняты полномочным органом, на основании ст. ст. 5, 156 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, решения городской Думы Краснодара от 19.04.2007 N 22 п. 7 "О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения".
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья
определил:
Отказать Ш. в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по заявлению Ш. о признании недействующим постановления администрации МО г. Краснодар <...> года "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" и постановления администрации МО г. Краснодар от <...> "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2012 N 4Г-5542/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. N 4г-5542/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую в краевой суд 22 июня 2012 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по заявлению Ш. о признании недействующим постановления администрации МО г. Краснодар от 19.02.2010 года "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" и постановления администрации МО г. Краснодар от 26.04.2011 года "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.02.2010 года "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения",
установил:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации МО г. Краснодар <...> от <...> "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" и постановления администрации МО г. Краснодар от <...> "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения", обосновывая свои требования тем, что постановление администрации МО г. Краснодар <...> противоречит ст. 154, ч. 4 ст. 155, ч. 3 ст. 156 ЖК РФ и лишает нанимателей возможности пользоваться благами, предоставляемыми этими статьями ЖК РФ, заставляет ежемесячно переплачивать, приравнивает нанимателей к собственникам жилья. Просила суд применить ч. 2 ст. 5 ЖК РФ и определение ВС РФ от 01.03.2011 г. N 86-Впр10-9 и установить противоречие оспариваемых постановлений ЖК РФ, имеющему большую юридическую силу, признать их недействующими со дня их принятия в соответствии со ч. 2 ст. 253 ГПК РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2012 года Ш. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Таких нарушений судом не установлено.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
Судом установлено, что Ш. является нанимателем жилого помещения, расположенного в г. <...>, <...>, кв. <...> на основании обменного ордера от <...>.
Согласно протоколу заочного Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Краснодаре, ул. <...>, собственники дома выбрали способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ". На основании данного решения заключен договор от <...> года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Из текста обжалуемого постановления МО г. Краснодар от <...>, следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установлен соответственно размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного собственникам помещений на основании решения общего собрания, за исключением платы за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 19, 44, 60, 154 - 156, 161, 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Ш. в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемые Постановления приняты полномочным органом, на основании ст. ст. 5, 156 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, решения городской Думы Краснодара от 19.04.2007 N 22 п. 7 "О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения".
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья
определил:
Отказать Ш. в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по заявлению Ш. о признании недействующим постановления администрации МО г. Краснодар <...> года "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" и постановления администрации МО г. Краснодар от <...> "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)