Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веретенникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Мочаловой Ю.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
Перевести двухкомнатную квартиру, принадлежащую Р. на праве собственности, в нежилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Р. - Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование требований указано, что она по договору купли-продажи от является собственником двухкомнатной квартиры .... многоквартирного жилого дома. Данную квартиру она намерена использовать для размещения школы по изучению английского языка, для чего к квартире был выполнен пристрой новых помещений и входного узла, а также предполагается частичная перепланировка помещения квартиры. Ответчик отказал ей в переводе этой квартиры в нежилое помещение, несмотря на то, что имеющийся проект по строительству пристроя и входного узла был согласован с главным архитектором города и в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, уменьшение общего имущества собственников не произойдет, принадлежащее ей помещение будет использоваться без находящихся в общей совместной собственности жильцов дома помещений, обеспечивающих доступ к их жилым помещениям. Так как интересы собственников других жилых помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается, истица просила перевести указанную квартиру в нежилое помещение.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истицей принято решение о реконструкции многоквартирного дома путем строительства входного узла к помещению с использованием земельного участка, прилегающего к дому, без соблюдения нормы статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации по процедуре голосования собственников помещений дома о согласии на такую реконструкцию и уменьшение общего имущества.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истицей не было представлено доказательства, подтверждающих абсолютное большинство голосов собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, Р. является собственником жилого помещения - квартиры ...., расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу:.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... по от, проведенного в форме заочного голосования, следует, что большинством голосов решено дать согласие Р. на проведение реконструкции квартиры .... путем строительства входной группы к квартире.
ООО "РЕАЛ" изготовлен проект перепланировки квартиры ...., эскизный проект входной группы в жилом доме ...., который предусматривает организацию входного узла с согласованием Управления архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета г. Набережные Челны в лице главного архитектора, а также ЗАО "Челныводоканал", эксплуатирующего городские сети водоснабжения.
Письменным уведомлением от Р. отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое ввиду несоблюдения предусмотренных статей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, а именно пункта 2 указанной статьи, в соответствии с которым перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции обоснованно указал, что ею условия перевода жилого помещения в нежилое соблюдены, помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования мест общего пользования, обеспечивающих доступ жильцов дома к своим жилым помещениям, выполненный ООО "Реал" проект соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, право собственности истицы на переводимое помещение правами других лиц не обременено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств правомерности отказа в переводе жилого помещения в нежилое по указанным в уведомлении основаниям ответчиком не представлено.
Заочным общим собранием собственников многоквартирного дома ...., в котором расположено спорное помещение, принято решение о даче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома .... путем строительства входной группы к квартире ...., за данное решение проголосовало "за" 67,58%. Заочное собрание собственников дома было проведено в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требования Р. подлежащими удовлетворению.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8345/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8345/2012
Судья Веретенникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Мочаловой Ю.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
Перевести двухкомнатную квартиру, принадлежащую Р. на праве собственности, в нежилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Р. - Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование требований указано, что она по договору купли-продажи от является собственником двухкомнатной квартиры .... многоквартирного жилого дома. Данную квартиру она намерена использовать для размещения школы по изучению английского языка, для чего к квартире был выполнен пристрой новых помещений и входного узла, а также предполагается частичная перепланировка помещения квартиры. Ответчик отказал ей в переводе этой квартиры в нежилое помещение, несмотря на то, что имеющийся проект по строительству пристроя и входного узла был согласован с главным архитектором города и в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, уменьшение общего имущества собственников не произойдет, принадлежащее ей помещение будет использоваться без находящихся в общей совместной собственности жильцов дома помещений, обеспечивающих доступ к их жилым помещениям. Так как интересы собственников других жилых помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается, истица просила перевести указанную квартиру в нежилое помещение.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истицей принято решение о реконструкции многоквартирного дома путем строительства входного узла к помещению с использованием земельного участка, прилегающего к дому, без соблюдения нормы статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации по процедуре голосования собственников помещений дома о согласии на такую реконструкцию и уменьшение общего имущества.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истицей не было представлено доказательства, подтверждающих абсолютное большинство голосов собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, Р. является собственником жилого помещения - квартиры ...., расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу:.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... по от, проведенного в форме заочного голосования, следует, что большинством голосов решено дать согласие Р. на проведение реконструкции квартиры .... путем строительства входной группы к квартире.
ООО "РЕАЛ" изготовлен проект перепланировки квартиры ...., эскизный проект входной группы в жилом доме ...., который предусматривает организацию входного узла с согласованием Управления архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета г. Набережные Челны в лице главного архитектора, а также ЗАО "Челныводоканал", эксплуатирующего городские сети водоснабжения.
Письменным уведомлением от Р. отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое ввиду несоблюдения предусмотренных статей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, а именно пункта 2 указанной статьи, в соответствии с которым перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции обоснованно указал, что ею условия перевода жилого помещения в нежилое соблюдены, помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования мест общего пользования, обеспечивающих доступ жильцов дома к своим жилым помещениям, выполненный ООО "Реал" проект соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, право собственности истицы на переводимое помещение правами других лиц не обременено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств правомерности отказа в переводе жилого помещения в нежилое по указанным в уведомлении основаниям ответчиком не представлено.
Заочным общим собранием собственников многоквартирного дома ...., в котором расположено спорное помещение, принято решение о даче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома .... путем строительства входной группы к квартире ...., за данное решение проголосовало "за" 67,58%. Заочное собрание собственников дома было проведено в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требования Р. подлежащими удовлетворению.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)