Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шакирова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, которым постановлено: обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны принять на учет участника Великой Отечественной войны Н.С.Ф. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Н.С.Ф. - ФИО1, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.С.Ф. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее исполком г. Набережные Челны) о постановке на его учет как участника Великой Отечественной войны в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что, он является участником Великой Отечественной войны. Н.С.Ф. обратился в исполком г. Набережные Челны с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и с заявлением о признании построенного в .... году жилого дома, расположенного по адресу: *, непригодным для проживания. Указал, что в .... году в доме произошел пожар, коммунальные удобства отсутствуют, в фундаменте имеются сквозные трещины, после пожара основание дома начало гнить.
Н.С.Ф. было рекомендовано произвести капитальный ремонт дома, после которого обратиться с заявлением о продолжении процедуры оценки, поскольку согласно акту обследования помещения от общий процент износа дома составляет 62%.
Не согласившись с указанным заключением, Н.С.Ф. снова обратился в исполком г. Набережные Челны с заявлением. Решением от ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Представитель Н.С.Ф. - ФИО1 в суде иск поддержала.
Представитель исполкома г. Набережные Челны в суд не явился. Суд иск Н.С.Ф. удовлетворил. В апелляционной жалобе исполкома г. Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что при вынесении обжалуемого решения судом не дана оценка тому, что уровень обеспеченности Н.С.Ф. площадью жилого помещения выше учетной нормы. Также указывается, что общий процент износа жилого дома составляет 62%. Дом может быть отнесен к ветхому, непригодному для проживания на основании решения межведомственной комиссии. Представитель исполкома г. Набережные Челны, Н.С.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения представителя Н.С.Ф. - ФИО1, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:
обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно пунктам 10, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В силу пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и нежилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70% и деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Согласно пункту 3.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и нежилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора.
При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты.
Судом установлено, что Н.С.Ф. является ветераном-участником Великой Отечественной войны. Ему принадлежит дом, .... года постройки, находящийся по адресу: *. По указанному адресу зарегистрирован Н.С.Ф., его сын ФИО2, внучка ФИО3.
Н.С. обратился в исполком г. Набережные Челны с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку является участником Великой Отечественной войны. Комиссией было проведено обследование жилого дома и ему было отказано в постановке на учет.
Согласно акту обследования от N .... физический износ конструктивных элементов принадлежащего Н.С.Ф. жилого дома составляет 62%, несущие и ограждающие конструкции дома могут соответствовать требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", в том числе требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации при условиях проведения ремонтных и восстановительных мероприятий.
Согласно заключению городской межведомственной комиссии от N .... установлена необходимость и возможность проведения капитального ремонта жилого дома и после его завершения - продолжения процедуры оценки.
Между тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы физический износ указанного жилого дома составляет 67%. Бревенчатые стены утратили свои прочностные характеристики и обладают пониженной теплоизоляцией. Внутренние проемы: окна и двери прогнили и имеют неплотный притвор. Дом находится в изношенном состоянии. Прочностные характеристики конструктивных элементов в совокупности по всему дому достигли предельной величины износа для деревянных строений. Условия проживания в жилом доме не соответствуют уровню комфортного проживания.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Н.С.Ф.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы исполкома г. Набережные Челны о том, что общий процент износа жилого дома может быть установлен исключительно межведомственной комиссией и для спорного дома составляет 62%, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы физический износ указанного жилого дома составляет 67%. При таких обстоятельствах заключение межведомственной комиссии не представляется объективным и достаточным основанием для определения износа жилого дома. Кроме того, в состав межведомственной комиссии, подготовившей заключение, не были включены технические эксперты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уровень обеспеченности Н.С.Ф. площадью жилого помещения выше учетной нормы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Н.С.Ф. проживает в ветхом жилом доме без удобств, а потому подлежит постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8353/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8353/2012
Судья Шакирова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, которым постановлено: обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны принять на учет участника Великой Отечественной войны Н.С.Ф. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Н.С.Ф. - ФИО1, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.С.Ф. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее исполком г. Набережные Челны) о постановке на его учет как участника Великой Отечественной войны в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что, он является участником Великой Отечественной войны. Н.С.Ф. обратился в исполком г. Набережные Челны с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и с заявлением о признании построенного в .... году жилого дома, расположенного по адресу: *, непригодным для проживания. Указал, что в .... году в доме произошел пожар, коммунальные удобства отсутствуют, в фундаменте имеются сквозные трещины, после пожара основание дома начало гнить.
Н.С.Ф. было рекомендовано произвести капитальный ремонт дома, после которого обратиться с заявлением о продолжении процедуры оценки, поскольку согласно акту обследования помещения от общий процент износа дома составляет 62%.
Не согласившись с указанным заключением, Н.С.Ф. снова обратился в исполком г. Набережные Челны с заявлением. Решением от ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Представитель Н.С.Ф. - ФИО1 в суде иск поддержала.
Представитель исполкома г. Набережные Челны в суд не явился. Суд иск Н.С.Ф. удовлетворил. В апелляционной жалобе исполкома г. Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что при вынесении обжалуемого решения судом не дана оценка тому, что уровень обеспеченности Н.С.Ф. площадью жилого помещения выше учетной нормы. Также указывается, что общий процент износа жилого дома составляет 62%. Дом может быть отнесен к ветхому, непригодному для проживания на основании решения межведомственной комиссии. Представитель исполкома г. Набережные Челны, Н.С.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения представителя Н.С.Ф. - ФИО1, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:
обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно пунктам 10, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В силу пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и нежилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70% и деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Согласно пункту 3.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и нежилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора.
При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты.
Судом установлено, что Н.С.Ф. является ветераном-участником Великой Отечественной войны. Ему принадлежит дом, .... года постройки, находящийся по адресу: *. По указанному адресу зарегистрирован Н.С.Ф., его сын ФИО2, внучка ФИО3.
Н.С. обратился в исполком г. Набережные Челны с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку является участником Великой Отечественной войны. Комиссией было проведено обследование жилого дома и ему было отказано в постановке на учет.
Согласно акту обследования от N .... физический износ конструктивных элементов принадлежащего Н.С.Ф. жилого дома составляет 62%, несущие и ограждающие конструкции дома могут соответствовать требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", в том числе требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации при условиях проведения ремонтных и восстановительных мероприятий.
Согласно заключению городской межведомственной комиссии от N .... установлена необходимость и возможность проведения капитального ремонта жилого дома и после его завершения - продолжения процедуры оценки.
Между тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы физический износ указанного жилого дома составляет 67%. Бревенчатые стены утратили свои прочностные характеристики и обладают пониженной теплоизоляцией. Внутренние проемы: окна и двери прогнили и имеют неплотный притвор. Дом находится в изношенном состоянии. Прочностные характеристики конструктивных элементов в совокупности по всему дому достигли предельной величины износа для деревянных строений. Условия проживания в жилом доме не соответствуют уровню комфортного проживания.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Н.С.Ф.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы исполкома г. Набережные Челны о том, что общий процент износа жилого дома может быть установлен исключительно межведомственной комиссией и для спорного дома составляет 62%, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы физический износ указанного жилого дома составляет 67%. При таких обстоятельствах заключение межведомственной комиссии не представляется объективным и достаточным основанием для определения износа жилого дома. Кроме того, в состав межведомственной комиссии, подготовившей заключение, не были включены технические эксперты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уровень обеспеченности Н.С.Ф. площадью жилого помещения выше учетной нормы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Н.С.Ф. проживает в ветхом жилом доме без удобств, а потому подлежит постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)