Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреянова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Бакировой Ф.А.,
при секретаре судебного заседания В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Казани на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Казани к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании разрешений, выданных на строительство: N.... от 29.07.2011 г. индивидуального жилого дома N (площадь земельного участка кв. м); N.... от 29.07.2011 г. индивидуального жилого дома N (площадь земельного участка.... кв. м), недействительными - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, объяснения представителя МУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани - К.Н. в поддержку кассационного представления, представителя В.О. - К.Т., считающего представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Казани обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИК МО), Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - УГР ИК МО) о признании недействительными разрешений на строительство, выданных В.О. на строительство: индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 630 кв. м, расположенного по адресу: и индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 611 кв. м, расположенного по адресу:.
В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения градостроительного, противопожарного законодательства при строительстве многоэтажных жилых домов было установлено, что в период 2010-2011 г.г. Я. осуществлено самовольное строительство многоквартирных жилых домов по адресу: без разрешений на строительство. В 2011 году указанные объекты вместе с земельными участками были приобретены В.О. по договорам купли-продажи. Отделом ГПН по Кировскому району с выходом на место выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Решением Кировского районного суда г. Казани от 11.04.2011 г. суд обязал Я. снести самовольно выстроенный жилой дом N, однако, несмотря на это, 29.07.2011 г. ИК МО г. Казани выданы разрешения на строительство жилых домов N. Поскольку данные разрешения были выданы незаконно, прокурор просил признать вышеуказанные разрешения недействительными.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ответчиков требования признала.
Представитель 3-его лица - В.О. считал требования прокурора необоснованными.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом указано, что в нарушение требований пожарного, градостроительного законодательства должностными лицами ИК МО были выданы разрешения на строительство жилых домов В.О. Однако на момент выдачи разрешений строительство уже велось и оно создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, находящихся в его близи, а также создает угрозу сохранности имущества неопределенного круга лиц в связи с тем, что не подтверждено соответствие параметров строящегося объекта капитального строительства проектной документации. Кроме того, в рамках судебного заседания ответчик признал заявленные требования, признание заявления не противоречило действующему законодательству. Однако суд не принял во внимание данные обстоятельства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального строительства определяется как отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из материалов дела, В.О. является собственником земельных участков, площадью кв. м и кв. м, расположенных по адресу:, приобретенных на основании договоров купли-продажи от 22.03.2011 года и 04.04.2011 года, заключенных с Я.
В июле 2011 года В.О. были поданы в ИК МО г. Казани документы в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на вышеуказанных земельных участках (л.д. 7).
29.07.2011 г. ИК МО г. Казани были выданы В.О. разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, срок действия разрешений до 29.07.2021 г. (л.д. 5, 6).
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что суду не было представлено доказательств того, что В.О. для получения разрешений на строительство представлены заведомо ложные документы, что ею ведется строительство многоквартирных жилых домов и что такое строительство создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящегося в его близи, а также угрозу сохранности имущества неопределенного круга лиц; также не подтверждено несоответствие параметров строящегося объекта капитального строительства проектной документации.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом определены неправильно.
Так, решением Кировского районного суда г. Казани от 11.04.2011 г. по делу N 2-532/2011 г. удовлетворены исковые требования С., проживающего в частном доме по адресу: в части обязания Я. за счет собственных средств снести самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу:.
Этим судебным решением установлено, что многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу:, то есть на земельном участке в настоящее время принадлежащем В.О., признан самовольной постройкой, поскольку он возведен без разрешительной документации, на участке не отведенном для таких целей, без проведения публичных слушаний, с нарушением норм пожарной безопасности (решение на л.д. 25 - 29).
Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что часть многоэтажного строящегося жилого дома расположена за пределами земельного участка, а именно на территории домовладения по ул..
Согласно акту проверки Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 06.06.2011 года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, ведется строительство жилого дома без получения соответствующего разрешения (л.д. 17 - 18).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что В.О. осуществила строительство дома на земельном участке N после получения разрешений на строительство и этажность жилых домов, расположенных на земельных участках по адресу: ул., не превышает максимально разрешенную, несостоятелен.
Также несостоятелен вывод суда о том, что В.А. является добросовестным приобретателем и не знала о том, что решением суда от 11 апреля 2011 года Я. обязан снести недостроенный дом, поскольку В.О. представляла по доверенности интересы Я. в судебном заседании 11 апреля 2011 года в Кировском районном суде г. Казани при рассмотрении дела N года.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что на момент выдачи В.О. разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, на земельных участках фактически велось строительство многоквартирных домов, с этажностью превышающей разрешенную для индивидуальных жилых домов (более 3-х этажей), в связи с чем требования прокурора обоснованные и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о признании недействительными разрешений, выданных В.О. на строительство индивидуальных жилых домов.
Руководствуясь ст. ст. 199, 350, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 декабря 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Казани.
Признать недействительными разрешения N и N, выданные 29 июля 2011 года В.О. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани на строительство:
- - индивидуального жилого дома на земельном участке площадью кв. м, расположенного по адресу:;
- - индивидуального жилого дома на земельном участке площадью кв. м, расположенного по адресу:.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-979/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 33-979/2012
Судья Андреянова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Бакировой Ф.А.,
при секретаре судебного заседания В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Казани на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Казани к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании разрешений, выданных на строительство: N.... от 29.07.2011 г. индивидуального жилого дома N (площадь земельного участка кв. м); N.... от 29.07.2011 г. индивидуального жилого дома N (площадь земельного участка.... кв. м), недействительными - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, объяснения представителя МУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани - К.Н. в поддержку кассационного представления, представителя В.О. - К.Т., считающего представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Казани обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИК МО), Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - УГР ИК МО) о признании недействительными разрешений на строительство, выданных В.О. на строительство: индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 630 кв. м, расположенного по адресу: и индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 611 кв. м, расположенного по адресу:.
В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения градостроительного, противопожарного законодательства при строительстве многоэтажных жилых домов было установлено, что в период 2010-2011 г.г. Я. осуществлено самовольное строительство многоквартирных жилых домов по адресу: без разрешений на строительство. В 2011 году указанные объекты вместе с земельными участками были приобретены В.О. по договорам купли-продажи. Отделом ГПН по Кировскому району с выходом на место выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Решением Кировского районного суда г. Казани от 11.04.2011 г. суд обязал Я. снести самовольно выстроенный жилой дом N, однако, несмотря на это, 29.07.2011 г. ИК МО г. Казани выданы разрешения на строительство жилых домов N. Поскольку данные разрешения были выданы незаконно, прокурор просил признать вышеуказанные разрешения недействительными.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ответчиков требования признала.
Представитель 3-его лица - В.О. считал требования прокурора необоснованными.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом указано, что в нарушение требований пожарного, градостроительного законодательства должностными лицами ИК МО были выданы разрешения на строительство жилых домов В.О. Однако на момент выдачи разрешений строительство уже велось и оно создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, находящихся в его близи, а также создает угрозу сохранности имущества неопределенного круга лиц в связи с тем, что не подтверждено соответствие параметров строящегося объекта капитального строительства проектной документации. Кроме того, в рамках судебного заседания ответчик признал заявленные требования, признание заявления не противоречило действующему законодательству. Однако суд не принял во внимание данные обстоятельства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального строительства определяется как отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из материалов дела, В.О. является собственником земельных участков, площадью кв. м и кв. м, расположенных по адресу:, приобретенных на основании договоров купли-продажи от 22.03.2011 года и 04.04.2011 года, заключенных с Я.
В июле 2011 года В.О. были поданы в ИК МО г. Казани документы в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на вышеуказанных земельных участках (л.д. 7).
29.07.2011 г. ИК МО г. Казани были выданы В.О. разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, срок действия разрешений до 29.07.2021 г. (л.д. 5, 6).
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что суду не было представлено доказательств того, что В.О. для получения разрешений на строительство представлены заведомо ложные документы, что ею ведется строительство многоквартирных жилых домов и что такое строительство создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящегося в его близи, а также угрозу сохранности имущества неопределенного круга лиц; также не подтверждено несоответствие параметров строящегося объекта капитального строительства проектной документации.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом определены неправильно.
Так, решением Кировского районного суда г. Казани от 11.04.2011 г. по делу N 2-532/2011 г. удовлетворены исковые требования С., проживающего в частном доме по адресу: в части обязания Я. за счет собственных средств снести самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу:.
Этим судебным решением установлено, что многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу:, то есть на земельном участке в настоящее время принадлежащем В.О., признан самовольной постройкой, поскольку он возведен без разрешительной документации, на участке не отведенном для таких целей, без проведения публичных слушаний, с нарушением норм пожарной безопасности (решение на л.д. 25 - 29).
Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что часть многоэтажного строящегося жилого дома расположена за пределами земельного участка, а именно на территории домовладения по ул..
Согласно акту проверки Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 06.06.2011 года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, ведется строительство жилого дома без получения соответствующего разрешения (л.д. 17 - 18).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что В.О. осуществила строительство дома на земельном участке N после получения разрешений на строительство и этажность жилых домов, расположенных на земельных участках по адресу: ул., не превышает максимально разрешенную, несостоятелен.
Также несостоятелен вывод суда о том, что В.А. является добросовестным приобретателем и не знала о том, что решением суда от 11 апреля 2011 года Я. обязан снести недостроенный дом, поскольку В.О. представляла по доверенности интересы Я. в судебном заседании 11 апреля 2011 года в Кировском районном суде г. Казани при рассмотрении дела N года.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что на момент выдачи В.О. разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, на земельных участках фактически велось строительство многоквартирных домов, с этажностью превышающей разрешенную для индивидуальных жилых домов (более 3-х этажей), в связи с чем требования прокурора обоснованные и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о признании недействительными разрешений, выданных В.О. на строительство индивидуальных жилых домов.
Руководствуясь ст. ст. 199, 350, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 декабря 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Казани.
Признать недействительными разрешения N и N, выданные 29 июля 2011 года В.О. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани на строительство:
- - индивидуального жилого дома на земельном участке площадью кв. м, расположенного по адресу:;
- - индивидуального жилого дома на земельном участке площадью кв. м, расположенного по адресу:.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)