Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.В. Королев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.Р. Шайдуллина,
судей И.З.Рашитова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО8 - представителя ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда от Дата, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной ФИО8 - представителя ФИО1 об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы И.А., И.И., ФИО10, заслушав возражения ФИО2 и ее представителя ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением -, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец является членом ЖСК "Темп-69", паевой взнос за по им выплачен не полностью, задолженность составляет 2.335 рублей 20 копеек. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и члены его семьи - дочь ФИО10, сын - ФИО10, а также ответчица ФИО2 (бывшая жена истца). Со второй половины 2005 года семейная жизнь с ответчицей у истца не сложилась, в связи с чем, что ответчица приняла решение создать другую семью и выехала на постоянное место жительства в РТ. На основании решения мирового судьи судебного участка N от Дата брак между истцом и ответчицей расторгнут. В связи с тем, что ФИО2 с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, ее вещей в квартире нет, истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть с ней договор социального найма и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержал.
Ответчица ФИО2 и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - ОУФМС на судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ЖСК "Темп-69" на судебное заседание не явился.
Третье лицо - ФИО10 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.
Третье лицо - ФИО10 на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что факт не проживания ответчицы в спорной квартире подтвердили свидетели. Полагает, что работа ФИО2 в РКБ и уход за бабушкой не могут являться уважительной причиной длительного не проживания в квартире.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с действующей на момент заключения договора найма ст. 89 ЖК РСФСР и действующим на момент рассмотрения дела п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного его отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от Дата, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: истец ФИО1 - собственник, ответчица ФИО2 - жена, ФИО10 - сын, ФИО10 - дочь.
ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с Дата. Ответчица была зарегистрирована и проживала по спорному адресу, как жена ФИО2, вместе со своими детьми ФИО10, ФИО10.
Дата брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N. Ответчица ФИО2 право пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрела.
Спорное жилое помещение является кооперативной квартирой, паевый взнос до конца не выплачен, задолженность составляет 2335,20 рублей.
Опрошенные в суде свидетели пояснили, что ФИО2 с 2006 года ухаживала за престарелой бабушкой, которая проживала в, поэтому в течение длительного времени вынуждена была отсутствовать в спорном жилом помещении. Однако от прав на жилье не отказывалась, имеет ключи от квартиры, там находятся ее личные вещи и мебель и ФИО2 несколько раз в неделю приходит и ночует дома.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что не проживание ответчика в жилом помещении по адресу, п, носит вынужденный характер и не постоянный характер, ввиду особенности режима работы и необходимости осуществлять уход за бабушкой, кроме того ответчица от права пользования жилым помещением не отказывалась, поскольку в квартире находятся ее вещи.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Ссылка в кассационной жалобе представителя истца о том, что работа ФИО2 в РКБ и уход за бабушкой не могут являться уважительной причиной длительного не проживания в квартире, не влекут отмену решения, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, спорное жилое помещение является кооперативной квартирой, пай за которую оплачивался супругами ФИО11 в период брака.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - представителя ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 933/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 933/2012
Судья Р.В. Королев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.Р. Шайдуллина,
судей И.З.Рашитова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО8 - представителя ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда от Дата, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной ФИО8 - представителя ФИО1 об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы И.А., И.И., ФИО10, заслушав возражения ФИО2 и ее представителя ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением -, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец является членом ЖСК "Темп-69", паевой взнос за по им выплачен не полностью, задолженность составляет 2.335 рублей 20 копеек. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и члены его семьи - дочь ФИО10, сын - ФИО10, а также ответчица ФИО2 (бывшая жена истца). Со второй половины 2005 года семейная жизнь с ответчицей у истца не сложилась, в связи с чем, что ответчица приняла решение создать другую семью и выехала на постоянное место жительства в РТ. На основании решения мирового судьи судебного участка N от Дата брак между истцом и ответчицей расторгнут. В связи с тем, что ФИО2 с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, ее вещей в квартире нет, истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть с ней договор социального найма и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержал.
Ответчица ФИО2 и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - ОУФМС на судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ЖСК "Темп-69" на судебное заседание не явился.
Третье лицо - ФИО10 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.
Третье лицо - ФИО10 на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что факт не проживания ответчицы в спорной квартире подтвердили свидетели. Полагает, что работа ФИО2 в РКБ и уход за бабушкой не могут являться уважительной причиной длительного не проживания в квартире.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с действующей на момент заключения договора найма ст. 89 ЖК РСФСР и действующим на момент рассмотрения дела п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного его отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от Дата, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: истец ФИО1 - собственник, ответчица ФИО2 - жена, ФИО10 - сын, ФИО10 - дочь.
ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с Дата. Ответчица была зарегистрирована и проживала по спорному адресу, как жена ФИО2, вместе со своими детьми ФИО10, ФИО10.
Дата брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N. Ответчица ФИО2 право пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрела.
Спорное жилое помещение является кооперативной квартирой, паевый взнос до конца не выплачен, задолженность составляет 2335,20 рублей.
Опрошенные в суде свидетели пояснили, что ФИО2 с 2006 года ухаживала за престарелой бабушкой, которая проживала в, поэтому в течение длительного времени вынуждена была отсутствовать в спорном жилом помещении. Однако от прав на жилье не отказывалась, имеет ключи от квартиры, там находятся ее личные вещи и мебель и ФИО2 несколько раз в неделю приходит и ночует дома.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что не проживание ответчика в жилом помещении по адресу, п, носит вынужденный характер и не постоянный характер, ввиду особенности режима работы и необходимости осуществлять уход за бабушкой, кроме того ответчица от права пользования жилым помещением не отказывалась, поскольку в квартире находятся ее вещи.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Ссылка в кассационной жалобе представителя истца о том, что работа ФИО2 в РКБ и уход за бабушкой не могут являться уважительной причиной длительного не проживания в квартире, не влекут отмену решения, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, спорное жилое помещение является кооперативной квартирой, пай за которую оплачивался супругами ФИО11 в период брака.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - представителя ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)