Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Короткова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Коржакова И.П.,
Судей - Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 декабря 2001 г., вступившим в законную силу 2 апреля 2002 г., удовлетворены требования ЖСК "Мир" о взыскании с В. задолженности по оплате коммунальных услуг, уборки мест общего пользования, ремонта дома, работы работников кооператива и возмещении расходов по оплате госпошлины.
19 апреля 2011 г. В. подано заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором она просит о восстановлении пропущенного срока на его подачу, ссылаясь на то, что узнала о наличии существенных для дела обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения, после вступления 3 февраля 2009 г. в законную силу решения Ярцевского городского суда от 22 декабря 2008 г.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе В. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими участниками в деле, в суд принявший решение, определение или постановление. Такие заявления, представления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представила доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшемся обстоятельствам в установленный законом срок. Указанные заявителем причины пропуска срока, а именно, ее обращение в суд с различными исками к ТСЖ "Мир" не могут быть признаны уважительными, доказательств наличия иных причин, которые могут быть признаны уважительными, заявителем также не представлено.
Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1953
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1953
Судья Короткова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Коржакова И.П.,
Судей - Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 декабря 2001 г., вступившим в законную силу 2 апреля 2002 г., удовлетворены требования ЖСК "Мир" о взыскании с В. задолженности по оплате коммунальных услуг, уборки мест общего пользования, ремонта дома, работы работников кооператива и возмещении расходов по оплате госпошлины.
19 апреля 2011 г. В. подано заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором она просит о восстановлении пропущенного срока на его подачу, ссылаясь на то, что узнала о наличии существенных для дела обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения, после вступления 3 февраля 2009 г. в законную силу решения Ярцевского городского суда от 22 декабря 2008 г.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе В. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими участниками в деле, в суд принявший решение, определение или постановление. Такие заявления, представления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представила доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшемся обстоятельствам в установленный законом срок. Указанные заявителем причины пропуска срока, а именно, ее обращение в суд с различными исками к ТСЖ "Мир" не могут быть признаны уважительными, доказательств наличия иных причин, которые могут быть признаны уважительными, заявителем также не представлено.
Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)