Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Винеля А.В., Руденко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истцов К.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя ЗАО "Дорогобужхимстрой" Д.Е., представителя ООО "ОТСЖ "Сервис" Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
К.Е., А., Н.Л. и другие (всего 33 истца), уточнив требования, обратились в суд с иском к ЗАО "Дорогобужхимстрой" и Д.А. о признании недействительным договоров долевого участия N от (дата), дополнительного соглашения N к договору, обязании Д.А. произвести освобождение общего имущества дома, сноса самовольных построек, признании незаконным Постановления Главы администрации г. Смоленска N от (дата), а также предъявили иск к ООО "СтройКапитал" о признании недействительным договора N от (дата), обязании устранить препятствия и произвести освобождение общего имущества дома, ссылаясь на то, что истцами были заключены договора с ЗАО "Дорогобужхимстрой" долевого участия на строительство квартир в жилом доме (адрес). До мая 2008 г. доступ к инженерно-техническому оборудованию дома, которое находится в подвальном помещении, был свободен. С мая 2008 г. в подвальном помещении Д.А. произведены строительные работы по его переустройству и перепланировке, в связи, с чем проход в помещение к инженерному оборудованию был закрыт, возведена пристройка к фасаду здания до уровня остекления лоджии первого этажа, возведена вентиляционная шахта газового оборудования, в мусоросборной камере установлены газовые котлы для обогрева подвального помещения. Из переписки с различными надзорными организациями было установлено, что нежилые помещения под домом вместе с мусоросборной камерой оформлены в собственность Д.А. и ООО "СтройКапитал". Последние чинят препятствия в свободном доступе к инженерно-техническому оборудованию, расположенному в подвальных помещениях жилого дома, его обслуживание невозможно. Считают действия ЗАО "Дорогобужхимстрой" по продаже технического подполья и мусоросборной камеры ответчикам незаконными, произведенными в нарушение требований действующего законодательства, как и изданное Постановление Главы администрации г. Смоленска N от (дата), которым внесены изменение в название строящего объекта -многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, хотя изначально разрешение выдавалось застройщику на строительство многоквартирного жилого дома без каких-либо встроенных помещений общественного назначения.
Представитель ответчика ООО "СтройКапитал" - Г. иск не признал, предъявил встречный иск к ЗАО "Дорогобужхимстрой" о признании права собственности на приобретенное по договору долевого участия в строительстве жилья нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже дома и вспомогательное к главному помещению нежилое помещение в составе помещений площадью ... кв. м и ... кв. м, расположенных на 1 этаже (отм. - 1,050).
Истцы М., К.А., представители истцов - С. и К.А. первоначальные требования поддержали, встречный иск ООО "СтройКапитал" не признали.
Представитель ЗАО "Дорогобужхимстрой" - Д.Е. и Д.А. первоначальный иск не признали, требования ООО "СтройКапитал" считали обоснованными и не возражали против их удовлетворения.
Представители третьих лиц - Администрации г. Смоленска, Управления архитектуры и градостроительства г. Смоленска, ООО "ОТСЖ "Сервис", Управления Росреестра по Смоленской области в суд не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.04.2011 г. иск К.Е., А., Н.Л. и других удовлетворен частично.
Суд возложил на ООО "СтройКапитал" и Д.А. в случае ликвидации засоров в канализационной сети и (или) отключения воды в аварийной ситуации, а также для планового технического осмотра инженерных коммуникаций, проходящих в нежилых помещениях принадлежащих им на праве собственности, расположенных в (адрес), обязанность по беспрепятственному свободному доступу к ним управляющей компании. В остальной части заявленных требований истцам отказано. С истцов взыскано в пользу ООО "Центр оценок и экспертиз" за проведение судебной экспертизы по ... руб. ... коп. с каждого.
Встречные требования ООО "СтройКапитал" удовлетворены частично. За ООО "СтройКапиал" признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в составе: нежилое помещение площадью ... кв. м, нежилое помещение ... кв. м на 1 этаже (отм. - 1,050).
В остальной части требований ООО "СтройКапитал" отказано.
В кассационной жалобе представитель истцов К.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, неотделимых от самих помещений, и определяет роль и значение этих помещений в качестве общего имущества дома. В данном случае это техническое подполье. В процессе ввода дома в эксплуатацию застройщик решил получить дополнительную прибыль, отобрав у дольщиков "техническое подполье", заключив соответствующие договора с Д.А. и ООО "Стройкапитал" на помещения "общественного назначения" в виде голых стен и лаза в подполье, что вынудило последних заниматься их перепланировкой и переустройством.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений Д.А. и Управления Росреестра по Смоленской области, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы г. Смоленска N от (дата) для строительства многоэтажного жилого дома в районе улиц (адрес) в аренду ЗАО "Дорогобужхимстрой" предоставлен земельный участок площадью ... кв. м сроком на 3 года.
Постановлением Главы г. Смоленска N от (дата) в постановление N от (дата) внесены изменения в части наименования объекта строительства многоэтажного жилого дома - "многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения в цокольном этаже".
На основании заключенных договоров долевого строительства жилья и дополнительных соглашений к ним, между истцами (физическими лицами) и ЗАО "Дорогобужхимстрой" после ввода 2-й и 3-й блок секций в эксплуатацию, построенные жилые помещения в (адрес) переданы истцам по актам. Право собственности истцов на квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области.
Договорами долевого участия в строительстве жилого дома в г. Смоленске по (адрес), заключенными с дольщиками, предусмотрена возможность изменения проекта на основе внесения требуемых изменений проектной организацией в проектную документацию (п. 4.3).
Такие изменения - создание офисных помещений в цокольном этаже спорного многоэтажного жилого дома были внесены в проект архитектором ФИО (л.д. 112 т. 3).
27.12.2006 г. Администрацией г. Смоленска ЗАО "Дорогобужхимстрой" выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 2-й и 3-й блок-секций на 79 квартир (с 41 по 120) 170-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения в цокольном этаже, расположенного по адресу: (адрес).
По заключению ОГУ "Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Смоленской области" N от (дата) завершенный строительством 2 и 3 блок-секции (квартиры с N 41 по N 120) 10-этажный 170-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по (адрес) соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.
Судом установлено, что (дата) между ЗАО "Дорогобужхимстрой" и Д.А. заключен договор N на участие в долевом строительстве жилого дома, а (дата) дополнительное соглашение N к нему, предметом которых являлось строительство нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного на 1-м и цокольном этажах (адрес).
28.07.2008 г. Д.А. Управлением Росреестра по Смоленской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное помещение.
(дата) между ЗАО "Дорогобужхимстрой" и ООО "СтройКапитал" заключен договор N на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), предметом которого являлось строительство нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного в цокольном этаже.
Право собственности на данное нежилое помещение ООО "СтройКапитал" также зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области.
Из заключения экспертизы N от (дата) ООО "Центр оценок и экспертиз" следует, что нежилые помещения площадью ... кв. м, на праве собственности принадлежащие Д.А., и нежилые помещения площадью ... кв. м, принадлежащие ООО "СтройКапитал", расположенные в цокольном этаже жилого дома, следует отнести к нежилым помещениям общественного назначения в которых осуществляется деятельность по обслуживанию жильцов многоквартирного дома - обслуживание инженерных коммуникаций; использование нежилых помещений, принадлежащих Д.А. и ООО "СтройКапитал", не препятствует необходимой технической эксплуатации инженерных коммуникаций при условии беспрепятственного свободного доступа к ним обслуживающей компании в случае ликвидации засоров в канализационной сети или отключения воды в аварийной ситуации, а также для планового технического осмотра.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право общей долевой собственности на нежилые помещения общественного назначения в (адрес), принадлежащие Д.А. и ООО "СтройКапитал", у собственников квартир в данном доме не возникло.
Кроме того, суд обоснованно возложил на ООО "СтройКапитал" и Д.А. обязанность по беспрепятственному свободному доступу к инженерным коммуникациям управляющей компании.
Довод жалобы о том, что наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, неотделимых от самих помещений, позволяет отнести их к общему имуществу дома, не состоятелен, поскольку нежилые помещения принадлежащие Д.А. и ООО "СтройКапитал" имеют с момента ввода дома в эксплуатацию самостоятельное функциональное назначение (являются самостоятельными объектами).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что придомовой земельный участок до настоящего момента не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что земля под домом также не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому получение согласия всех собственников многоквартирного дома на переустройство и перепланировку нежилых помещений, принадлежащих Д.А. и ООО "Стройкапитал" не требуется.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2051
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2051
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Винеля А.В., Руденко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истцов К.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя ЗАО "Дорогобужхимстрой" Д.Е., представителя ООО "ОТСЖ "Сервис" Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
К.Е., А., Н.Л. и другие (всего 33 истца), уточнив требования, обратились в суд с иском к ЗАО "Дорогобужхимстрой" и Д.А. о признании недействительным договоров долевого участия N от (дата), дополнительного соглашения N к договору, обязании Д.А. произвести освобождение общего имущества дома, сноса самовольных построек, признании незаконным Постановления Главы администрации г. Смоленска N от (дата), а также предъявили иск к ООО "СтройКапитал" о признании недействительным договора N от (дата), обязании устранить препятствия и произвести освобождение общего имущества дома, ссылаясь на то, что истцами были заключены договора с ЗАО "Дорогобужхимстрой" долевого участия на строительство квартир в жилом доме (адрес). До мая 2008 г. доступ к инженерно-техническому оборудованию дома, которое находится в подвальном помещении, был свободен. С мая 2008 г. в подвальном помещении Д.А. произведены строительные работы по его переустройству и перепланировке, в связи, с чем проход в помещение к инженерному оборудованию был закрыт, возведена пристройка к фасаду здания до уровня остекления лоджии первого этажа, возведена вентиляционная шахта газового оборудования, в мусоросборной камере установлены газовые котлы для обогрева подвального помещения. Из переписки с различными надзорными организациями было установлено, что нежилые помещения под домом вместе с мусоросборной камерой оформлены в собственность Д.А. и ООО "СтройКапитал". Последние чинят препятствия в свободном доступе к инженерно-техническому оборудованию, расположенному в подвальных помещениях жилого дома, его обслуживание невозможно. Считают действия ЗАО "Дорогобужхимстрой" по продаже технического подполья и мусоросборной камеры ответчикам незаконными, произведенными в нарушение требований действующего законодательства, как и изданное Постановление Главы администрации г. Смоленска N от (дата), которым внесены изменение в название строящего объекта -многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, хотя изначально разрешение выдавалось застройщику на строительство многоквартирного жилого дома без каких-либо встроенных помещений общественного назначения.
Представитель ответчика ООО "СтройКапитал" - Г. иск не признал, предъявил встречный иск к ЗАО "Дорогобужхимстрой" о признании права собственности на приобретенное по договору долевого участия в строительстве жилья нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже дома и вспомогательное к главному помещению нежилое помещение в составе помещений площадью ... кв. м и ... кв. м, расположенных на 1 этаже (отм. - 1,050).
Истцы М., К.А., представители истцов - С. и К.А. первоначальные требования поддержали, встречный иск ООО "СтройКапитал" не признали.
Представитель ЗАО "Дорогобужхимстрой" - Д.Е. и Д.А. первоначальный иск не признали, требования ООО "СтройКапитал" считали обоснованными и не возражали против их удовлетворения.
Представители третьих лиц - Администрации г. Смоленска, Управления архитектуры и градостроительства г. Смоленска, ООО "ОТСЖ "Сервис", Управления Росреестра по Смоленской области в суд не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.04.2011 г. иск К.Е., А., Н.Л. и других удовлетворен частично.
Суд возложил на ООО "СтройКапитал" и Д.А. в случае ликвидации засоров в канализационной сети и (или) отключения воды в аварийной ситуации, а также для планового технического осмотра инженерных коммуникаций, проходящих в нежилых помещениях принадлежащих им на праве собственности, расположенных в (адрес), обязанность по беспрепятственному свободному доступу к ним управляющей компании. В остальной части заявленных требований истцам отказано. С истцов взыскано в пользу ООО "Центр оценок и экспертиз" за проведение судебной экспертизы по ... руб. ... коп. с каждого.
Встречные требования ООО "СтройКапитал" удовлетворены частично. За ООО "СтройКапиал" признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в составе: нежилое помещение площадью ... кв. м, нежилое помещение ... кв. м на 1 этаже (отм. - 1,050).
В остальной части требований ООО "СтройКапитал" отказано.
В кассационной жалобе представитель истцов К.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, неотделимых от самих помещений, и определяет роль и значение этих помещений в качестве общего имущества дома. В данном случае это техническое подполье. В процессе ввода дома в эксплуатацию застройщик решил получить дополнительную прибыль, отобрав у дольщиков "техническое подполье", заключив соответствующие договора с Д.А. и ООО "Стройкапитал" на помещения "общественного назначения" в виде голых стен и лаза в подполье, что вынудило последних заниматься их перепланировкой и переустройством.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений Д.А. и Управления Росреестра по Смоленской области, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы г. Смоленска N от (дата) для строительства многоэтажного жилого дома в районе улиц (адрес) в аренду ЗАО "Дорогобужхимстрой" предоставлен земельный участок площадью ... кв. м сроком на 3 года.
Постановлением Главы г. Смоленска N от (дата) в постановление N от (дата) внесены изменения в части наименования объекта строительства многоэтажного жилого дома - "многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения в цокольном этаже".
На основании заключенных договоров долевого строительства жилья и дополнительных соглашений к ним, между истцами (физическими лицами) и ЗАО "Дорогобужхимстрой" после ввода 2-й и 3-й блок секций в эксплуатацию, построенные жилые помещения в (адрес) переданы истцам по актам. Право собственности истцов на квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области.
Договорами долевого участия в строительстве жилого дома в г. Смоленске по (адрес), заключенными с дольщиками, предусмотрена возможность изменения проекта на основе внесения требуемых изменений проектной организацией в проектную документацию (п. 4.3).
Такие изменения - создание офисных помещений в цокольном этаже спорного многоэтажного жилого дома были внесены в проект архитектором ФИО (л.д. 112 т. 3).
27.12.2006 г. Администрацией г. Смоленска ЗАО "Дорогобужхимстрой" выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 2-й и 3-й блок-секций на 79 квартир (с 41 по 120) 170-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения в цокольном этаже, расположенного по адресу: (адрес).
По заключению ОГУ "Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Смоленской области" N от (дата) завершенный строительством 2 и 3 блок-секции (квартиры с N 41 по N 120) 10-этажный 170-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по (адрес) соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.
Судом установлено, что (дата) между ЗАО "Дорогобужхимстрой" и Д.А. заключен договор N на участие в долевом строительстве жилого дома, а (дата) дополнительное соглашение N к нему, предметом которых являлось строительство нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного на 1-м и цокольном этажах (адрес).
28.07.2008 г. Д.А. Управлением Росреестра по Смоленской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное помещение.
(дата) между ЗАО "Дорогобужхимстрой" и ООО "СтройКапитал" заключен договор N на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), предметом которого являлось строительство нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного в цокольном этаже.
Право собственности на данное нежилое помещение ООО "СтройКапитал" также зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области.
Из заключения экспертизы N от (дата) ООО "Центр оценок и экспертиз" следует, что нежилые помещения площадью ... кв. м, на праве собственности принадлежащие Д.А., и нежилые помещения площадью ... кв. м, принадлежащие ООО "СтройКапитал", расположенные в цокольном этаже жилого дома, следует отнести к нежилым помещениям общественного назначения в которых осуществляется деятельность по обслуживанию жильцов многоквартирного дома - обслуживание инженерных коммуникаций; использование нежилых помещений, принадлежащих Д.А. и ООО "СтройКапитал", не препятствует необходимой технической эксплуатации инженерных коммуникаций при условии беспрепятственного свободного доступа к ним обслуживающей компании в случае ликвидации засоров в канализационной сети или отключения воды в аварийной ситуации, а также для планового технического осмотра.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право общей долевой собственности на нежилые помещения общественного назначения в (адрес), принадлежащие Д.А. и ООО "СтройКапитал", у собственников квартир в данном доме не возникло.
Кроме того, суд обоснованно возложил на ООО "СтройКапитал" и Д.А. обязанность по беспрепятственному свободному доступу к инженерным коммуникациям управляющей компании.
Довод жалобы о том, что наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, неотделимых от самих помещений, позволяет отнести их к общему имуществу дома, не состоятелен, поскольку нежилые помещения принадлежащие Д.А. и ООО "СтройКапитал" имеют с момента ввода дома в эксплуатацию самостоятельное функциональное назначение (являются самостоятельными объектами).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что придомовой земельный участок до настоящего момента не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что земля под домом также не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому получение согласия всех собственников многоквартирного дома на переустройство и перепланировку нежилых помещений, принадлежащих Д.А. и ООО "Стройкапитал" не требуется.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)