Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Попова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "Белоярский тепловодоканал" Р.Н. на решение Алтайского районного суда от 27 июня 2012 года по делу по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия к Открытому акционерному обществу "Белоярский тепловодоканал" о признании незаконными действий по расчету оплаты за потребленную тепловую энергию, обязании произвести перерасчет за тепловую энергию, а также производить расчет за потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии и п. п. 2, 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителей ответчика ОАО "Белоярский тепловодоканал" Р.Н., Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия У., представителей третьего лица ОАО "Белоярская УК" Б., С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Белоярский тепловодоканал" о признании незаконными действий по расчету оплаты за потребленную тепловую энергию для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...> исходя из норматива потребления коммунальной услуги; об обязании произвести перерасчет для указанных потребителей по оплате за тепловую энергию за 2011 год, с 01.01.2012 года по 02.04.2012 года, а с 02.04.2012 года производить расчет по оплате за тепловую энергию в соответствии с п. 2 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; довести до сведения населения решение суда путем его опубликования в средствах массовой информации Республики Хакасия. Истец свои требования мотивировал тем, что в 2009 году в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу установлен узел учета тепловой энергии. С 16.12.2010 года управляющими компаниями данного многоквартирного дома в адрес ОАО "Белоярский тепловодоканал" неоднократно направлялись заявки на оформление его допуска в эксплуатацию, однако обоснованного отказа не было получено. При этом ответчик, ссылаясь на отсутствие прибора учета, допущенного в эксплуатацию, расчет тепловой энергии производил по нормативам потребления тепловой энергии, что является незаконным, поскольку прибор учета тепловой энергии по указанному адресу находится в исправном состоянии, обслуживается соответствующей организацией, и с 01.03.2011 года в адрес ответчика ежемесячно направлялись показания общедомовых приборов учета.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия У. в ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточняла, окончательно просила суд обязать ответчика произвести перерасчет для потребителей, проживающих по адресу: <...>, по оплате за тепловую энергию за периоды с января 2011 года по декабрь 2011 года и с января 2012 года по май 2012 года, а с июня 2012 года производить расчеты за предоставленную тепловую энергию по показаниями общедомового прибора учета в соответствии с п. п. 2, 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Представитель третьего лица ООО "Белоярская управляющая компания" Б. поддержала позицию представителя истца, изложенную в иске, просила заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить.
Представители ответчика ОАО "Белоярский тепловодоканал" Р.Д., В. иск не признали, в ходе судебного разбирательства пояснили, что прибор учета тепловой энергии потребителя считается допущенным в эксплуатацию после подписания представителями энергоснабжающей организации и потребителя акта о его приемке, который подписан не был, поскольку 21.02.2011 года в результате обследования прибора учета по адресу: <...> был обнаружен отвод от трубопровода узла управления, не предусмотренный проектом, а также не был представлен паспорт на прибор учета, что и воспрепятствовало подписанию акта. Также пояснили, что прибор учета тепловой энергии на коммерческий учет принят в ноябре 2011 года, поэтому определить объем потребленной тепловой энергии за 2011 год не представляется возможным, при этом анализ его работы за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года показал, что прибор не был настроен надлежащим образом, что привело к занижению его показаний.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал незаконными действия ответчика по расчету оплаты за потребленную тепловую энергию для потребителей, проживающих по адресу:, исходя из норматива потребления коммунальной услуги за период с 01.03.2011 года; обязал ответчика произвести с 01.03.2011 года по 31.05.2012 года перерасчет по оплате за тепловую энергию для потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, учитывая наличие общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с п. п. 2, 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; обязал ответчика с 01.06.2012 года производить оплату за тепловую энергию для потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, учитывая наличие общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с п. п. 2, 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; обязал ответчика в течение 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения населения путем опубликования в газетах "Сельская правда" и "Хакасия"; взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
С решением не согласен представитель ответчика ОАО "Белоярский тепловодоканал" Р.Н.
В апелляционной жалобе он, приводя обстоятельства дела и нормы материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что узел учета тепловой энергии считается допущенным после подписания акта о его приемке в эксплуатацию, однако в ходе проверки на узле учета по адресу: <...> был выявлен отвод (врезка) от трубопровода, не предусмотренный проектом, а также отсутствовал оригинал паспорта на термопреобразователи, о чем составлен акт с указанием причин отказа в допуске, от подписания которого представитель ООО "Белоярская УК" отказался, в связи с чем, недостатки были отражены в письмах от 21.02.2011 года и от 27.04.2011 года. По причине не предоставления управляющими компаниями всей необходимой документации ОАО "Белоярский тепловодоканал" не имел возможности ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии до ноября 2011 года. Полагает, что проведение перерасчета платы за отопление за неполный календарный год (с марта 2011 года) заведомо ставит ответчика в невыгодные условия, поскольку из сведений, представленных ООО "Белоярская УК" видно, что количество тепловой энергии, предъявленное по нормативам потребления, меньше фактического потребления тепловой энергии за январь и февраль 2011 года, однако судом не дана оценка данному обстоятельству. Кроме того, после принятия узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, показания данного прибора должны приниматься к расчетам за потребленную энергию в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307. Необоснованным полагает решение суда в части возложения обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию на ОАО "Белоярский тепловодоканал", поскольку такая обязанность лежит на потребителях. Суд также незаконно при принятии решения руководствовался не вступившим в силу Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, так как они вступают в силу с 01.09.2012 года.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представители истца Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия У. и третьего лица ООО "Белоярская УК" С. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении энергоснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приведенной норме закона корреспондирует ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, регулируются правоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.
Так, пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то обстоятельство, что в адрес ответчика направлялись заявки о допуске в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии по адресу: <...>, однако он в эксплуатацию не был допущен по вине ответчика, в связи с чем, полагал, что оплата за тепловую энергию должна начисляться исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что прибор учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию по причине выявленных недостатков, а также не предоставления всей необходимой документации, о чем было отражено в письмах, которые направлены в управляющую компанию, поэтому оплата за тепловую энергию начислялась исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Принимая решение, суд установил факт неоднократных обращений управляющих компаний многоквартирного дома по адресу: <...> ОАО "Белоярский тепловодоканал" с просьбой о постановке прибора учета тепловой энергии на коммерческий учет, которые энергоснабжающей организацией рассмотрены не в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку акт с указанием причин его непринятия ответчиком не оформлен, и пришел к выводу об удовлетворении иска.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.
Правоотношения по допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регулируются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года N Вк-4936.
В соответствии с 7.1 названных Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4).
В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (п. 7.3).
Согласно абз. 1, 2 п. 7.5 названных Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного заседания, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> сентябре 2009 года установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Об исправности прибора учета тепловой энергии свидетельствуют проект узла учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 155-161); паспорт на теплосчетчик ТЭМ-104 (т. 1 л.д. 27-30), поверенный в установленном порядке до 13.07.2013 года, в котором также указано о годности термопреобразователя, акт от 17.01.2012 года о нахождении прибора учета тепловой энергии в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 31), акт приема-передачи прибора учета от 22.12.2009 года (т. 1 л.д. 58), договоры от 01.02.2011 года, от 01.04.2011 года на автоматизированное диспетчерское и техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 194-202).
Факт направления управляющими компаниями вышеуказанного многоквартирного дома в адрес ОАО "Белоярский тепловодоканал" писем с просьбой о постановке прибора учета тепловой энергии на коммерческий учет подтверждают письма от 16.12.2010 года (т. 1 л.д. 185), от 13.04.2011 года (т. 1 л.д. 184) и от 16.09.2011 года (т. 1 л.д. 187).
При этом, доказательств составления актов с указанием причин непринятия прибора учета тепловой энергии на коммерческий учет, как того требуют Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, а равно доказательств, должным образом свидетельствующих о неисправности прибора учета тепловой энергии, установленного в спорном многоквартирном доме, а также о нарушении режима и условий его работы, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для расчета жителям спорного многоквартирного дома платы за тепловую энергию по нормативам потребления.
Между тем оплата за отопление жильцам, проживающим по адресу: <...>, в спорный период производилась исходя из норматива потребления коммунальной услуги (т. 1 л.д. 23-25), несмотря на то обстоятельство, что с 01.03.2011 года ООО "Белоярская УК" передавались ответчику показания прибора учета тепловой энергии, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности исчисления ответчиком с указанной даты платы за отопление по нормативам потребления, возложив на ответчика обязанность по перерасчету за прошедший период и начислению в будущем платы за отопление в соответствии с показаниями приборов учета.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы в части необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, так как в силу действующего законодательства такая обязанность лежит на потребителе, а потому решение суда в указанной части подлежит изменению.
Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, а именно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, которые вступают в силу с 01.09.2012 года, соответственно доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия также находит обоснованными.
В то же время применение судом первой инстанции вышеназванных Правил не привело к принятию незаконного решения, в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после принятия узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, показания данного прибора должны приниматься к расчету за потребленную энергию в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку в решении суда указано на то, что перерасчет и расчет платы за потребленную тепловую энергию ответчик должен производить в соответствии с п. п. 2, 3 Приложения N 2 к данному Постановлению, что как раз и предусматривает п. 21 названных Правил.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о составлении ответчиком акта об отказе в допуске прибора учета с указанием перечня причин отказа, от подписи которого представитель ООО "Белоярская УК" отказался, поскольку доказательств в его обоснование представителем ответчика не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алтайского районного суда от 27 июня 2012 года по настоящему делу изменить в части возложения на ответчика обязанности оплаты за тепловую энергию с 01.06.2012 года.
Обязать Открытое акционерное общество "Белоярский тепловодоканал" производить с июня 2012 года расчеты за предоставленную тепловую энергию в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и в соответствии с п. п. 2, 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "Белоярский тепловодоканал" Р.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.МОРОЗОВА
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19282012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-19282012
Председательствующий Попова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "Белоярский тепловодоканал" Р.Н. на решение Алтайского районного суда от 27 июня 2012 года по делу по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия к Открытому акционерному обществу "Белоярский тепловодоканал" о признании незаконными действий по расчету оплаты за потребленную тепловую энергию, обязании произвести перерасчет за тепловую энергию, а также производить расчет за потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии и п. п. 2, 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителей ответчика ОАО "Белоярский тепловодоканал" Р.Н., Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия У., представителей третьего лица ОАО "Белоярская УК" Б., С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Белоярский тепловодоканал" о признании незаконными действий по расчету оплаты за потребленную тепловую энергию для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...> исходя из норматива потребления коммунальной услуги; об обязании произвести перерасчет для указанных потребителей по оплате за тепловую энергию за 2011 год, с 01.01.2012 года по 02.04.2012 года, а с 02.04.2012 года производить расчет по оплате за тепловую энергию в соответствии с п. 2 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; довести до сведения населения решение суда путем его опубликования в средствах массовой информации Республики Хакасия. Истец свои требования мотивировал тем, что в 2009 году в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу установлен узел учета тепловой энергии. С 16.12.2010 года управляющими компаниями данного многоквартирного дома в адрес ОАО "Белоярский тепловодоканал" неоднократно направлялись заявки на оформление его допуска в эксплуатацию, однако обоснованного отказа не было получено. При этом ответчик, ссылаясь на отсутствие прибора учета, допущенного в эксплуатацию, расчет тепловой энергии производил по нормативам потребления тепловой энергии, что является незаконным, поскольку прибор учета тепловой энергии по указанному адресу находится в исправном состоянии, обслуживается соответствующей организацией, и с 01.03.2011 года в адрес ответчика ежемесячно направлялись показания общедомовых приборов учета.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия У. в ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточняла, окончательно просила суд обязать ответчика произвести перерасчет для потребителей, проживающих по адресу: <...>, по оплате за тепловую энергию за периоды с января 2011 года по декабрь 2011 года и с января 2012 года по май 2012 года, а с июня 2012 года производить расчеты за предоставленную тепловую энергию по показаниями общедомового прибора учета в соответствии с п. п. 2, 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Представитель третьего лица ООО "Белоярская управляющая компания" Б. поддержала позицию представителя истца, изложенную в иске, просила заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить.
Представители ответчика ОАО "Белоярский тепловодоканал" Р.Д., В. иск не признали, в ходе судебного разбирательства пояснили, что прибор учета тепловой энергии потребителя считается допущенным в эксплуатацию после подписания представителями энергоснабжающей организации и потребителя акта о его приемке, который подписан не был, поскольку 21.02.2011 года в результате обследования прибора учета по адресу: <...> был обнаружен отвод от трубопровода узла управления, не предусмотренный проектом, а также не был представлен паспорт на прибор учета, что и воспрепятствовало подписанию акта. Также пояснили, что прибор учета тепловой энергии на коммерческий учет принят в ноябре 2011 года, поэтому определить объем потребленной тепловой энергии за 2011 год не представляется возможным, при этом анализ его работы за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года показал, что прибор не был настроен надлежащим образом, что привело к занижению его показаний.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал незаконными действия ответчика по расчету оплаты за потребленную тепловую энергию для потребителей, проживающих по адресу:, исходя из норматива потребления коммунальной услуги за период с 01.03.2011 года; обязал ответчика произвести с 01.03.2011 года по 31.05.2012 года перерасчет по оплате за тепловую энергию для потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, учитывая наличие общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с п. п. 2, 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; обязал ответчика с 01.06.2012 года производить оплату за тепловую энергию для потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, учитывая наличие общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с п. п. 2, 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; обязал ответчика в течение 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения населения путем опубликования в газетах "Сельская правда" и "Хакасия"; взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
С решением не согласен представитель ответчика ОАО "Белоярский тепловодоканал" Р.Н.
В апелляционной жалобе он, приводя обстоятельства дела и нормы материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что узел учета тепловой энергии считается допущенным после подписания акта о его приемке в эксплуатацию, однако в ходе проверки на узле учета по адресу: <...> был выявлен отвод (врезка) от трубопровода, не предусмотренный проектом, а также отсутствовал оригинал паспорта на термопреобразователи, о чем составлен акт с указанием причин отказа в допуске, от подписания которого представитель ООО "Белоярская УК" отказался, в связи с чем, недостатки были отражены в письмах от 21.02.2011 года и от 27.04.2011 года. По причине не предоставления управляющими компаниями всей необходимой документации ОАО "Белоярский тепловодоканал" не имел возможности ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии до ноября 2011 года. Полагает, что проведение перерасчета платы за отопление за неполный календарный год (с марта 2011 года) заведомо ставит ответчика в невыгодные условия, поскольку из сведений, представленных ООО "Белоярская УК" видно, что количество тепловой энергии, предъявленное по нормативам потребления, меньше фактического потребления тепловой энергии за январь и февраль 2011 года, однако судом не дана оценка данному обстоятельству. Кроме того, после принятия узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, показания данного прибора должны приниматься к расчетам за потребленную энергию в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307. Необоснованным полагает решение суда в части возложения обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию на ОАО "Белоярский тепловодоканал", поскольку такая обязанность лежит на потребителях. Суд также незаконно при принятии решения руководствовался не вступившим в силу Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, так как они вступают в силу с 01.09.2012 года.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представители истца Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия У. и третьего лица ООО "Белоярская УК" С. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении энергоснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приведенной норме закона корреспондирует ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, регулируются правоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.
Так, пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то обстоятельство, что в адрес ответчика направлялись заявки о допуске в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии по адресу: <...>, однако он в эксплуатацию не был допущен по вине ответчика, в связи с чем, полагал, что оплата за тепловую энергию должна начисляться исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что прибор учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию по причине выявленных недостатков, а также не предоставления всей необходимой документации, о чем было отражено в письмах, которые направлены в управляющую компанию, поэтому оплата за тепловую энергию начислялась исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Принимая решение, суд установил факт неоднократных обращений управляющих компаний многоквартирного дома по адресу: <...> ОАО "Белоярский тепловодоканал" с просьбой о постановке прибора учета тепловой энергии на коммерческий учет, которые энергоснабжающей организацией рассмотрены не в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку акт с указанием причин его непринятия ответчиком не оформлен, и пришел к выводу об удовлетворении иска.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.
Правоотношения по допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регулируются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года N Вк-4936.
В соответствии с 7.1 названных Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4).
В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (п. 7.3).
Согласно абз. 1, 2 п. 7.5 названных Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного заседания, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> сентябре 2009 года установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Об исправности прибора учета тепловой энергии свидетельствуют проект узла учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 155-161); паспорт на теплосчетчик ТЭМ-104 (т. 1 л.д. 27-30), поверенный в установленном порядке до 13.07.2013 года, в котором также указано о годности термопреобразователя, акт от 17.01.2012 года о нахождении прибора учета тепловой энергии в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 31), акт приема-передачи прибора учета от 22.12.2009 года (т. 1 л.д. 58), договоры от 01.02.2011 года, от 01.04.2011 года на автоматизированное диспетчерское и техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 194-202).
Факт направления управляющими компаниями вышеуказанного многоквартирного дома в адрес ОАО "Белоярский тепловодоканал" писем с просьбой о постановке прибора учета тепловой энергии на коммерческий учет подтверждают письма от 16.12.2010 года (т. 1 л.д. 185), от 13.04.2011 года (т. 1 л.д. 184) и от 16.09.2011 года (т. 1 л.д. 187).
При этом, доказательств составления актов с указанием причин непринятия прибора учета тепловой энергии на коммерческий учет, как того требуют Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, а равно доказательств, должным образом свидетельствующих о неисправности прибора учета тепловой энергии, установленного в спорном многоквартирном доме, а также о нарушении режима и условий его работы, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для расчета жителям спорного многоквартирного дома платы за тепловую энергию по нормативам потребления.
Между тем оплата за отопление жильцам, проживающим по адресу: <...>, в спорный период производилась исходя из норматива потребления коммунальной услуги (т. 1 л.д. 23-25), несмотря на то обстоятельство, что с 01.03.2011 года ООО "Белоярская УК" передавались ответчику показания прибора учета тепловой энергии, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности исчисления ответчиком с указанной даты платы за отопление по нормативам потребления, возложив на ответчика обязанность по перерасчету за прошедший период и начислению в будущем платы за отопление в соответствии с показаниями приборов учета.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы в части необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, так как в силу действующего законодательства такая обязанность лежит на потребителе, а потому решение суда в указанной части подлежит изменению.
Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, а именно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, которые вступают в силу с 01.09.2012 года, соответственно доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия также находит обоснованными.
В то же время применение судом первой инстанции вышеназванных Правил не привело к принятию незаконного решения, в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после принятия узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, показания данного прибора должны приниматься к расчету за потребленную энергию в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку в решении суда указано на то, что перерасчет и расчет платы за потребленную тепловую энергию ответчик должен производить в соответствии с п. п. 2, 3 Приложения N 2 к данному Постановлению, что как раз и предусматривает п. 21 названных Правил.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о составлении ответчиком акта об отказе в допуске прибора учета с указанием перечня причин отказа, от подписи которого представитель ООО "Белоярская УК" отказался, поскольку доказательств в его обоснование представителем ответчика не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алтайского районного суда от 27 июня 2012 года по настоящему делу изменить в части возложения на ответчика обязанности оплаты за тепловую энергию с 01.06.2012 года.
Обязать Открытое акционерное общество "Белоярский тепловодоканал" производить с июня 2012 года расчеты за предоставленную тепловую энергию в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и в соответствии с п. п. 2, 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "Белоярский тепловодоканал" Р.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.МОРОЗОВА
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)