Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования МУП ТМР "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу МУП ТМР "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" задолженность по ЖКУ за период с 01.12.2008 года по 01.12.2011 года в сумме <...> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего - <...> руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>. Оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение ответчик не производит, задолженность за период с 01.04.2005 г. по 01.12.2011 г. составляет <...> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате ЖКУ с 01.12.2008 г. по 01.12.2011 г. в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержала.
С. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
В качестве соответчика к участию в деле привлечен Г., который является собственником указанного жилого помещения с 2004 года. Г. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управ-Дом", ООО "РЭУ", ООО "Фонд "Экономическая инициатива", ООО "ЖКХ-1", ООО "ЖКХ-2", ОАО "Ярославльлифт", ОАО "ЛЮКС-ТВ", МУП "Теплоэнергосеть".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Г., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, несет бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в силу ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить эту плату.
Как следует из дела, ответчик является собственником квартиры <...>.
Материалами дела установлено, что собственник квартиры Г. не выполняет свою обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на 01.12.2011 г. у ответчика имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг на сумму <...> руб.
Действия МУП ТМР "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" по приему от населения денежных средств в уплату за предоставляемые управляющей компанией услуги и взысканию задолженности с последующим перечислением денежных сумм управляющей компании, основаны на договоре, заключенном с управляющей компанией на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.
При установленных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу МУП ТМР "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у истца права требовать исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке, судебная коллегия считает несостоятельными. Действия МУП ТМР "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" по приему от населения денежных средств в уплату за предоставляемые управляющей организацией услуги, а также по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам, обусловлено поручением, данным ему управляющей организацией, в полном соответствии с условиями п. 3.1. договора на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги и положениями п. 1 ст. 1005 ГК РФ.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2483
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-2483
Судья Соколова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования МУП ТМР "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу МУП ТМР "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" задолженность по ЖКУ за период с 01.12.2008 года по 01.12.2011 года в сумме <...> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего - <...> руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>. Оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение ответчик не производит, задолженность за период с 01.04.2005 г. по 01.12.2011 г. составляет <...> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате ЖКУ с 01.12.2008 г. по 01.12.2011 г. в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержала.
С. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
В качестве соответчика к участию в деле привлечен Г., который является собственником указанного жилого помещения с 2004 года. Г. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управ-Дом", ООО "РЭУ", ООО "Фонд "Экономическая инициатива", ООО "ЖКХ-1", ООО "ЖКХ-2", ОАО "Ярославльлифт", ОАО "ЛЮКС-ТВ", МУП "Теплоэнергосеть".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Г., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, несет бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в силу ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить эту плату.
Как следует из дела, ответчик является собственником квартиры <...>.
Материалами дела установлено, что собственник квартиры Г. не выполняет свою обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на 01.12.2011 г. у ответчика имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг на сумму <...> руб.
Действия МУП ТМР "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" по приему от населения денежных средств в уплату за предоставляемые управляющей компанией услуги и взысканию задолженности с последующим перечислением денежных сумм управляющей компании, основаны на договоре, заключенном с управляющей компанией на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.
При установленных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу МУП ТМР "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у истца права требовать исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке, судебная коллегия считает несостоятельными. Действия МУП ТМР "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" по приему от населения денежных средств в уплату за предоставляемые управляющей организацией услуги, а также по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам, обусловлено поручением, данным ему управляющей организацией, в полном соответствии с условиями п. 3.1. договора на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги и положениями п. 1 ст. 1005 ГК РФ.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)