Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ч.Н., Ч.А., П.О. на решение Тутаевского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Н., Ч.А., П.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу Ч.Н., Ч.А., П.О. компенсацию морального вреда каждому в размере <...> рублей, а также в пользу П.О. компенсацию морального вреда, причиненного П.В., в размере <...> рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения Тутаев в пользу Ч.Н., Ч.А., П.О. компенсацию морального вреда каждому в размере <...> рублей, а также в пользу П.О. компенсацию морального вреда, причиненного П.В., в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление г. Тутаев" в пользу Ч.Н., Ч.А., П.О. компенсацию морального вреда каждому в размере <...> рублей, а также в пользу П.О. компенсацию морального вреда, причиненного П.В., в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Ч.Н., ее сын Ч.А., дочь П.О. и внук П.В. зарегистрированы по адресу: <...>
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по ул. <...> признан аварийным, подлежащим включению в программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья и последующему сносу.
Постановлением главы городского поселения Тутаев N 78 от 19.02.2010 г. указанный дом включен в федеральную целевую программу "Жилище" подпрограмму "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда", установлен срок расселения граждан до 31.12.2012 г.
Ч.Н., Ч.А., П.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.В., обратились с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Администрации городского поселения Тутаев, Администрации Тутаевского муниципального района, ООО "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление г. Тутаев" в счет компенсации морального вреда с каждого по <...> рублей за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. До настоящего времени истцам не предоставлено отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что капитальный ремонт дома не проводился более 20 лет, сам дом признан аварийным, квартира, в которой проживают истцы, сырая, обои отвалились, имеется плесень, кухня и туалет опечатаны. Администрация городского поселения Тутаев ремонт дома не производила, что повлекло разрушение квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Ч.Н. и ее представителя К., П.О., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, надлежаще исследована и оценена совокупность представленных доказательств. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
При вынесении решения суд исходил из того, что истцы проживают в аварийном и опасном для жизни помещении, по причине непринятия Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области и Администрации городского поселения Тутаев своевременных необходимых мер по капитальному ремонту дома по адресу: <...>. Также судом первой инстанции было установлено ненадлежащее выполнение обязанностей по обслуживанию указанного дома со стороны управляющей организации ООО "УК РЭУ г. Тутаева".
Судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства, и сделан верный вывод о применении к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда положений Закона "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцам причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера морального вреда не в полной мере учтены все фактические обстоятельства, не соответствуют материалам дела, поэтому не могут являться основанием для изменения размера денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд оценил представленные доказательства, учел фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов. Размер денежной компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ч.Н., Ч.А., П.О. на решение Тутаевского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2312/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-2312/2012
Судья Соколова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ч.Н., Ч.А., П.О. на решение Тутаевского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Н., Ч.А., П.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу Ч.Н., Ч.А., П.О. компенсацию морального вреда каждому в размере <...> рублей, а также в пользу П.О. компенсацию морального вреда, причиненного П.В., в размере <...> рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения Тутаев в пользу Ч.Н., Ч.А., П.О. компенсацию морального вреда каждому в размере <...> рублей, а также в пользу П.О. компенсацию морального вреда, причиненного П.В., в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление г. Тутаев" в пользу Ч.Н., Ч.А., П.О. компенсацию морального вреда каждому в размере <...> рублей, а также в пользу П.О. компенсацию морального вреда, причиненного П.В., в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Ч.Н., ее сын Ч.А., дочь П.О. и внук П.В. зарегистрированы по адресу: <...>
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по ул. <...> признан аварийным, подлежащим включению в программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья и последующему сносу.
Постановлением главы городского поселения Тутаев N 78 от 19.02.2010 г. указанный дом включен в федеральную целевую программу "Жилище" подпрограмму "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда", установлен срок расселения граждан до 31.12.2012 г.
Ч.Н., Ч.А., П.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.В., обратились с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Администрации городского поселения Тутаев, Администрации Тутаевского муниципального района, ООО "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление г. Тутаев" в счет компенсации морального вреда с каждого по <...> рублей за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. До настоящего времени истцам не предоставлено отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что капитальный ремонт дома не проводился более 20 лет, сам дом признан аварийным, квартира, в которой проживают истцы, сырая, обои отвалились, имеется плесень, кухня и туалет опечатаны. Администрация городского поселения Тутаев ремонт дома не производила, что повлекло разрушение квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Ч.Н. и ее представителя К., П.О., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, надлежаще исследована и оценена совокупность представленных доказательств. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
При вынесении решения суд исходил из того, что истцы проживают в аварийном и опасном для жизни помещении, по причине непринятия Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области и Администрации городского поселения Тутаев своевременных необходимых мер по капитальному ремонту дома по адресу: <...>. Также судом первой инстанции было установлено ненадлежащее выполнение обязанностей по обслуживанию указанного дома со стороны управляющей организации ООО "УК РЭУ г. Тутаева".
Судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства, и сделан верный вывод о применении к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда положений Закона "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцам причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера морального вреда не в полной мере учтены все фактические обстоятельства, не соответствуют материалам дела, поэтому не могут являться основанием для изменения размера денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд оценил представленные доказательства, учел фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов. Размер денежной компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ч.Н., Ч.А., П.О. на решение Тутаевского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)