Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю. и судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 1 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе О.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.Р. к О.В. о выселении из жилого дома и вселении, удовлетворить частично. Выселить О.В. из жилого дома N <...>, расположенного по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований о вселении в домовладение N <...> по адресу: <...>, О.Р. - отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Т., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Истец О.Р. обратился в суд с иском к О.В. о выселении из дома, расположенного по адресу: <...> и вселении его в данный дом. Мотивируя свои исковые требования тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми ответчик утратила право пользования спорным домовладением, но продолжает проживать в доме с грубым нарушением правил пользования домовладением, что ведет к повреждению и разрушению жилого дома. Кроме того, истец просит вселить его в дом, как собственника.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик О.В. исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе О.В., приводя доводы о том, что принятым решением нарушены ее права связанные с созданием и владением дома. Собственник дома никогда не являлся его владельцем, а его предшественник утратил право пользования домом 50 лет назад. Регистрация права собственности была проведена с нарушением действующего законодательства. Считает, что сама по себе регистрация не влечет возникновения права на объект, если отсутствовали правовые основания возникновения этого права. Вопрос основания возникновения права судом не рассматривался. Нормы Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы. У собственника имущественные и жилищные права не возникли. К требованиям истца должен быть применен срок исковой давности. Просит решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2012 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, О.Р. является собственником 1-этажного бревенчатого индивидуального жилого дома общей площадью 25,1 кв. м, в том числе жилой площадью 15,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...> от 19.02.2002 года.
Дом находится на земельном участке общей площадью 580 кв. м, который также является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок <...>.
Ответчик О.В. не является членом семьи собственника домовладения по адресу: <...>.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2010 года О.В. признана утратившей право пользования 1-этажным индивидуальным жилым домом по адресу: <...>.
Указанное решение суда вступило в законную силу 14.02.2011 года.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения О.В.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о выселении О.В., обоснованно пришел к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ.
Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее самостоятельных прав по пользованию спорным жилым помещением, после вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2010 года.
Истец не лишен своего права собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что на требования о выселении распространяется общий срок исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку основанием выселения ответчика являются не только нормы ЖК РФ, но и положения о защите права собственности, а на такие требования, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5492
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-5492
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю. и судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 1 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе О.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.Р. к О.В. о выселении из жилого дома и вселении, удовлетворить частично. Выселить О.В. из жилого дома N <...>, расположенного по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований о вселении в домовладение N <...> по адресу: <...>, О.Р. - отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Т., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Истец О.Р. обратился в суд с иском к О.В. о выселении из дома, расположенного по адресу: <...> и вселении его в данный дом. Мотивируя свои исковые требования тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми ответчик утратила право пользования спорным домовладением, но продолжает проживать в доме с грубым нарушением правил пользования домовладением, что ведет к повреждению и разрушению жилого дома. Кроме того, истец просит вселить его в дом, как собственника.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик О.В. исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе О.В., приводя доводы о том, что принятым решением нарушены ее права связанные с созданием и владением дома. Собственник дома никогда не являлся его владельцем, а его предшественник утратил право пользования домом 50 лет назад. Регистрация права собственности была проведена с нарушением действующего законодательства. Считает, что сама по себе регистрация не влечет возникновения права на объект, если отсутствовали правовые основания возникновения этого права. Вопрос основания возникновения права судом не рассматривался. Нормы Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы. У собственника имущественные и жилищные права не возникли. К требованиям истца должен быть применен срок исковой давности. Просит решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2012 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, О.Р. является собственником 1-этажного бревенчатого индивидуального жилого дома общей площадью 25,1 кв. м, в том числе жилой площадью 15,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...> от 19.02.2002 года.
Дом находится на земельном участке общей площадью 580 кв. м, который также является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок <...>.
Ответчик О.В. не является членом семьи собственника домовладения по адресу: <...>.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2010 года О.В. признана утратившей право пользования 1-этажным индивидуальным жилым домом по адресу: <...>.
Указанное решение суда вступило в законную силу 14.02.2011 года.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения О.В.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о выселении О.В., обоснованно пришел к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ.
Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее самостоятельных прав по пользованию спорным жилым помещением, после вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2010 года.
Истец не лишен своего права собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что на требования о выселении распространяется общий срок исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку основанием выселения ответчика являются не только нормы ЖК РФ, но и положения о защите права собственности, а на такие требования, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)