Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сабаева И.Н.
Судья: Лигус О.В.
21 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.
судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.
при секретаре Л.
с участием прокурора Териной Н.Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" П.Ю. на решение Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя БОУ СПО "Орловский музыкальный колледж" П.Ю., возражения ответчика Ш. и его представителя П.Е., заключение прокурора Териной Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
БОУ СПО "Орловский музыкальный колледж" обратился в суд с иском к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что 22.01.1996 г. Ш. на состав семьи: она, двое детей и внучка в общежитии Орловского музыкального колледжа, расположенного по адресу: была предоставлена комната N.
Последние шесть месяцев ответчица в общежитии не проживает, выселиться из данной комнаты в добровольном порядке отказывается.
Просил суд признать Ш. утратившей право пользования комнатой N в общежитии Орловского музыкального колледжа по адресу:, выселить ответчицу из этой комнаты без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчица иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" П.Ю. просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что комната N в общежитии была предоставлена ответчице 22.01.1996 года, в этот период она не состояла в трудовых отношениях с истцом.
Ссылается на то, что Ш. осуществлялась трудовая деятельность на основании срочного трудового договора (работа по совместительству с сентября по 30 июня).
Кроме того, указывает на то, что суду при вынесении решения следовало учесть, что ответчицей в собственность в 2008 г. приобретены две квартиры в г. Орле, которые в период рассмотрения данного дела были подарены ответчицей своим дочерям.
Обстоятельство добровольного отказа ответчицы от жилья в общежитии, по мнению апеллятора, подтверждается показаниями, который указывал в судебном заседании на то, что в общежитии Ш. не проживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
В силу ст. 13 вышеупомянутого Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РФ.
В этой связи, согласно ч. 1 п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из комнаты, расположенной в общежитии в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении комнаты в общежитии.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Ш. 02.10.1989 года была принята на работу в Орловское музыкальное училище по совместительству на должность, где работала до 01.07.1994 г. и вновь была принята на работу на ту же должность с 01.09.2008 г. (л.д. 83 т. 1).
Ш. было предоставлено общежитие в 1991 году при поступлении на работу в Орловское музыкальное училище.
22.01.1996 года ей был выдан ордер на право занятия комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: на состав семьи: она, дочь., дочь., внучка. (т. 1 л.д. 46)
Согласно пенсионного удостоверения, Ш. является пенсионером с года и ей назначена пенсия по старости (л.д. 78 т. 1)
Предъявляя требования о выселении ответчика Ш. из общежития без предоставления другого жилого помещения, истец указывал на то, что Ш. добровольно выехала из занимаемой ею комнаты в общежитии и в течение шести месяцев там не проживает.
Указанный довод истца был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Возражая против заявленных требований, ответчик Ш. поясняла, что из общежития не выезжала, пользуется предоставленной ей комнатой постоянно, оплачивает необходимые коммунальные платежи. Указывала на то, что не ночует в комнате с февраля 2012 года после прорыва коммуникаций, которые длительное время не ремонтируются. Она страдает, из-за сырости и запахов в комнате не может там ночевать.
Допрошенные в судебном заседании свидетели., поясняли, что Ш. до декабря 2011 года постоянно проживала в комнате. После разрыва труб отопления в 2012 году (указанное обстоятельство не оспаривается истцом) Ш. приходит в комнату в течение дня. На кухне стоит ее стол, где она готовит пищу, в коридоре имеются вещи, предметы домашнего обихода. (т. 2 л.д. 52,53).
Судом в ходе выездного судебного заседания установлено, что комната, занимаемая ответчицей, расположена на первом этаже пятиэтажного здания общежития. Дом находится в аварийном состоянии, что не оспаривается истцом. В подъезде, коридоре и в комнате ответчика присутствует запах сырости. В месте соединения полов со стенами, полы отошли на 5 - 8 см от стен, в связи с чем, образовались щели. В комнате, а также в коридоре имеются личные вещи Ш.
Как следует из справки КЭК, Ш. наблюдается в медицинском учреждении в связи с имеющимся заболеванием.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик Ш. добровольно и фактически не выбывала из комнаты N, расположенной в общежитии по адресу:, не отказывалась от права пользования спорной жилой площадью. То обстоятельство, что Ш. в течение последних шести месяцев не ночует в комнате, не свидетельствует о ее добровольном отказе от спорного жилого помещения, поскольку последнее обусловлено ненадлежащим состоянием дома и заболеванием ответчика.
Кроме того, в силу ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, Ш. как пенсионерка по старости не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другой жилой площади.
Довод апеллятора о том, что Ш. в собственность в 2008 г. приобретены две квартиры в г. Орле, которые в период рассмотрения данного дела были подарены ответчицей своим дочерям не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку факт приобретения в собственность жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого жилого помещения, ни об отказе от прав на это жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Ш. работала в Орловском музыкальном училище (ныне колледж) по совместительству в периоды с 1989 г. по 1994 г., а затем с 2008 г. по 2012 г. (т. 1 л.д. 83).
Статья 59 ТК РФ предусматривает различные виды работ (случаев), для выполнения которых с работником заключается срочный трудовой договор.
Срочный трудовой договор заключается когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также когда имеется соглашение сторон о заключении такого договора (часть вторая статьи 59 ТК РФ).
Поскольку Ш. длительное время работала в Орловском музыкальном училище в должности, соглашение сторон о заключении срочного трудового договора отсутствует, довод жалобы о том, что в связи с прекращением трудовых отношений по срочному трудовому договору Ш. подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения судебная коллегия считает несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БОУ СПО "Орловский музыкальный колледж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1548
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-1548
Докладчик: Сабаева И.Н.
Судья: Лигус О.В.
21 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.
судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.
при секретаре Л.
с участием прокурора Териной Н.Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" П.Ю. на решение Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя БОУ СПО "Орловский музыкальный колледж" П.Ю., возражения ответчика Ш. и его представителя П.Е., заключение прокурора Териной Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
БОУ СПО "Орловский музыкальный колледж" обратился в суд с иском к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что 22.01.1996 г. Ш. на состав семьи: она, двое детей и внучка в общежитии Орловского музыкального колледжа, расположенного по адресу: была предоставлена комната N.
Последние шесть месяцев ответчица в общежитии не проживает, выселиться из данной комнаты в добровольном порядке отказывается.
Просил суд признать Ш. утратившей право пользования комнатой N в общежитии Орловского музыкального колледжа по адресу:, выселить ответчицу из этой комнаты без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчица иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" П.Ю. просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что комната N в общежитии была предоставлена ответчице 22.01.1996 года, в этот период она не состояла в трудовых отношениях с истцом.
Ссылается на то, что Ш. осуществлялась трудовая деятельность на основании срочного трудового договора (работа по совместительству с сентября по 30 июня).
Кроме того, указывает на то, что суду при вынесении решения следовало учесть, что ответчицей в собственность в 2008 г. приобретены две квартиры в г. Орле, которые в период рассмотрения данного дела были подарены ответчицей своим дочерям.
Обстоятельство добровольного отказа ответчицы от жилья в общежитии, по мнению апеллятора, подтверждается показаниями, который указывал в судебном заседании на то, что в общежитии Ш. не проживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
В силу ст. 13 вышеупомянутого Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РФ.
В этой связи, согласно ч. 1 п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из комнаты, расположенной в общежитии в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении комнаты в общежитии.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Ш. 02.10.1989 года была принята на работу в Орловское музыкальное училище по совместительству на должность, где работала до 01.07.1994 г. и вновь была принята на работу на ту же должность с 01.09.2008 г. (л.д. 83 т. 1).
Ш. было предоставлено общежитие в 1991 году при поступлении на работу в Орловское музыкальное училище.
22.01.1996 года ей был выдан ордер на право занятия комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: на состав семьи: она, дочь., дочь., внучка. (т. 1 л.д. 46)
Согласно пенсионного удостоверения, Ш. является пенсионером с года и ей назначена пенсия по старости (л.д. 78 т. 1)
Предъявляя требования о выселении ответчика Ш. из общежития без предоставления другого жилого помещения, истец указывал на то, что Ш. добровольно выехала из занимаемой ею комнаты в общежитии и в течение шести месяцев там не проживает.
Указанный довод истца был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Возражая против заявленных требований, ответчик Ш. поясняла, что из общежития не выезжала, пользуется предоставленной ей комнатой постоянно, оплачивает необходимые коммунальные платежи. Указывала на то, что не ночует в комнате с февраля 2012 года после прорыва коммуникаций, которые длительное время не ремонтируются. Она страдает, из-за сырости и запахов в комнате не может там ночевать.
Допрошенные в судебном заседании свидетели., поясняли, что Ш. до декабря 2011 года постоянно проживала в комнате. После разрыва труб отопления в 2012 году (указанное обстоятельство не оспаривается истцом) Ш. приходит в комнату в течение дня. На кухне стоит ее стол, где она готовит пищу, в коридоре имеются вещи, предметы домашнего обихода. (т. 2 л.д. 52,53).
Судом в ходе выездного судебного заседания установлено, что комната, занимаемая ответчицей, расположена на первом этаже пятиэтажного здания общежития. Дом находится в аварийном состоянии, что не оспаривается истцом. В подъезде, коридоре и в комнате ответчика присутствует запах сырости. В месте соединения полов со стенами, полы отошли на 5 - 8 см от стен, в связи с чем, образовались щели. В комнате, а также в коридоре имеются личные вещи Ш.
Как следует из справки КЭК, Ш. наблюдается в медицинском учреждении в связи с имеющимся заболеванием.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик Ш. добровольно и фактически не выбывала из комнаты N, расположенной в общежитии по адресу:, не отказывалась от права пользования спорной жилой площадью. То обстоятельство, что Ш. в течение последних шести месяцев не ночует в комнате, не свидетельствует о ее добровольном отказе от спорного жилого помещения, поскольку последнее обусловлено ненадлежащим состоянием дома и заболеванием ответчика.
Кроме того, в силу ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, Ш. как пенсионерка по старости не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другой жилой площади.
Довод апеллятора о том, что Ш. в собственность в 2008 г. приобретены две квартиры в г. Орле, которые в период рассмотрения данного дела были подарены ответчицей своим дочерям не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку факт приобретения в собственность жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого жилого помещения, ни об отказе от прав на это жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Ш. работала в Орловском музыкальном училище (ныне колледж) по совместительству в периоды с 1989 г. по 1994 г., а затем с 2008 г. по 2012 г. (т. 1 л.д. 83).
Статья 59 ТК РФ предусматривает различные виды работ (случаев), для выполнения которых с работником заключается срочный трудовой договор.
Срочный трудовой договор заключается когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также когда имеется соглашение сторон о заключении такого договора (часть вторая статьи 59 ТК РФ).
Поскольку Ш. длительное время работала в Орловском музыкальном училище в должности, соглашение сторон о заключении срочного трудового договора отсутствует, довод жалобы о том, что в связи с прекращением трудовых отношений по срочному трудовому договору Ш. подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения судебная коллегия считает несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БОУ СПО "Орловский музыкальный колледж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)