Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Протасова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Науменко Б.И.
судей Бояровой И.К., Ольховского В.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2011 г., которым суд постановил:
Исковые требования ООО "ЖЭУ-18" удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.А., А.Н. в пользу ООО "ЖЭУ-18 задолженность по оплате за жилое помещение в размере 4 859,40 руб., вывоз ТБО в размере 1 296 руб., электроэнергию мест общего пользования в размере 2 212,82 руб., обслуживание ВГО в размере 105,10 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований А.А. к ООО "ЖЭУ-18" - отказать.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "ЖЭУ-18" - Т.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖЭУ-18" обратилось в суд с исковым заявлением к А.А., А.Н. о взыскании задолженности платы за содержание жилья и коммунальных услуг указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу:. В период с октября 2008 года по июль 2010 года ответчики не вносили своевременно и в полном объеме плату за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги. По состоянию на 01.07.2010 задолженность ответчиков по содержанию жилья составляет 4 859,40 руб., за вывоз ТБО (мусор) в размере 1 296 руб., за электроэнергию МОП в размере 2 212,82 руб., обслуживание ВГО - 105,10 руб., всего 8 473,32 руб. Ссылаясь на то, что бремя содержания жилья лежит на нанимателе и членах его семьи, ООО "ЖЭУ-18" просило суд взыскать солидарно с А.А., А.Н. в пользу ООО "ЖЭУ-18" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 8 473,32 руб. руб.
А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ЖЭУ-18" перерасчета суммы задолженности указав, что договор на содержание жилья и техническое обслуживание с ООО "ЖЭУ-18" у него не заключен, поэтому обязанность по внесению указанных выше платежей у него не возникла. Постановлением мэра г. К. N от 07.07.2000 квартира признана непригодной для постоянного проживания, тем не менее ООО "ЖЭУ-18" в квитанциях за содержание жилья выставляет тариф в размере 11,84 руб. за кв. м, кроме того, в квартире зарегистрировано 3 человека, но фактически проживает 2, площадь жилого помещения, за которую истец требует плату - 45,5 кв. м не узаконена. Указывал, что нарушается постановление главы администрации ГО "Город Калининград" N 2286 от 24.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 предельный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, составляет 6,10 руб. Считает, что ООО "ЖЭУ-18" неправомерно выставляет счета за электроэнергию МОП. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.А. просил суд произвести перерасчет платы за содержание жилья согласно Постановлению главы администрации ГО "Город Калининград" N 2286 от 24.12.2008 г. и из расчета площади жилого помещения не 45,5 кв. м, а 24,2 кв. м с октября по декабрь 2008 года в размере 339,75 руб., за 2009 год в размере 1 359 руб., с января по июнь 2010 года в размере 885,72 руб., всего 2 584,47 руб., произвести перерасчет суммы за электроэнергию мест общего пользования согласно Постановлению Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года из расчета двух человек в размере 376,32 руб., с ноября 2009 года по июнь 2010 года из расчета одного человека в размере 138,32 руб., всего 514,64 руб.; обязать МУП УК "ЖКХ-С. N", ООО "ЖЭУ-18" произвести перерасчет суммы за ТБО (вывоз мусора) за минусом И. с 21.08.2006 и его сына А.Н., который с октября 2009 года проживает в г. Т., с января по сентябрь 2009 года в размере 648 руб., с октября 2009 года по июнь 2010 года в размере 324 руб., всего 972 руб.
Определением суда от 13.01.2011 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена администрация ГО "Город Калининград".
Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе А.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, А.А. является нанимателем муниципальной квартиры N дома N по.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика N и копии поквартирной карточки в квартире с 14.05.1985 постоянно зарегистрирован А.А., с 25.10.2002 - А.Н. и И., при этом имеется отметка о том, что И. временно отсутствует с 21.06.2006 по 31.12.2012. Как пояснял в судебных заседаниях А.А., его сын А.Н. с октября 2009 года проживает в г. Т. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 09.06.2010 И. признана безвестно отсутствующей с 21.08.2006.
Из копии лицевого счета и копии поквартирной карточки видно, что общая площадь квартиры составляет 45,5 кв. м, жилая - 32,6 кв. м.
Учитывая изложенное и тот факт, что квартира находится в пользовании А.А. по договору социального найма, суд правомерно признал за ним обязанность производить плату за содержание жилья и коммунальным услугам. Отсутствие договора, как письменного документа, не освобождает А.А. от указанной обязанности. Поскольку право на жилое помещение закреплено не только за А.А., но и за его сыном - А.Н., как членом семьи нанимателя, доказательств временного отсутствия которого суду не представлено, суд правильно, с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ признал за обоими А-выми солидарную обязанность по погашению образовавшейся задолженности. При этом, расчет платы за содержание жилья был произведен судом исходя из тарифов, установленных Постановлениями главы администрации ГО "Город Калининград" N 80 от 28.01.2008 г. N 2286 от 24.12.2009 г. для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма за 1 кв. м соответственно: 4,68 руб. и 6,10 руб.
Вместе с тем, судом ошибочно произведено взыскание с А-вых платы за вывоз ТБО. Данная услуга не является коммунальной. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, расходы на сбор и вывоз ТБО включаются в состав платы за обслуживание жилья. В состав платы за содержания жилья, установленной для нанимателей по договорам социального найма, уже включены расходы на оказание услуг по сбору и выводу ТБО. Кроме того, в силу требований ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматель не обязан вносить управляющей компании плату за обслуживание жилья в размере большем, чем предельный размер, установленный для такой категории жильцов органом местного самоуправления. В этой связи, указание суда о взыскании с А-вых задолженности в размере 1296 руб. за сбор и вывоз ТБО подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения.
Что же касается задолженности за электроэнергию мест общего пользования, то суд правильно признал за А-выми обязанность по ее погашению. Освещение МОП является коммунальной услугой и обязанность по ее оплате в соответствии с требованиями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ лежит как на собственниках, так и нанимателях жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2011 г. изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание о взыскании с А.А. и А.Н. 1296 руб. за сбор и вывоз ТБО; в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Копия верна
И.К.БОЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1978/2011Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-1978/2011г.
Судья Протасова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Науменко Б.И.
судей Бояровой И.К., Ольховского В.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2011 г., которым суд постановил:
Исковые требования ООО "ЖЭУ-18" удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.А., А.Н. в пользу ООО "ЖЭУ-18 задолженность по оплате за жилое помещение в размере 4 859,40 руб., вывоз ТБО в размере 1 296 руб., электроэнергию мест общего пользования в размере 2 212,82 руб., обслуживание ВГО в размере 105,10 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований А.А. к ООО "ЖЭУ-18" - отказать.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "ЖЭУ-18" - Т.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖЭУ-18" обратилось в суд с исковым заявлением к А.А., А.Н. о взыскании задолженности платы за содержание жилья и коммунальных услуг указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу:. В период с октября 2008 года по июль 2010 года ответчики не вносили своевременно и в полном объеме плату за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги. По состоянию на 01.07.2010 задолженность ответчиков по содержанию жилья составляет 4 859,40 руб., за вывоз ТБО (мусор) в размере 1 296 руб., за электроэнергию МОП в размере 2 212,82 руб., обслуживание ВГО - 105,10 руб., всего 8 473,32 руб. Ссылаясь на то, что бремя содержания жилья лежит на нанимателе и членах его семьи, ООО "ЖЭУ-18" просило суд взыскать солидарно с А.А., А.Н. в пользу ООО "ЖЭУ-18" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 8 473,32 руб. руб.
А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ЖЭУ-18" перерасчета суммы задолженности указав, что договор на содержание жилья и техническое обслуживание с ООО "ЖЭУ-18" у него не заключен, поэтому обязанность по внесению указанных выше платежей у него не возникла. Постановлением мэра г. К. N от 07.07.2000 квартира признана непригодной для постоянного проживания, тем не менее ООО "ЖЭУ-18" в квитанциях за содержание жилья выставляет тариф в размере 11,84 руб. за кв. м, кроме того, в квартире зарегистрировано 3 человека, но фактически проживает 2, площадь жилого помещения, за которую истец требует плату - 45,5 кв. м не узаконена. Указывал, что нарушается постановление главы администрации ГО "Город Калининград" N 2286 от 24.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 предельный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, составляет 6,10 руб. Считает, что ООО "ЖЭУ-18" неправомерно выставляет счета за электроэнергию МОП. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.А. просил суд произвести перерасчет платы за содержание жилья согласно Постановлению главы администрации ГО "Город Калининград" N 2286 от 24.12.2008 г. и из расчета площади жилого помещения не 45,5 кв. м, а 24,2 кв. м с октября по декабрь 2008 года в размере 339,75 руб., за 2009 год в размере 1 359 руб., с января по июнь 2010 года в размере 885,72 руб., всего 2 584,47 руб., произвести перерасчет суммы за электроэнергию мест общего пользования согласно Постановлению Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года из расчета двух человек в размере 376,32 руб., с ноября 2009 года по июнь 2010 года из расчета одного человека в размере 138,32 руб., всего 514,64 руб.; обязать МУП УК "ЖКХ-С. N", ООО "ЖЭУ-18" произвести перерасчет суммы за ТБО (вывоз мусора) за минусом И. с 21.08.2006 и его сына А.Н., который с октября 2009 года проживает в г. Т., с января по сентябрь 2009 года в размере 648 руб., с октября 2009 года по июнь 2010 года в размере 324 руб., всего 972 руб.
Определением суда от 13.01.2011 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена администрация ГО "Город Калининград".
Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе А.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, А.А. является нанимателем муниципальной квартиры N дома N по.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика N и копии поквартирной карточки в квартире с 14.05.1985 постоянно зарегистрирован А.А., с 25.10.2002 - А.Н. и И., при этом имеется отметка о том, что И. временно отсутствует с 21.06.2006 по 31.12.2012. Как пояснял в судебных заседаниях А.А., его сын А.Н. с октября 2009 года проживает в г. Т. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 09.06.2010 И. признана безвестно отсутствующей с 21.08.2006.
Из копии лицевого счета и копии поквартирной карточки видно, что общая площадь квартиры составляет 45,5 кв. м, жилая - 32,6 кв. м.
Учитывая изложенное и тот факт, что квартира находится в пользовании А.А. по договору социального найма, суд правомерно признал за ним обязанность производить плату за содержание жилья и коммунальным услугам. Отсутствие договора, как письменного документа, не освобождает А.А. от указанной обязанности. Поскольку право на жилое помещение закреплено не только за А.А., но и за его сыном - А.Н., как членом семьи нанимателя, доказательств временного отсутствия которого суду не представлено, суд правильно, с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ признал за обоими А-выми солидарную обязанность по погашению образовавшейся задолженности. При этом, расчет платы за содержание жилья был произведен судом исходя из тарифов, установленных Постановлениями главы администрации ГО "Город Калининград" N 80 от 28.01.2008 г. N 2286 от 24.12.2009 г. для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма за 1 кв. м соответственно: 4,68 руб. и 6,10 руб.
Вместе с тем, судом ошибочно произведено взыскание с А-вых платы за вывоз ТБО. Данная услуга не является коммунальной. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, расходы на сбор и вывоз ТБО включаются в состав платы за обслуживание жилья. В состав платы за содержания жилья, установленной для нанимателей по договорам социального найма, уже включены расходы на оказание услуг по сбору и выводу ТБО. Кроме того, в силу требований ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматель не обязан вносить управляющей компании плату за обслуживание жилья в размере большем, чем предельный размер, установленный для такой категории жильцов органом местного самоуправления. В этой связи, указание суда о взыскании с А-вых задолженности в размере 1296 руб. за сбор и вывоз ТБО подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения.
Что же касается задолженности за электроэнергию мест общего пользования, то суд правильно признал за А-выми обязанность по ее погашению. Освещение МОП является коммунальной услугой и обязанность по ее оплате в соответствии с требованиями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ лежит как на собственниках, так и нанимателях жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2011 г. изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание о взыскании с А.А. и А.Н. 1296 руб. за сбор и вывоз ТБО; в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Копия верна
И.К.БОЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)