Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлебникова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Костикова С.И.
судей Бояровой И.К., Ольховского В.Н.
при секретаре П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2010 г., которым суд постановил:
Иск ООО "ПИК-Комфорт" филиал в г. Калининграде удовлетворить частично.
Взыскать К. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" 24251,44 руб. - сумму задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, 927,54 руб. - сумму государственной пошлины.
В остальной части иск ООО "ПИК-Комфорт" филиал в г. Калининграде, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" филиал в г. Калининграде обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, то ответчица является собственником квартиры по адресу:. На основании распоряжения ЗАО "Б." от 26.09.2007 г. ООО "ПИК-Комфорт" назначено управляющей и эксплуатирующей организацией, в связи с чем обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в объеме, сроки и на условиях, утвержденных согласно действующему законодательству РФ и нормативными актами органов местного самоуправления. В период с 01.10.2007 г. по 31.03.2010 г. истец исполнял свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчица частично исполнила свои обязательства по внесению оплаты жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, и в настоящее время у ответчицы образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 01.10.2007 г. до 01.09.2010 г. в размере 58862,39 руб., Несмотря на направленное в адрес ответчицы претензионное письмо от 08.02.2010 г. с требованием погашения образовавшейся задолженности, ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с К. указанную выше сумму задолженности и судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением ЗАО "П." (фирмы застройщика) от 04.09.2007 г. ООО "Пик-Комфорт" назначена управляющей и эксплуатирующей организацией на жилых домах, в составе жилых домов, возводимых в рамках строительной программы ГК ПИК и решения правления ОАО "Г." от 18.04.2007 г.
Решением общего собрания собственников жилых помещений в жилом дома N по бул. Л. от 17.03.2008 г., проведенного в форме заочного голосования, было создано ТСЖ "Л.", утвержден устав ТСЖ, избран способ управления - товарищество собственников жилья. 18 апреля 2008 г. ТСЖ "Л." зарегистрировано, как юридическое лицо. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N по ул. Л. по выбору способа управления в форме "товарищество собственников жилья" было зарегистрировано администрацией Л. района 10 июля 2008 г.
Принятие общим собранием собственников многоквартирного жилого дома решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья в силу требований ст. 161 ЖК РФ означало, что никакая иная управляющая организация не вправе осуществлять управление указанным многоквартирным домом, а если такая деятельность осуществлялась, то она должна быть прекращена.
Как видно из материалов дела, истец осуществлял управление и обслуживание жилым домом на основании распоряжения фирмы-застройщика. Однако, такая передача многоквартирного дома под управление противоречит требованиям действующего законодательства. Принятие собственниками жилого дома решения о выборе способа управления влекло очевидные для истца последствия - прекращение всей деятельности по управлению и обслуживанию и соответственно прекращение взаимных обязательств между указанной управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Это касается и обязанности собственников производить управляющей компании оплату за текущее обслуживание общего имущества жилого дома.
Как следует из материалов дела, суд установил, что у ответчицы отсутствовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 1.07.2008 г., вместе с тем суд признал за истцом право на получение соответствующих платежей за период с 1 июля 2008 г. по 1 апреля 2009 г. При этом суд исходил из того, что до указанной даты именно истец являлся легитимной управляющей организацией, поскольку решение общего собрания собственников от 17 марта 2008 г. о выборе способа управления - ТСЖ являлось предметом судебного спора по иску М. о признании этого решения незаконным. Окончательное решение по данному спору, которым в удовлетворении исковой требований М. было отказано, было постановлено 1 апреля 2009 г. и с этой даты, как полагал суд, решение общего собрания собственников приобрело законный характер.
Между тем, с выводом суда о наличии у К. обязанности производить за указанный выше период оплату жилищно-коммунальных услуг ООО "ПИК-Комфорт" судебная коллегия согласиться не может. Поскольку названное выше решение собственников многоквартирного жилого дома не признано незаконным или недействительным, оно является легитимным с момента принятия, при том, что такое решение в соответствии с требованиями жилищного законодательства было зарегистрировано в установленном порядке в органе местного самоуправления. Собственники вправе были реализовать свое решение о передаче всех прав по управлению жилым домом созданному во исполнении решения товариществу собственников жилья с момента регистрации этого решения в органах местного самоуправления. 01.11.2008 года между ТСЖ "Л." и ЗАО "Ж." был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N по бул. Л., в соответствии с которым ТСЖ поручило, а ЗАО "Ж." приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию дома N по бульвару Л. в г. К.. Как установил суд, не позднее ноября 2008 г. ЗАО "Ж." фактически приступило к управлению жилым домом, заключив соответствующие договоры и соглашения с поставщиками жилищно-коммунальных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит, что у К. начиная с июля 2008 г. никаких обязательств перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг не существовало. Если, игнорируя решение общего собрания, ООО "ПИК-Комфорт" продолжило свою деятельность по обслуживанию жилого дома, то такая деятельность является риском истца и не создает у сторон каких-либо обязательственных правоотношений. Кроме того, в соответствии с представленными ООО "ПИК-Комфорт" расчетами ответчица имела задолженность не только за обслуживание жилья, но и за потребленные ею коммунальные услуги, предоставленные ей, как собственнику квартиры, ресурсоснабжающими организациями. Между тем, в заседание судебной коллегии К. были представлены счета - квитанции, согласно которым начиная с февраля 2008 г. ответчица производила оплату за холодное, горячее водоснабжение, отопление по показаниям приборов учета непосредственно ресурсоснабжающим организациям по счетам, выставленный ей через расчетный центр "С.", в связи с чем задолженность по указанным коммунальным платежам у ответчицы отсутствует. Что же касается платы за обслуживание жилья, вывоз мусора, то за июнь, июль, август 2008 г. К. произвела оплату ООО "ПИК-Комфорт", что подтверждается представленными ею квитанциями, а начиная с ноября 2008 г. через РЦ "С." - новой управляющей организации "ЗАО "Ж.", что является совершенно правомерным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "ПИК-Комфорт" не имелось, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2010 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2295/2011Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-2295/2011г.
Судья Хлебникова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Костикова С.И.
судей Бояровой И.К., Ольховского В.Н.
при секретаре П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2010 г., которым суд постановил:
Иск ООО "ПИК-Комфорт" филиал в г. Калининграде удовлетворить частично.
Взыскать К. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" 24251,44 руб. - сумму задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, 927,54 руб. - сумму государственной пошлины.
В остальной части иск ООО "ПИК-Комфорт" филиал в г. Калининграде, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" филиал в г. Калининграде обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, то ответчица является собственником квартиры по адресу:. На основании распоряжения ЗАО "Б." от 26.09.2007 г. ООО "ПИК-Комфорт" назначено управляющей и эксплуатирующей организацией, в связи с чем обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в объеме, сроки и на условиях, утвержденных согласно действующему законодательству РФ и нормативными актами органов местного самоуправления. В период с 01.10.2007 г. по 31.03.2010 г. истец исполнял свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчица частично исполнила свои обязательства по внесению оплаты жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, и в настоящее время у ответчицы образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 01.10.2007 г. до 01.09.2010 г. в размере 58862,39 руб., Несмотря на направленное в адрес ответчицы претензионное письмо от 08.02.2010 г. с требованием погашения образовавшейся задолженности, ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с К. указанную выше сумму задолженности и судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением ЗАО "П." (фирмы застройщика) от 04.09.2007 г. ООО "Пик-Комфорт" назначена управляющей и эксплуатирующей организацией на жилых домах, в составе жилых домов, возводимых в рамках строительной программы ГК ПИК и решения правления ОАО "Г." от 18.04.2007 г.
Решением общего собрания собственников жилых помещений в жилом дома N по бул. Л. от 17.03.2008 г., проведенного в форме заочного голосования, было создано ТСЖ "Л.", утвержден устав ТСЖ, избран способ управления - товарищество собственников жилья. 18 апреля 2008 г. ТСЖ "Л." зарегистрировано, как юридическое лицо. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N по ул. Л. по выбору способа управления в форме "товарищество собственников жилья" было зарегистрировано администрацией Л. района 10 июля 2008 г.
Принятие общим собранием собственников многоквартирного жилого дома решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья в силу требований ст. 161 ЖК РФ означало, что никакая иная управляющая организация не вправе осуществлять управление указанным многоквартирным домом, а если такая деятельность осуществлялась, то она должна быть прекращена.
Как видно из материалов дела, истец осуществлял управление и обслуживание жилым домом на основании распоряжения фирмы-застройщика. Однако, такая передача многоквартирного дома под управление противоречит требованиям действующего законодательства. Принятие собственниками жилого дома решения о выборе способа управления влекло очевидные для истца последствия - прекращение всей деятельности по управлению и обслуживанию и соответственно прекращение взаимных обязательств между указанной управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Это касается и обязанности собственников производить управляющей компании оплату за текущее обслуживание общего имущества жилого дома.
Как следует из материалов дела, суд установил, что у ответчицы отсутствовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 1.07.2008 г., вместе с тем суд признал за истцом право на получение соответствующих платежей за период с 1 июля 2008 г. по 1 апреля 2009 г. При этом суд исходил из того, что до указанной даты именно истец являлся легитимной управляющей организацией, поскольку решение общего собрания собственников от 17 марта 2008 г. о выборе способа управления - ТСЖ являлось предметом судебного спора по иску М. о признании этого решения незаконным. Окончательное решение по данному спору, которым в удовлетворении исковой требований М. было отказано, было постановлено 1 апреля 2009 г. и с этой даты, как полагал суд, решение общего собрания собственников приобрело законный характер.
Между тем, с выводом суда о наличии у К. обязанности производить за указанный выше период оплату жилищно-коммунальных услуг ООО "ПИК-Комфорт" судебная коллегия согласиться не может. Поскольку названное выше решение собственников многоквартирного жилого дома не признано незаконным или недействительным, оно является легитимным с момента принятия, при том, что такое решение в соответствии с требованиями жилищного законодательства было зарегистрировано в установленном порядке в органе местного самоуправления. Собственники вправе были реализовать свое решение о передаче всех прав по управлению жилым домом созданному во исполнении решения товариществу собственников жилья с момента регистрации этого решения в органах местного самоуправления. 01.11.2008 года между ТСЖ "Л." и ЗАО "Ж." был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N по бул. Л., в соответствии с которым ТСЖ поручило, а ЗАО "Ж." приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию дома N по бульвару Л. в г. К.. Как установил суд, не позднее ноября 2008 г. ЗАО "Ж." фактически приступило к управлению жилым домом, заключив соответствующие договоры и соглашения с поставщиками жилищно-коммунальных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит, что у К. начиная с июля 2008 г. никаких обязательств перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг не существовало. Если, игнорируя решение общего собрания, ООО "ПИК-Комфорт" продолжило свою деятельность по обслуживанию жилого дома, то такая деятельность является риском истца и не создает у сторон каких-либо обязательственных правоотношений. Кроме того, в соответствии с представленными ООО "ПИК-Комфорт" расчетами ответчица имела задолженность не только за обслуживание жилья, но и за потребленные ею коммунальные услуги, предоставленные ей, как собственнику квартиры, ресурсоснабжающими организациями. Между тем, в заседание судебной коллегии К. были представлены счета - квитанции, согласно которым начиная с февраля 2008 г. ответчица производила оплату за холодное, горячее водоснабжение, отопление по показаниям приборов учета непосредственно ресурсоснабжающим организациям по счетам, выставленный ей через расчетный центр "С.", в связи с чем задолженность по указанным коммунальным платежам у ответчицы отсутствует. Что же касается платы за обслуживание жилья, вывоз мусора, то за июнь, июль, август 2008 г. К. произвела оплату ООО "ПИК-Комфорт", что подтверждается представленными ею квитанциями, а начиная с ноября 2008 г. через РЦ "С." - новой управляющей организации "ЗАО "Ж.", что является совершенно правомерным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "ПИК-Комфорт" не имелось, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2010 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)