Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3082/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-3082/2012


Судья Ланшаков С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.
судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Орджоникидзе 33/45" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2012 года, которым
в иске Ж. к ООО "Дирекция комплекса "Торговый Двор" и ТСЖ Орджоникидзе 33/45 о взыскании... рублей в возмещение ущерба отказано.
Взыскано с ТСЖ "Орджоникидзе 33/45" в пользу Ж. в возмещение ущерба... рублей и возврат государственной пошлины в размере... рублей, а всего... рублей.
Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя ТСЖ Орджоникидзе 33/45 К., представителя истца М., судебная коллегия

установила:

Ж. обратился в суд с иском к ТСЖ "Орджоникидзе 33/45" о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры по адресу: ..., в размере... рублей и судебных издержек.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Дирекция Комплекса "Торговый двор".
Истец в судебном заседании не участвовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представители ТСЖ "Орджоникидзе 33/45" и ООО "Дирекция комплекса "Торговый двор" в судебном заседании с иском не согласились.
Третье лицо ООО "Стройком" участия в судебном заседании не принимало.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Орджоникидзе 33/45" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Ж. является собственником квартиры по адресу: ....
Согласно акту, составленному ТСЖ "Орджоникидзе 33/45", ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры с чердачного помещения из системы ливневой канализации. Актом установлено, что в результате залива намокли потолки в помещениях ванной комнаты, туалета, кухни, зала, обои по стене общей с лестничной клеткой и стене общей с кухней над дверным проемом, кухне на стене, общей с помещением прихожей, над дверным проемом и по стене общей с квартирой ..., произошло вздутие ламината у входа в помещение зала.
Заключением проведенной по делу оценочной экспертизы установлено причинение истцу в результате залива квартиры ущерба на сумму... руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Орджоникидзе 33/45" и ООО "Дирекция Комплекса "Торговый Двор" заключен договор N... предоставления услуг по содержанию жилого дома. Согласно п 2.1.1 договора в общие обязанности сторон входит содержание строения, его инженерного оборудования, придомовой территории и элементов благоустройства в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм.
Положениями п. 4.1 3 договора установлено, что за необеспечение или неполное обеспечение членов ТСЖ услугами в соответствии с условиями договора Управляющий несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке и размерах, установленных настоящим договором и действующим законодательством. Согласно п. 4.1 4 договора Управляющий не несет ответственности в случаях причинения ущерба имуществу ТСЖ и (или) домовладельца, если этот вред причинен по причине неисправности имущества ТСЖ, за исключением случаев, когда неисправность возникла вследствие ненадлежащего обслуживания или ремонта данного имущества Управляющим.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Орджоникидзе 33/45" пояснил, что претензий по обслуживанию инженерного оборудования дома, в том числе ливневой канализации, к ООО "Дирекция Комплекса "Торговый Двор", ТСЖ не имеет, до залива система ливневой канализации работала исправно, осматривалось все инженерное оборудование дома. Полагал, что замерзание системы ливневой канализации обусловлено конструктивными недостатками дома и проектной документации.
Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО "Дирекция Комплекса "Торговый Двор" обязанностей по содержанию жилого дома по адресу: ..., и наличии причинно-следственной связи между причинением вреда имуществу истца и действиями (бездействием) данного ответчика в ходе производства по делу не установлено, суд обоснованно отказал в иске к ООО "Дирекция Комплекса "Торговый Двор".
Согласно положениям ст. 135 и ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. В обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе, осуществление управления многоквартирным домом в порядке, и обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что факт залива квартиры Ж. в результате ненадлежащей работы системы ливневой канализации подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению причиненного вреда на ТСЖ "Орджоникидзе 33/45" как на лицо, в силу закона ответственное за обеспечение должного технического состояния общего имущества в доме.
При этом судом обоснованно не принята во внимание ссылка представителя ТСЖ на конструктивные недостатки дома, и необходимость возложения в связи с этим ответственности на застройщика, поскольку ТСЖ приняло дом в состоянии, пригодном к эксплуатации, мер к устранению недостатков технического оборудования не предприняло, в связи с чем несет перед собственниками жилых помещений всю ответственность за ущерб, причиненный ненадлежащим функционированием такого оборудования.
Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Орджоникидзе 33/45" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)