Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации, раздельном начислении коммунальных платежей, по встречному иску М.А. к М. об определении порядка пользования жилым помещением,
поступившее по апелляционной жалобе истицы М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований М.А. к М. об определении порядка пользования, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "..." производить отдельное начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру ... на М. соразмерно принадлежащей ей доле и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с М.А. в пользу М. расходы по уплате услуг представителя в размере ... руб.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы М. и ее представителя У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика М.А. и его представителя М.А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ООО "..." М.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к М.А. об определении порядка пользования квартирой ..., присуждении М.А. компенсации в размере ... руб. за ... кв. м жилой площади, о раздельном начислении коммунальных платежей за данную квартиру и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.
После смерти М., который являлся мужем истицы и отцом ответчика, квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) стала принадлежать на праве собственности его наследникам, то есть истице и ответчику по 1/2 доле каждому. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью ... кв. м и ... кв. м. Фактически в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик М.А., который чинит истице препятствия в пользовании жилым помещением. Поскольку между истицей и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, между ними сложились неприязненные отношения, истица и ответчик членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, то истица полагает возможным определить порядок пользования квартирой, согласно которому в пользование истицы выделить комнату площадью ... кв. м, в пользование ответчика - комнату площадью ... кв. м, оставив кухню, санузел, ванную, прихожую в общем пользовании, и присудить ответчику компенсацию в размере ... руб. за ... кв. м. Кроме того, истица просит производить отдельное начисление оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством.
М.А. обратился в суд со встречным иском к М. об определении порядка пользования спорной квартирой, указав, что он длительное время пользуется комнатой площадью ... кв. м. Данный порядок пользования жилым помещением сложился при жизни его отца, который занимал комнату меньшей площади. В связи с этим просит закрепить за ним данную комнату, а за М. - комнату площадью ... кв. м. На выплату компенсации не согласен.
Истица (ответчица по встречному иску) М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы М. - У. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) М.А. и его представители М.А.А., И. исковые требования признали в части раздельного начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги, в остальной части в удовлетворении иска просили отказать, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем. При этом ответчик пояснил, что на выплату денежной компенсации не согласен.
Представители третьих лиц ООО "...", администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей М. в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением с присуждением соответствующей компенсации на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого решения истица М. и ответчик М.А.
являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности.
Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью ... кв. м и ... кв. м, к которой примыкает балкон площадью ... кв. м. Доля жилой площади в квартире, приходящаяся на каждого собственника, составляет ... кв. м
В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что предложенные сторонами по делу варианты определения порядка пользования жилым помещением приведут к ограничению прав как истицы, так и ответчика на пользование жилым помещением в связи со значительным отклонением от равенства долей. Кроме того, к одной из комнат в спорной квартире примыкает балкон. В случае закрепления этой комнаты за одной из сторон, другая сторона для прохода на балкон будет вынуждена пользоваться комнатой, не выделенной в ее пользование.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, сделан исходя из установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям действующего законодательства.
Как истица, так и ответчик согласно предложенным вариантам определения порядка пользования спорной квартирой просят закрепить за собой в пользование комнату площадью ... кв. м, что превышает полагающуюся им жилую площадь, которая соответствует их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на ... кв. м. Судебная коллегия считает, что указанное превышение жилой площади является значительным, вследствие чего при закреплении за одной из сторон по делу комнаты площадью ... кв. м будут существенно ущемлены права другой стороны. Кроме того, в комнате площадью ... кв. м, которую стороны просят закрепить за собой по предложенным им вариантам, имеется балкон площадью ... кв. м, тогда как комната площадью ... кв. м балкона не имеет, что увеличивает неравенство размера комнат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, то обоснованно отказано и в удовлетворении требования истицы М. о выплате ответчику компенсации в размере ... руб. за превышение жилой площади в случае закрепления за ней комнаты площадью ... кв. м.
При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее. Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Между тем, в настоящем деле истицей М. заявлено требование о взыскании денежной компенсации за отклонение от идеальных долей и как следствие направлено на перераспределение долей в праве общей долевой собственности на спорную
квартиру, с чем ответчик не согласен, что по своей правовой природе отличается от компенсации за пользование частью помещения, превышающей долю.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истицы об отдельном начислении квартплаты соразмерно принадлежащей ей доле.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом приведенных положений закона суд первой инстанции правомерно определил порядок и размер участия сособственников спорного жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей доле с возложением на ООО "..." обязанности производить отдельное начисление квартплаты и выдать истице отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку стороны по делу совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении М., и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истицы и ее представителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2368-2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-2368-2012
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации, раздельном начислении коммунальных платежей, по встречному иску М.А. к М. об определении порядка пользования жилым помещением,
поступившее по апелляционной жалобе истицы М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований М.А. к М. об определении порядка пользования, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "..." производить отдельное начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру ... на М. соразмерно принадлежащей ей доле и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с М.А. в пользу М. расходы по уплате услуг представителя в размере ... руб.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы М. и ее представителя У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика М.А. и его представителя М.А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ООО "..." М.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к М.А. об определении порядка пользования квартирой ..., присуждении М.А. компенсации в размере ... руб. за ... кв. м жилой площади, о раздельном начислении коммунальных платежей за данную квартиру и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.
После смерти М., который являлся мужем истицы и отцом ответчика, квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) стала принадлежать на праве собственности его наследникам, то есть истице и ответчику по 1/2 доле каждому. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью ... кв. м и ... кв. м. Фактически в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик М.А., который чинит истице препятствия в пользовании жилым помещением. Поскольку между истицей и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, между ними сложились неприязненные отношения, истица и ответчик членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, то истица полагает возможным определить порядок пользования квартирой, согласно которому в пользование истицы выделить комнату площадью ... кв. м, в пользование ответчика - комнату площадью ... кв. м, оставив кухню, санузел, ванную, прихожую в общем пользовании, и присудить ответчику компенсацию в размере ... руб. за ... кв. м. Кроме того, истица просит производить отдельное начисление оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством.
М.А. обратился в суд со встречным иском к М. об определении порядка пользования спорной квартирой, указав, что он длительное время пользуется комнатой площадью ... кв. м. Данный порядок пользования жилым помещением сложился при жизни его отца, который занимал комнату меньшей площади. В связи с этим просит закрепить за ним данную комнату, а за М. - комнату площадью ... кв. м. На выплату компенсации не согласен.
Истица (ответчица по встречному иску) М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы М. - У. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) М.А. и его представители М.А.А., И. исковые требования признали в части раздельного начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги, в остальной части в удовлетворении иска просили отказать, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем. При этом ответчик пояснил, что на выплату денежной компенсации не согласен.
Представители третьих лиц ООО "...", администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей М. в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением с присуждением соответствующей компенсации на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого решения истица М. и ответчик М.А.
являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности.
Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью ... кв. м и ... кв. м, к которой примыкает балкон площадью ... кв. м. Доля жилой площади в квартире, приходящаяся на каждого собственника, составляет ... кв. м
В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что предложенные сторонами по делу варианты определения порядка пользования жилым помещением приведут к ограничению прав как истицы, так и ответчика на пользование жилым помещением в связи со значительным отклонением от равенства долей. Кроме того, к одной из комнат в спорной квартире примыкает балкон. В случае закрепления этой комнаты за одной из сторон, другая сторона для прохода на балкон будет вынуждена пользоваться комнатой, не выделенной в ее пользование.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, сделан исходя из установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям действующего законодательства.
Как истица, так и ответчик согласно предложенным вариантам определения порядка пользования спорной квартирой просят закрепить за собой в пользование комнату площадью ... кв. м, что превышает полагающуюся им жилую площадь, которая соответствует их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на ... кв. м. Судебная коллегия считает, что указанное превышение жилой площади является значительным, вследствие чего при закреплении за одной из сторон по делу комнаты площадью ... кв. м будут существенно ущемлены права другой стороны. Кроме того, в комнате площадью ... кв. м, которую стороны просят закрепить за собой по предложенным им вариантам, имеется балкон площадью ... кв. м, тогда как комната площадью ... кв. м балкона не имеет, что увеличивает неравенство размера комнат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, то обоснованно отказано и в удовлетворении требования истицы М. о выплате ответчику компенсации в размере ... руб. за превышение жилой площади в случае закрепления за ней комнаты площадью ... кв. м.
При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее. Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Между тем, в настоящем деле истицей М. заявлено требование о взыскании денежной компенсации за отклонение от идеальных долей и как следствие направлено на перераспределение долей в праве общей долевой собственности на спорную
квартиру, с чем ответчик не согласен, что по своей правовой природе отличается от компенсации за пользование частью помещения, превышающей долю.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истицы об отдельном начислении квартплаты соразмерно принадлежащей ей доле.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом приведенных положений закона суд первой инстанции правомерно определил порядок и размер участия сособственников спорного жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей доле с возложением на ООО "..." обязанности производить отдельное начисление квартплаты и выдать истице отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку стороны по делу совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении М., и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истицы и ее представителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)