Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску С.Л. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, объяснения С.Л., представителя С.Л. - З., С.Е., П., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в <...> на основании договора социального найма. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N <...> от <...> жилое помещение в признано непригодным для постоянного проживания. По утверждению истца, с 2007 года проживание в квартире невозможно из-за разрушения несущей стены, не работает печное отопление. До настоящего времени вопрос об отселении истца, членов ее семьи и о предоставлении им другого жилого помещения не решен.
Истец просила суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу на семью из пяти человек вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее ранее занимаемой.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29.06.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить С.Л. на состав семьи из пяти человек (включая мужа С.А., дочерей С.Е. и П., внучку К.) по договору социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 37,2 кв. метров, состоящее из двух жилых комнат.
На принятое решение представителем третьего лица - комитета по управлению имуществом города Саратова подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права. Судом не учтено, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47. Уполномоченным органом по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления. Автор жалобы указывает, что созданная постановлением администрации г. Саратова от 08.08.2006 N 212 А межведомственная комиссия действует в рамках наделенных полномочий, которыми предусмотрено расторжение договора в случае признания дома аварийным, однако с истцом договор социального найма не расторгнут.
В соответствии с требованиями жилищного законодательства жилые помещения предоставляются гражданам при признании занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, а также при установлении нуждаемости в улучшении жилищных условий. Доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий и отнесение истца к категории малоимущих граждан, по мнению автора жалобы, не представлено.
Истцом поданы возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в которых содержится просьба оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец С.Л., ее представитель З., третьи лица - С.Е., П., возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от С.А. имеется заявление о невозможности явки в суд по состоянию здоровья.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Из материалов дела видно, что С.Л. является нанимателем двухкомнатной, общей площадью 37,2 кв. метров, расположенной по адресу: <...>, на основании договора социального найма N от <...>. Договор заключен с администрацией Кировского района муниципального образования "Город Саратов", действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования "Город Саратов". Совместно с нанимателем в договоре социального найма указаны члены семьи: ФИО11 - муж; ФИО8 - дочь; ФИО7 - дочь; ФИО9 - внучка.
Наниматель в квартире проживает и зарегистрирована с, совместно с нанимателем зарегистрированы члены семьи: С.А. с <...>, П. с <...>, К. с <...>, С.Е. с <...>, что подтверждено справкой отдела жилищного хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов" от <...> (л. д. 55).
Согласно сведениям, содержащимся в справках МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец, а также члены ее семьи жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 27-40).
Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 года. В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
Постановлением администрации г. Саратова от 29.01.2007 года N 36 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В силу п. 1.4 Положения комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.
администрацией муниципального образования "Город Саратов" на основании заключения межведомственной комиссии от <...> N *** распоряжение N "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...> непригодным для проживания". Указанным распоряжением жилое помещение, занимаемое истцом и членами семьи по договору социального найма, признано непригодным для проживания, на администрацию Кировского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в непригодном жилье, жилого помещения в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установленный действующим законодательством, был соблюден.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Из смысла статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Довод жалобы о том, что судом не была установлена нуждаемость истца в жилом помещении, опровергается сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации", из которых видно, что у истца и членов ее семьи иные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, отсутствуют.
Истцом в ходе судебного разбирательства представлены сведения о получаемых ею доходах, размер ежемесячно получаемой трудовой пенсии истца составляет 5971 рубль 55 копеек (л.д. 41).
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что истец не расторг договор социального найма на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, поскольку разрешение данного вопроса не являлись предметом возникшего спора. Стороны вправе в последующем расторгнуть договор социального найма по взаимному соглашению, после предоставления истцу и членам ее семьи иного жилого помещения (в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4978
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-4978
Судья Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску С.Л. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, объяснения С.Л., представителя С.Л. - З., С.Е., П., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в <...> на основании договора социального найма. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N <...> от <...> жилое помещение в признано непригодным для постоянного проживания. По утверждению истца, с 2007 года проживание в квартире невозможно из-за разрушения несущей стены, не работает печное отопление. До настоящего времени вопрос об отселении истца, членов ее семьи и о предоставлении им другого жилого помещения не решен.
Истец просила суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу на семью из пяти человек вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее ранее занимаемой.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29.06.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить С.Л. на состав семьи из пяти человек (включая мужа С.А., дочерей С.Е. и П., внучку К.) по договору социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 37,2 кв. метров, состоящее из двух жилых комнат.
На принятое решение представителем третьего лица - комитета по управлению имуществом города Саратова подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права. Судом не учтено, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47. Уполномоченным органом по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления. Автор жалобы указывает, что созданная постановлением администрации г. Саратова от 08.08.2006 N 212 А межведомственная комиссия действует в рамках наделенных полномочий, которыми предусмотрено расторжение договора в случае признания дома аварийным, однако с истцом договор социального найма не расторгнут.
В соответствии с требованиями жилищного законодательства жилые помещения предоставляются гражданам при признании занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, а также при установлении нуждаемости в улучшении жилищных условий. Доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий и отнесение истца к категории малоимущих граждан, по мнению автора жалобы, не представлено.
Истцом поданы возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в которых содержится просьба оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец С.Л., ее представитель З., третьи лица - С.Е., П., возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от С.А. имеется заявление о невозможности явки в суд по состоянию здоровья.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Из материалов дела видно, что С.Л. является нанимателем двухкомнатной, общей площадью 37,2 кв. метров, расположенной по адресу: <...>, на основании договора социального найма N от <...>. Договор заключен с администрацией Кировского района муниципального образования "Город Саратов", действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования "Город Саратов". Совместно с нанимателем в договоре социального найма указаны члены семьи: ФИО11 - муж; ФИО8 - дочь; ФИО7 - дочь; ФИО9 - внучка.
Наниматель в квартире проживает и зарегистрирована с, совместно с нанимателем зарегистрированы члены семьи: С.А. с <...>, П. с <...>, К. с <...>, С.Е. с <...>, что подтверждено справкой отдела жилищного хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов" от <...> (л. д. 55).
Согласно сведениям, содержащимся в справках МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец, а также члены ее семьи жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 27-40).
Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 года. В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
Постановлением администрации г. Саратова от 29.01.2007 года N 36 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В силу п. 1.4 Положения комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.
администрацией муниципального образования "Город Саратов" на основании заключения межведомственной комиссии от <...> N *** распоряжение N "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...> непригодным для проживания". Указанным распоряжением жилое помещение, занимаемое истцом и членами семьи по договору социального найма, признано непригодным для проживания, на администрацию Кировского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в непригодном жилье, жилого помещения в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установленный действующим законодательством, был соблюден.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Из смысла статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Довод жалобы о том, что судом не была установлена нуждаемость истца в жилом помещении, опровергается сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации", из которых видно, что у истца и членов ее семьи иные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, отсутствуют.
Истцом в ходе судебного разбирательства представлены сведения о получаемых ею доходах, размер ежемесячно получаемой трудовой пенсии истца составляет 5971 рубль 55 копеек (л.д. 41).
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что истец не расторг договор социального найма на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, поскольку разрешение данного вопроса не являлись предметом возникшего спора. Стороны вправе в последующем расторгнуть договор социального найма по взаимному соглашению, после предоставления истцу и членам ее семьи иного жилого помещения (в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)