Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колегов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Ломовой Н.В., Охременко О.В.
с участием прокурора Грековой Л.Р.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовой Н.В.
гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в защиту прав и законных интересов З., Г., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение, содержание и ремонт жилого помещения, отопление медицинскому работнику,
по апелляционной жалобе З., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 г., которым, с учетом определения Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2012 г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в защиту прав и законных интересов З., Г., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение, содержание и ремонт жилого помещения, отопление медицинскому работнику, - отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО г. Железногорск обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах З., Г., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение, содержание и ремонт жилого помещения, отопление медицинским работникам.
Требования мотивировал тем, что указанные лица по настоящее время работают в медицинском центре амбулаторно-стационарной помощи поселка Подгорный ФГУЗ КБ N 51 ФМБА РФ: - З. с 1970 года в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета; - Г. с 10 апреля 2008 года в должности врача-терапевта; - Т. с 1981 года в должности врача-офтальмолога; - Ч. с 2000 года в должности оториноларинголога; - Н. с 1975 года в должности врача функциональной диагностики; - Л.С. с 1995 года в должности врача-педиатра; - С. с 1992 года в должности медицинской сестры; - К. с 1979 года в должности медицинской сестры; - К.О. с 1993 года в должности акушера-гинеколога; - Б. с 1997 года в должности врача-терапевта; - К.В. с 2008 года в должности медицинской сестры; - Ш. с 1963 года в должности зубного врача. Указанные лица постоянно проживают в поселке Подгорный ЗАТО Железногорск Красноярского края.
До 1 января 2005 года медицинские работники имели и получали льготу по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии в соответствии с действующим в тот период времени законодательством. С 1 января 2005 года ЖКХ прекратило предоставлять указанные льготы в связи с тем, что Правительством РФ не были установлены меры социальной поддержки медицинским работникам федеральных специализированных организаций здравоохранения, последние фактически утратили на них право без какой-либо компенсации.
В ходе рассмотрения дела прокурор ЗАТО г. Железногорск неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по предоставлению льгот за отопление, освещение, содержание и ремонт жилого помещения: в пользу З. - 54984 руб. 58 коп.; в пользу Г. - 70037 руб. 63 коп.; в пользу Т. - 67125 руб. 40 коп.; в пользу Ч. - 68715 руб. 62 коп.; - в пользу Н. - 85363 руб. 61 коп.; в пользу Л.С. - 64622 руб. 71 коп.; в пользу С. - 89291 руб. 98 коп.; в пользу К. - 66019 руб. 33 коп.; в пользу К.О. - 75298 руб. 09 коп.; в пользу Б. - 64049 руб. 62 коп.; в пользу К.В. - 72974 руб. 58 коп.; в пользу Ш. - 65295 руб. 39 коп.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное затягивание судом рассмотрения настоящего дела, что, по мнению истцов, привело к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав З., Т., Ч., Н., К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, истцы работают в медицинском центре амбулаторно-стационарной помощи поселка Подгорный ФГУЗ КБ N 51 ФМБА РФ.
До 1 января 2005 года истцы получали льготы по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии. С 1 января 2005 года ЖКХ прекратило предоставлять указанные льготы.
Прокурор ЗАТО г. Железногорска, считая действия ЖКХ неправомерными, обратился в суд с иском в интересах истцов о взыскании задолженности по предоставлению льгот с 1 января 2005 года.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований З., Г., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш. о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение, содержание и ремонт жилого помещения, отопление медицинскому работнику.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истцы являются медицинскими работниками и в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года) имели льготу на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением отменены с 01 января 2005 года. Вместе с тем, в ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции указанного закона) указано, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливается Правительством РФ.
Правительством РФ принято Постановление от 17.10.2011 года N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях", где определены ежемесячные денежные выплаты с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, а также указано о необходимости произвести единовременную выплату, образовавшуюся с 1 января 2005 года по 31 декабря 2011 года из расчета 433 рубля в месяц в 2005 году, 565 рублей в месяц в 2006 году, 641 рубль в месяц в 2007 году, 706 рублей в месяц в 2008 году, 878 рублей в месяц в 2009 году, 981 рубль в месяц в 2010 году, 1103 рубля в месяц в 2011 году.
Кроме того, во исполнение вышеуказанного Постановления Министерством здравоохранения и социального развития РФ совместно с Министерством финансов РФ издан совместный приказ N 1556ан и N 174н, соответственно, от 16.12.2011 года "Об осуществлении денежных выплат, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 года N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях".
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда, что поскольку на момент рассмотрения спора, вышеуказанными документами урегулированы спорные отношения, то есть определен порядок, размер и механизм осуществления денежных выплат по оплате жилых помещений, отопления и освещения медицинским работникам федеральных учреждений государственной системы здравоохранения (к которым относятся истцы) за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2011 года, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З., Г., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.ЛОМОВА
О.В.ОХРЕМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2059
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-2059
Судья: Колегов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Ломовой Н.В., Охременко О.В.
с участием прокурора Грековой Л.Р.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовой Н.В.
гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в защиту прав и законных интересов З., Г., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение, содержание и ремонт жилого помещения, отопление медицинскому работнику,
по апелляционной жалобе З., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 г., которым, с учетом определения Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2012 г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в защиту прав и законных интересов З., Г., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение, содержание и ремонт жилого помещения, отопление медицинскому работнику, - отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО г. Железногорск обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах З., Г., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение, содержание и ремонт жилого помещения, отопление медицинским работникам.
Требования мотивировал тем, что указанные лица по настоящее время работают в медицинском центре амбулаторно-стационарной помощи поселка Подгорный ФГУЗ КБ N 51 ФМБА РФ: - З. с 1970 года в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета; - Г. с 10 апреля 2008 года в должности врача-терапевта; - Т. с 1981 года в должности врача-офтальмолога; - Ч. с 2000 года в должности оториноларинголога; - Н. с 1975 года в должности врача функциональной диагностики; - Л.С. с 1995 года в должности врача-педиатра; - С. с 1992 года в должности медицинской сестры; - К. с 1979 года в должности медицинской сестры; - К.О. с 1993 года в должности акушера-гинеколога; - Б. с 1997 года в должности врача-терапевта; - К.В. с 2008 года в должности медицинской сестры; - Ш. с 1963 года в должности зубного врача. Указанные лица постоянно проживают в поселке Подгорный ЗАТО Железногорск Красноярского края.
До 1 января 2005 года медицинские работники имели и получали льготу по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии в соответствии с действующим в тот период времени законодательством. С 1 января 2005 года ЖКХ прекратило предоставлять указанные льготы в связи с тем, что Правительством РФ не были установлены меры социальной поддержки медицинским работникам федеральных специализированных организаций здравоохранения, последние фактически утратили на них право без какой-либо компенсации.
В ходе рассмотрения дела прокурор ЗАТО г. Железногорск неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по предоставлению льгот за отопление, освещение, содержание и ремонт жилого помещения: в пользу З. - 54984 руб. 58 коп.; в пользу Г. - 70037 руб. 63 коп.; в пользу Т. - 67125 руб. 40 коп.; в пользу Ч. - 68715 руб. 62 коп.; - в пользу Н. - 85363 руб. 61 коп.; в пользу Л.С. - 64622 руб. 71 коп.; в пользу С. - 89291 руб. 98 коп.; в пользу К. - 66019 руб. 33 коп.; в пользу К.О. - 75298 руб. 09 коп.; в пользу Б. - 64049 руб. 62 коп.; в пользу К.В. - 72974 руб. 58 коп.; в пользу Ш. - 65295 руб. 39 коп.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное затягивание судом рассмотрения настоящего дела, что, по мнению истцов, привело к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав З., Т., Ч., Н., К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, истцы работают в медицинском центре амбулаторно-стационарной помощи поселка Подгорный ФГУЗ КБ N 51 ФМБА РФ.
До 1 января 2005 года истцы получали льготы по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии. С 1 января 2005 года ЖКХ прекратило предоставлять указанные льготы.
Прокурор ЗАТО г. Железногорска, считая действия ЖКХ неправомерными, обратился в суд с иском в интересах истцов о взыскании задолженности по предоставлению льгот с 1 января 2005 года.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований З., Г., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш. о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение, содержание и ремонт жилого помещения, отопление медицинскому работнику.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истцы являются медицинскими работниками и в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года) имели льготу на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением отменены с 01 января 2005 года. Вместе с тем, в ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции указанного закона) указано, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливается Правительством РФ.
Правительством РФ принято Постановление от 17.10.2011 года N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях", где определены ежемесячные денежные выплаты с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, а также указано о необходимости произвести единовременную выплату, образовавшуюся с 1 января 2005 года по 31 декабря 2011 года из расчета 433 рубля в месяц в 2005 году, 565 рублей в месяц в 2006 году, 641 рубль в месяц в 2007 году, 706 рублей в месяц в 2008 году, 878 рублей в месяц в 2009 году, 981 рубль в месяц в 2010 году, 1103 рубля в месяц в 2011 году.
Кроме того, во исполнение вышеуказанного Постановления Министерством здравоохранения и социального развития РФ совместно с Министерством финансов РФ издан совместный приказ N 1556ан и N 174н, соответственно, от 16.12.2011 года "Об осуществлении денежных выплат, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 года N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях".
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда, что поскольку на момент рассмотрения спора, вышеуказанными документами урегулированы спорные отношения, то есть определен порядок, размер и механизм осуществления денежных выплат по оплате жилых помещений, отопления и освещения медицинским работникам федеральных учреждений государственной системы здравоохранения (к которым относятся истцы) за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2011 года, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З., Г., Т., Ч., Н., Л.С., С., К., К.О., Б., К.В., Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.ЛОМОВА
О.В.ОХРЕМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)