Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мурованная М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Петровского М.В., Троценко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску И. к ЖСК "Молодежный" о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе ЖСК "Молодежный" на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2011 года,
заслушав доклад судьи Петровского М.В., объяснения представителя ответчика Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
И. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с иском к ЖСК "Молодежный", в котором с учетом уточнения просил взыскать /__/ р. во исполнение дополнительного соглашения к договору паенакопления N /__/ от 16.03.2011 и /__/ р. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.05.2011 по 20.05.2011, указав в обоснование, что 26.12.2008 ЖСК "Молодежный" (застройщиком) и ООО СК "Алекс" (членом ЖСК) заключен договор N /__/, предметом которого явилось строительство жилого дома по /__/ в /__/; в результате нескольких последовательных цессий истец приобрел право требования от ответчика передачи указанной квартиры; 16.03.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к этому договору, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу паевой взнос (/__/ р.) в срок до 16.05.2011 наличными через кассу кооператива или путем перечисления их на расчетный счет; в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения со дня его подписания договор N /__/ от 26.12.2008 расторгнут (16.03.2011), все дополнения, приложения и цессии к договору паенакопления подлежат прекращению и расторжению; дополнительное соглашение ответчиком не исполнено, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец И. требования поддержал, пояснил, что право требования к ЖСК "Молодежный" перешло к нему на основании договора уступки права требования от 11.01.2010, заключенного им с Л., с которым он полностью рассчитался.
Представитель ответчика ЖСК "Молодежный" Ш. иск не признал, пояснил, что дополнительное соглашение заключено под отлагательным условием, поскольку возврат паевого взноса поставлен в зависимость от получения кооперативом денежных средств от продажи указанной квартиры новому члену ЖСК; так как дом по /__/ введен в эксплуатацию частично, а квартира, являвшаяся предметом договора паенакопления, не продана, срок исполнения обязанности по возврату денежных средств не наступил; расписка от 31.07.2009, выданная Б. - Л. в подтверждение оплаты стоимости квартиры, фальсифицирована, в связи с чем право требования указанной квартиры у истца не возникло.
Обжалуемым решением на основании п. 1 ст. 1, ст. ст. 421, 309, 310, 431, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 1102, ст. 395 ГК РФ, ч. 3 ст. 196, ст. 98 ГПК РФ иск удовлетворен: с ЖСК "Молодежный" в пользу И. взыскано /__/ р., а также /__/ р. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 по 20.05.2011; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе представитель ЖСК "Молодежный" Ш. просит решение отменить, указав следующее:
- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении почерковедческой экспертизы для установления подложности расписки, выданной Б. Л., так как имеются основания считать, что подпись Б. в расписке выполнена не им самим, а третьим лицом; поддельная расписка от имени Б. не свидетельствует о выполнении Л. своих обязательств перед Б. и прерывает цепочку переуступок прав, лишая И. права требования от ответчика квартиры;
- истцом не представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, свидетельствующая об уплате им вступительного взноса, тем не менее, суд в нарушение ст. 121 ЖК РФ посчитал И. членом ЖСК "Молодежный";
- суд необоснованно взыскал с ответчика проценты, поскольку согласно п. 7 дополнительного соглашения И. единственной обязанностью ответчика по дополнительному соглашению является возврат стоимости пая.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и, руководствуясь положениями приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2008 ЖСК "Молодежный" (застройщиком) и ООО СК "Алекс" (членом ЖСК) заключен договор N /__/, членом ЖСК уплачен паевой взнос, 26.12.2008 ООО СК "Алекс" и Б. заключен договор уступки права требования, согласно справке ООО СК "Алекс" цессионарий полностью оплатил стоимость квартиры; 31.07.2009 Б. и Л. заключен договор уступки права требования, о чем уведомлен ЖСК "Молодежный"; 11.01.2010 Л. на основании договора цессии уступил право требования на пай в виде доли эквивалентной однокомнатной малогабаритной квартиры по вышеназванному адресу И.
Как следует из дополнительного соглашения от 16.03.2011 к договору N /__/ от 26.12.2008, стороны исходят из того, что И. принадлежит право на пай в ЖСК "Молодежный" в виде доли эквивалентной малогабаритной квартире N /__/ (строительный) общей площадью /__/ кв. м, расположенной на 4 этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: /__/, стоимостью /__/ р.
Этим соглашением расторгнут договор N /__/, ЖСК "Молодежный" обязалось возвратить сумму паевого взноса (/__/ р.) в срок до 16.05.2011 (л.д. 12).
Сторонами не оспаривается, что в установленный дополнительным соглашением срок сумма паевого взноса истцу не возвращена.
Изложенное обоснованно расценено судом как основание для удовлетворения иска в полном объеме.
С такими выводами оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Утверждение о подложности расписки от 31.07.2009, выданной Б. Л., не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку ответчик в установленном законом порядке уведомлен о заключении всех перечисленных выше договоров цессии, а кроме того, сам факт заключения дополнительного соглашения от 16.03.2011 свидетельствует о признании ЖСК "Молодежный" факта перехода прав кредитора к истцу.
Довод жалобы о том, что истец не подтвердил членство в кооперативе, несостоятелен.
В силу ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Из материалов дела следует, 11.01.2010 И. подал в ЖСК "Молодежный" заявление о принятии его в члены кооператива (л.д. 60).
Из дополнительного соглашения от 16.03.2011 к договору N /__/ от 26.12.2008 следует, что сторонами соглашения являются И. - член ЖСК "Молодежный" и названный кооператив (л.д. 12). Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о принятии истца в члены кооператива в установленном порядке.
О полной выплате пая свидетельствует справка ЖСК "Молодежный" N /__/ от 29.12.2008 (л.д. 28).
Ссылка кассатора на необоснованное взыскание процентов, мотивированная отсутствием в дополнительном соглашении условия об уплате процентов, основана на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По смыслу данной нормы указанные проценты по существу являются одной из форм гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого; взыскание процентов по денежным обязательствам преследует цель защиты прав и законных интересов участников имущественного оборота от незаконных действий их контрагентов.
В связи с этим отсутствие в договоре условия об уплате вышеуказанных процентов не имеет правового значения для настоящего дела.
Заявление представителя ответчика в судебном заседании кассационной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права противоречит протоколу судебного заседания.
Факт возобновления рассмотрения дела по существу после прений сторон не является основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно ч. 2 ст. 191 ГПК РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Молодежный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2196/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N 33-2196/2011
Судья: Мурованная М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Петровского М.В., Троценко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску И. к ЖСК "Молодежный" о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе ЖСК "Молодежный" на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2011 года,
заслушав доклад судьи Петровского М.В., объяснения представителя ответчика Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
И. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с иском к ЖСК "Молодежный", в котором с учетом уточнения просил взыскать /__/ р. во исполнение дополнительного соглашения к договору паенакопления N /__/ от 16.03.2011 и /__/ р. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.05.2011 по 20.05.2011, указав в обоснование, что 26.12.2008 ЖСК "Молодежный" (застройщиком) и ООО СК "Алекс" (членом ЖСК) заключен договор N /__/, предметом которого явилось строительство жилого дома по /__/ в /__/; в результате нескольких последовательных цессий истец приобрел право требования от ответчика передачи указанной квартиры; 16.03.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к этому договору, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу паевой взнос (/__/ р.) в срок до 16.05.2011 наличными через кассу кооператива или путем перечисления их на расчетный счет; в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения со дня его подписания договор N /__/ от 26.12.2008 расторгнут (16.03.2011), все дополнения, приложения и цессии к договору паенакопления подлежат прекращению и расторжению; дополнительное соглашение ответчиком не исполнено, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец И. требования поддержал, пояснил, что право требования к ЖСК "Молодежный" перешло к нему на основании договора уступки права требования от 11.01.2010, заключенного им с Л., с которым он полностью рассчитался.
Представитель ответчика ЖСК "Молодежный" Ш. иск не признал, пояснил, что дополнительное соглашение заключено под отлагательным условием, поскольку возврат паевого взноса поставлен в зависимость от получения кооперативом денежных средств от продажи указанной квартиры новому члену ЖСК; так как дом по /__/ введен в эксплуатацию частично, а квартира, являвшаяся предметом договора паенакопления, не продана, срок исполнения обязанности по возврату денежных средств не наступил; расписка от 31.07.2009, выданная Б. - Л. в подтверждение оплаты стоимости квартиры, фальсифицирована, в связи с чем право требования указанной квартиры у истца не возникло.
Обжалуемым решением на основании п. 1 ст. 1, ст. ст. 421, 309, 310, 431, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 1102, ст. 395 ГК РФ, ч. 3 ст. 196, ст. 98 ГПК РФ иск удовлетворен: с ЖСК "Молодежный" в пользу И. взыскано /__/ р., а также /__/ р. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 по 20.05.2011; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе представитель ЖСК "Молодежный" Ш. просит решение отменить, указав следующее:
- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении почерковедческой экспертизы для установления подложности расписки, выданной Б. Л., так как имеются основания считать, что подпись Б. в расписке выполнена не им самим, а третьим лицом; поддельная расписка от имени Б. не свидетельствует о выполнении Л. своих обязательств перед Б. и прерывает цепочку переуступок прав, лишая И. права требования от ответчика квартиры;
- истцом не представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, свидетельствующая об уплате им вступительного взноса, тем не менее, суд в нарушение ст. 121 ЖК РФ посчитал И. членом ЖСК "Молодежный";
- суд необоснованно взыскал с ответчика проценты, поскольку согласно п. 7 дополнительного соглашения И. единственной обязанностью ответчика по дополнительному соглашению является возврат стоимости пая.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и, руководствуясь положениями приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2008 ЖСК "Молодежный" (застройщиком) и ООО СК "Алекс" (членом ЖСК) заключен договор N /__/, членом ЖСК уплачен паевой взнос, 26.12.2008 ООО СК "Алекс" и Б. заключен договор уступки права требования, согласно справке ООО СК "Алекс" цессионарий полностью оплатил стоимость квартиры; 31.07.2009 Б. и Л. заключен договор уступки права требования, о чем уведомлен ЖСК "Молодежный"; 11.01.2010 Л. на основании договора цессии уступил право требования на пай в виде доли эквивалентной однокомнатной малогабаритной квартиры по вышеназванному адресу И.
Как следует из дополнительного соглашения от 16.03.2011 к договору N /__/ от 26.12.2008, стороны исходят из того, что И. принадлежит право на пай в ЖСК "Молодежный" в виде доли эквивалентной малогабаритной квартире N /__/ (строительный) общей площадью /__/ кв. м, расположенной на 4 этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: /__/, стоимостью /__/ р.
Этим соглашением расторгнут договор N /__/, ЖСК "Молодежный" обязалось возвратить сумму паевого взноса (/__/ р.) в срок до 16.05.2011 (л.д. 12).
Сторонами не оспаривается, что в установленный дополнительным соглашением срок сумма паевого взноса истцу не возвращена.
Изложенное обоснованно расценено судом как основание для удовлетворения иска в полном объеме.
С такими выводами оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Утверждение о подложности расписки от 31.07.2009, выданной Б. Л., не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку ответчик в установленном законом порядке уведомлен о заключении всех перечисленных выше договоров цессии, а кроме того, сам факт заключения дополнительного соглашения от 16.03.2011 свидетельствует о признании ЖСК "Молодежный" факта перехода прав кредитора к истцу.
Довод жалобы о том, что истец не подтвердил членство в кооперативе, несостоятелен.
В силу ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Из материалов дела следует, 11.01.2010 И. подал в ЖСК "Молодежный" заявление о принятии его в члены кооператива (л.д. 60).
Из дополнительного соглашения от 16.03.2011 к договору N /__/ от 26.12.2008 следует, что сторонами соглашения являются И. - член ЖСК "Молодежный" и названный кооператив (л.д. 12). Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о принятии истца в члены кооператива в установленном порядке.
О полной выплате пая свидетельствует справка ЖСК "Молодежный" N /__/ от 29.12.2008 (л.д. 28).
Ссылка кассатора на необоснованное взыскание процентов, мотивированная отсутствием в дополнительном соглашении условия об уплате процентов, основана на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По смыслу данной нормы указанные проценты по существу являются одной из форм гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого; взыскание процентов по денежным обязательствам преследует цель защиты прав и законных интересов участников имущественного оборота от незаконных действий их контрагентов.
В связи с этим отсутствие в договоре условия об уплате вышеуказанных процентов не имеет правового значения для настоящего дела.
Заявление представителя ответчика в судебном заседании кассационной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права противоречит протоколу судебного заседания.
Факт возобновления рассмотрения дела по существу после прений сторон не является основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно ч. 2 ст. 191 ГПК РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Молодежный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)