Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клименко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Залевской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибводстрой-Т" о признании договора участия в долевом строительстве заключенным на условиях предварительного договора, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязании передать жилое помещение, а также по встречному иску ООО "Сибводстрой-Т" об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании Т. передать ключи от квартиры
по кассационной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя кассатора по доверенности от 08.04.2011 А., поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ООО "Сибводстрой-Т" по доверенности от 16.06.2011 З., считавшую поданную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Сибводстрой-Т", в котором с учетом последующего уточнения требований просила признать договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, на втором этаже первого подъезда десятиэтажного двухподъездного жилого дома по адресу: /__/ (адрес объекта после завершения строительства: /__/), заключенным между ООО "Сибводстрой-Т" и Т. на условиях предварительного договора N /__/ участия в долевом строительстве от 30.12.2009; вынести решение о государственной регистрации указанного договора, передаче ответчиком Т. двухкомнатной квартиры со строительным номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, на втором этаже первого подъезда десятиэтажного двухподъездного жилого дома по адресу: /__/ (адрес объекта после завершения строительства: /__/); а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16600 руб.
В обоснование требований Т. указала, что 30.12.2009 между застройщиком ООО "Сибводстрой-Т" и ООО "ЖСК-101" заключен предварительный договор N /__/ участия в долевом строительстве. В соответствии с договорами уступки права требования от 30.12.2009 между ООО "ЖСК-101" и ООО "Коместра-Инвест", уступки права требования от 14.05.2010 между ООО "Коместра-Инвест" и Т. последняя приобрела права требования, вытекающие из предварительного договора участия в долевом строительстве N /__/ от 30.12.2009. Данные договоры согласованы с ООО "Сибводстрой-Т", замена лица на стороне участника в договоре участия в строительстве произведена с согласия ответчика. Предварительный договор N /__/ участия в долевом строительстве от 30.12.2009 содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве: определен конкретный объект строительства, указан срок передачи застройщиком объекта участнику строительства и цена договора, сроки и порядок ее уплаты, установлен гарантийный срок на объект. Участник выполнил в установленном договором порядке обязанность по оплате стоимости объекта строительства в сумме /__/ руб. Таким образом, между сторонами фактически заключен договор участия в долевом строительстве вышеназванной двухкомнатной квартиры. На это указывает буквальное значение условий договора. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: /__/, указанной выше квартире присвоен номер /__/, однако до настоящего времени свои обязательства по передаче истцу квартиры ООО "Сибводстрой-Т" не исполнило. 11.11.2010 ответчику направлено требование о заключении договора участия в долевом строительстве. Ответчик уклонился от регистрации договора, оформил право собственности в отношении указанной квартиры на себя.
Ответчик ООО "Сибводстрой-Т" исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просил устранить препятствия в праве пользования квартирой, находящейся по адресу: /__/, принадлежащей ООО "Сибводстрой-Т" на праве собственности, путем выселения Т. из данной квартиры, обязать Т. передать ООО "Сибводстрой-Т" ключи от входной двери квартиры. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что является собственником квартиры по адресу: /__/. В настоящее время в названной квартире проживает Т., которая вселилась туда без согласия ООО "Сибводстрой-Т" как собственника.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Сибводстрой-Т" З. представила письменное заявление об отказе от исковых требования к Т. в части выселения последней из жилого помещения по адресу: /__/.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.06.2011 указанный отказ от встречного иска в части принят, производство по встречному исковому заявлению ООО "Сибводстрой-Т" к Т. в части требования о выселении ответчика из квартиры, находящейся по адресу: /__/, прекращено.
Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила. В поданном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Т., представитель которой А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, встречный иск не признала.
Представитель ответчика ООО "Сибводстрой-Т" З. в судебном заседании требования истца по первоначальному иску не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве ООО "Сибводстрой-Т" на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ч., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица; ранее в судебном заседании Ч. считал заявленные Т. требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июня 2011 года на основании п. 3 ст. 165, п. п. 1, 2 ст. 209, ст. 304, п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 389, п. п. 1, 2, 3 ст. 429, ст. ст. 431, 432 ГК РФ, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 4, п. п. 3, 4 ст. 4 ***, ст. 25.1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" от 30.12.2004 N 214-ФЗ исковые требования Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибводстрой-Т" о признании договора участия в долевом строительстве заключенным на условиях предварительного договора долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: /__/, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязании передать жилое помещение оставлены без удовлетворения. Требования ООО "Сибводстрой-Т" удовлетворены. Т. обязана устранить препятствия в осуществлении собственником права пользования квартирой, расположенной по указанному адресу, передав ключи от входной двери ООО "Сибводстрой-Т".
В кассационной жалобе Т. просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.06.2011 отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, подлежавшие применению, стороны вступили в правоотношения до сдачи объекта в эксплуатацию, следовательно, отказ в регистрации сделки по мотиву введения дома в эксплуатацию незаконен. Кассатор считает, что судом неправильно истолкован закон и необоснованно указано, что содержание предварительного договора участия в долевом строительстве N /__/ от 30.12.2009 представляет собой единое обязательство - заключение в будущем соответствующего договора, однако Т. приобрела все права требования, вытекающие из названного предварительного договора, а договоры уступки согласованы с ответчиком, произведена в соответствии с гл. 24 и ст. 384 ГК РФ замена лица на стороне участника в предварительном договоре N /__/ с согласия ответчика и к Т. перешли все права по данному договору. Указывает, что предварительный договор N /__/ участия в долевом строительстве содержит все существенные условия договора долевого участия, буквальное значение условий договора свидетельствует о действительной воле сторон и цели договора - оплате стоимости объекта участником и характере обязательств (строительство и передача объекта застройщиком участнику), что указывает на заключение между сторонами договора участия в долевом строительстве и принятие на себя ответчиком обязательства по строительству и передаче истцу объекта - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/. Кроме того, кассатор полагает, что судом не применен закон, подлежавший в данном случае применению - п. 3 ст. 165 ГК РФ, поскольку договор заключен в надлежащей форме, но уклонение ответчика от его государственной регистрации понудило Т. обратиться в суд. Кассатор считает, что судом допущены процессуальные нарушения: необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Т. об истребовании из УФРС доказательств, содержащих информацию о том, когда (дата, число) предоставлены застройщиком разрешение на строительство, проектная декларация и план создаваемого объекта с указанием его местоположения и количества находящихся в нем помещений. Помимо изложенного, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку необоснованно отказано в привлечении в качестве третьих лиц ООО "ЖСК-101" и ООО "Коместра-Инвест": вынося решение об отказе в удовлетворении требований, суд установил невозможность исполнения договора уступки права требования от 30.12.2009, заключенного между указанными лицами, договора уступки права требования от 14.05.2010, заключенного между ООО "Коместра-Инвест" и Т., а также предварительного договора участия в долевом строительстве N /__/ от 30.12.2009.
В суд кассационной инстанции Т. не явилась, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие при участии ее представителя А.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 - 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2009 между ООО "Сибводстрой-Т" (застройщик) и ООО "ЖСК-101" (участник) заключен предварительный договор N /__/ участия в долевом строительстве (л.д. 12 - 14), в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры (стр. N /__/) общей площадью /__/ кв. м в жилом доме по адресу: /__/. Участник оплатил застройщику по указанному предварительному договору полную стоимость названной квартиры, что подтверждается справкой N /__/ ООО "Сибводстрой-Т" (л.д. 17), претензий к ООО "ЖСК-101" по оплате не имеется.
30.12.2009 между ООО "ЖСК-101" (цедент) и ООО "Коместра-Инвест" заключен договор уступки принадлежащего ООО "ЖСК-101" права требования по предварительному договору N /__/ участия в долевом строительстве и справке об оплате N /__/ от 30.12.2009 (л.д. 18).
14.05.2010 между ООО "Коместра-Инвест" и Т. заключен договор уступки права требования, полученного от ООО "ЖСК-101" по договору от 30.12.2009 (л.д. 20).
Таким образом, право требования заключения в будущем основного договора участия в долевом строительстве от ООО "Сибводстрой-Т" перешло к Т.
Внесение денежных средств по договорам уступки прав требования от 30.12.2009 и от 14.05.2010 подтверждается справками ООО "ЖСК-101" от 11.01.2010 (л.д. 19) и ООО "Коместра-Инвест" от 26.05.2010 (л.д. 21).
Право собственности ООО "Сибводстрой-Т" на спорную квартиру, расположенную по адресу: /__/ (строительный номер - /__/), на которую претендует Т., подтверждено в надлежащем порядке свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2010 серии /__/ N /__/.
Т. направлялось в адрес ООО "Сибводстрой-Т" требование о заключении основного договора, однако ООО "Сибводстрой-Т" уклоняется от его заключения.
Кассатор считает договор от 30.12.2009 основным договором, содержащим все основные условия договора участия в долевом строительстве.
Однако данное суждение противоречит буквальному содержанию условий данного договора, из которого однозначно следует, что он является предварительным, в рамках которого стороны обязались заключить основной договор долевого участия в строительстве.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что содержанием предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.
Поэтому Т. по предварительному договору вправе требовать заключения с ней договора долевого участия в строительстве, но не признания такого договора уже заключенным по решению суда.
Довод кассатора о совершении судом первой инстанции процессуальных нарушений не может быть принят во внимание кассационной коллегией, поскольку представление указанных ею документов из УФРС (содержащих информацию о том, когда предоставлены застройщиком разрешение на строительство, проектная декларация и план создаваемого объекта с указанием его местоположения и количества находящихся в нем помещений) никоим образом не может повлиять на правильность решения суда по существу и верность квалификации правовой природы предварительного договора.
Что касается непривлечения к участию в деле ООО "ЖСК-101" и ООО "Коместра-Инвест", то оспариваемым решением суда их права и обязанности по отношению к сторонам спора не затронуты, поэтому у суда не имелось оснований для их привлечения.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска и об удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2232/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N 33-2232/2011
Судья: Клименко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Залевской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибводстрой-Т" о признании договора участия в долевом строительстве заключенным на условиях предварительного договора, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязании передать жилое помещение, а также по встречному иску ООО "Сибводстрой-Т" об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании Т. передать ключи от квартиры
по кассационной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя кассатора по доверенности от 08.04.2011 А., поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ООО "Сибводстрой-Т" по доверенности от 16.06.2011 З., считавшую поданную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Сибводстрой-Т", в котором с учетом последующего уточнения требований просила признать договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, на втором этаже первого подъезда десятиэтажного двухподъездного жилого дома по адресу: /__/ (адрес объекта после завершения строительства: /__/), заключенным между ООО "Сибводстрой-Т" и Т. на условиях предварительного договора N /__/ участия в долевом строительстве от 30.12.2009; вынести решение о государственной регистрации указанного договора, передаче ответчиком Т. двухкомнатной квартиры со строительным номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, на втором этаже первого подъезда десятиэтажного двухподъездного жилого дома по адресу: /__/ (адрес объекта после завершения строительства: /__/); а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16600 руб.
В обоснование требований Т. указала, что 30.12.2009 между застройщиком ООО "Сибводстрой-Т" и ООО "ЖСК-101" заключен предварительный договор N /__/ участия в долевом строительстве. В соответствии с договорами уступки права требования от 30.12.2009 между ООО "ЖСК-101" и ООО "Коместра-Инвест", уступки права требования от 14.05.2010 между ООО "Коместра-Инвест" и Т. последняя приобрела права требования, вытекающие из предварительного договора участия в долевом строительстве N /__/ от 30.12.2009. Данные договоры согласованы с ООО "Сибводстрой-Т", замена лица на стороне участника в договоре участия в строительстве произведена с согласия ответчика. Предварительный договор N /__/ участия в долевом строительстве от 30.12.2009 содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве: определен конкретный объект строительства, указан срок передачи застройщиком объекта участнику строительства и цена договора, сроки и порядок ее уплаты, установлен гарантийный срок на объект. Участник выполнил в установленном договором порядке обязанность по оплате стоимости объекта строительства в сумме /__/ руб. Таким образом, между сторонами фактически заключен договор участия в долевом строительстве вышеназванной двухкомнатной квартиры. На это указывает буквальное значение условий договора. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: /__/, указанной выше квартире присвоен номер /__/, однако до настоящего времени свои обязательства по передаче истцу квартиры ООО "Сибводстрой-Т" не исполнило. 11.11.2010 ответчику направлено требование о заключении договора участия в долевом строительстве. Ответчик уклонился от регистрации договора, оформил право собственности в отношении указанной квартиры на себя.
Ответчик ООО "Сибводстрой-Т" исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просил устранить препятствия в праве пользования квартирой, находящейся по адресу: /__/, принадлежащей ООО "Сибводстрой-Т" на праве собственности, путем выселения Т. из данной квартиры, обязать Т. передать ООО "Сибводстрой-Т" ключи от входной двери квартиры. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что является собственником квартиры по адресу: /__/. В настоящее время в названной квартире проживает Т., которая вселилась туда без согласия ООО "Сибводстрой-Т" как собственника.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Сибводстрой-Т" З. представила письменное заявление об отказе от исковых требования к Т. в части выселения последней из жилого помещения по адресу: /__/.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.06.2011 указанный отказ от встречного иска в части принят, производство по встречному исковому заявлению ООО "Сибводстрой-Т" к Т. в части требования о выселении ответчика из квартиры, находящейся по адресу: /__/, прекращено.
Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила. В поданном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Т., представитель которой А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, встречный иск не признала.
Представитель ответчика ООО "Сибводстрой-Т" З. в судебном заседании требования истца по первоначальному иску не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве ООО "Сибводстрой-Т" на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ч., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица; ранее в судебном заседании Ч. считал заявленные Т. требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июня 2011 года на основании п. 3 ст. 165, п. п. 1, 2 ст. 209, ст. 304, п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 389, п. п. 1, 2, 3 ст. 429, ст. ст. 431, 432 ГК РФ, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 4, п. п. 3, 4 ст. 4 ***, ст. 25.1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" от 30.12.2004 N 214-ФЗ исковые требования Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибводстрой-Т" о признании договора участия в долевом строительстве заключенным на условиях предварительного договора долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: /__/, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязании передать жилое помещение оставлены без удовлетворения. Требования ООО "Сибводстрой-Т" удовлетворены. Т. обязана устранить препятствия в осуществлении собственником права пользования квартирой, расположенной по указанному адресу, передав ключи от входной двери ООО "Сибводстрой-Т".
В кассационной жалобе Т. просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.06.2011 отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, подлежавшие применению, стороны вступили в правоотношения до сдачи объекта в эксплуатацию, следовательно, отказ в регистрации сделки по мотиву введения дома в эксплуатацию незаконен. Кассатор считает, что судом неправильно истолкован закон и необоснованно указано, что содержание предварительного договора участия в долевом строительстве N /__/ от 30.12.2009 представляет собой единое обязательство - заключение в будущем соответствующего договора, однако Т. приобрела все права требования, вытекающие из названного предварительного договора, а договоры уступки согласованы с ответчиком, произведена в соответствии с гл. 24 и ст. 384 ГК РФ замена лица на стороне участника в предварительном договоре N /__/ с согласия ответчика и к Т. перешли все права по данному договору. Указывает, что предварительный договор N /__/ участия в долевом строительстве содержит все существенные условия договора долевого участия, буквальное значение условий договора свидетельствует о действительной воле сторон и цели договора - оплате стоимости объекта участником и характере обязательств (строительство и передача объекта застройщиком участнику), что указывает на заключение между сторонами договора участия в долевом строительстве и принятие на себя ответчиком обязательства по строительству и передаче истцу объекта - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/. Кроме того, кассатор полагает, что судом не применен закон, подлежавший в данном случае применению - п. 3 ст. 165 ГК РФ, поскольку договор заключен в надлежащей форме, но уклонение ответчика от его государственной регистрации понудило Т. обратиться в суд. Кассатор считает, что судом допущены процессуальные нарушения: необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Т. об истребовании из УФРС доказательств, содержащих информацию о том, когда (дата, число) предоставлены застройщиком разрешение на строительство, проектная декларация и план создаваемого объекта с указанием его местоположения и количества находящихся в нем помещений. Помимо изложенного, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку необоснованно отказано в привлечении в качестве третьих лиц ООО "ЖСК-101" и ООО "Коместра-Инвест": вынося решение об отказе в удовлетворении требований, суд установил невозможность исполнения договора уступки права требования от 30.12.2009, заключенного между указанными лицами, договора уступки права требования от 14.05.2010, заключенного между ООО "Коместра-Инвест" и Т., а также предварительного договора участия в долевом строительстве N /__/ от 30.12.2009.
В суд кассационной инстанции Т. не явилась, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие при участии ее представителя А.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 - 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2009 между ООО "Сибводстрой-Т" (застройщик) и ООО "ЖСК-101" (участник) заключен предварительный договор N /__/ участия в долевом строительстве (л.д. 12 - 14), в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры (стр. N /__/) общей площадью /__/ кв. м в жилом доме по адресу: /__/. Участник оплатил застройщику по указанному предварительному договору полную стоимость названной квартиры, что подтверждается справкой N /__/ ООО "Сибводстрой-Т" (л.д. 17), претензий к ООО "ЖСК-101" по оплате не имеется.
30.12.2009 между ООО "ЖСК-101" (цедент) и ООО "Коместра-Инвест" заключен договор уступки принадлежащего ООО "ЖСК-101" права требования по предварительному договору N /__/ участия в долевом строительстве и справке об оплате N /__/ от 30.12.2009 (л.д. 18).
14.05.2010 между ООО "Коместра-Инвест" и Т. заключен договор уступки права требования, полученного от ООО "ЖСК-101" по договору от 30.12.2009 (л.д. 20).
Таким образом, право требования заключения в будущем основного договора участия в долевом строительстве от ООО "Сибводстрой-Т" перешло к Т.
Внесение денежных средств по договорам уступки прав требования от 30.12.2009 и от 14.05.2010 подтверждается справками ООО "ЖСК-101" от 11.01.2010 (л.д. 19) и ООО "Коместра-Инвест" от 26.05.2010 (л.д. 21).
Право собственности ООО "Сибводстрой-Т" на спорную квартиру, расположенную по адресу: /__/ (строительный номер - /__/), на которую претендует Т., подтверждено в надлежащем порядке свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2010 серии /__/ N /__/.
Т. направлялось в адрес ООО "Сибводстрой-Т" требование о заключении основного договора, однако ООО "Сибводстрой-Т" уклоняется от его заключения.
Кассатор считает договор от 30.12.2009 основным договором, содержащим все основные условия договора участия в долевом строительстве.
Однако данное суждение противоречит буквальному содержанию условий данного договора, из которого однозначно следует, что он является предварительным, в рамках которого стороны обязались заключить основной договор долевого участия в строительстве.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что содержанием предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.
Поэтому Т. по предварительному договору вправе требовать заключения с ней договора долевого участия в строительстве, но не признания такого договора уже заключенным по решению суда.
Довод кассатора о совершении судом первой инстанции процессуальных нарушений не может быть принят во внимание кассационной коллегией, поскольку представление указанных ею документов из УФРС (содержащих информацию о том, когда предоставлены застройщиком разрешение на строительство, проектная декларация и план создаваемого объекта с указанием его местоположения и количества находящихся в нем помещений) никоим образом не может повлиять на правильность решения суда по существу и верность квалификации правовой природы предварительного договора.
Что касается непривлечения к участию в деле ООО "ЖСК-101" и ООО "Коместра-Инвест", то оспариваемым решением суда их права и обязанности по отношению к сторонам спора не затронуты, поэтому у суда не имелось оснований для их привлечения.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска и об удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)