Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базилевский И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Кущевой А.А., Бредихиной В.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года
частную жалобу представителя ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум", Н.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.05.2011 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от 12.10.2010 года по делу по иску ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум" к Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав владельца по владению, пользованию и распоряжению имуществом путем выселения со всеми проживающими лицами из комнаты общежития без предоставления другого жилья.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения представителя ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум" - Ш., Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения Г., которая считает решение необоснованным, объяснения Ф., возражавшей против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.10.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.12.2010 года, Ф. признана не приобретшей права пользования жилой блок-секцией -адрес1-.
Представитель ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум" и Н. обратились с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывают, что согласно заявлению о регистрации по месту пребывания Ф. в графе "прибыл из" указала кв. -адрес2-. Полагают, что на момент рассмотрения дела 12 октября 2010 года и вынесения решения у Ф. и ее дочери имелось благоустроенное жилое помещение - квартире -адрес2-, где они фактически проживали и проживание в котором за ней и ее дочерью сохранилось и сохраняется на период временного проживания в доме.
Данные обстоятельства, по мнению заявителей, являются вновь открывшимися, просят суд пересмотреть ранее постановленное решение от 12.10.2010 года.
Определением суда в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по указанному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе представитель ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум", Н. просят об отмене определения суда, как постановленного без учета установленных в судебном заседании обстоятельств и с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их не убедительными.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Существенные обстоятельства для дела должны существовать на момент рассмотрения дела, отсутствие сведений о которых могло повлиять на законность вынесенного решения.
Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от 05 июля 2007 года по делу "Кумкин и другие против России" для того, чтобы доказательства являлись вновь открывшимися обстоятельствами, они должны быть недоступны при проявлении должной заботливости. Лицо, требующее отмены решения, должно доказать, что было невозможно представить данное доказательство на заключительном слушании, и оно является решающим.
Графа "прибыл из" в заявлении о регистрации по месту пребывания не подтверждает право собственности, а также право пользования указанным Ф. жилым помещением - кв. -адрес2-.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум", Н. в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что приведенные доводы не относятся к основаниям указанным в ст. 392 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.05.2011 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от 12.10.2010 года по делу по иску ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум" к Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав владельца по владению, пользованию и распоряжению имуществом путем выселения со всеми проживающими лицами из комнаты общежития без предоставления другого жилья оставить без изменения, частную жалобу представителя ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум", Н.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2532
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2532
Судья Базилевский И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Кущевой А.А., Бредихиной В.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года
частную жалобу представителя ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум", Н.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.05.2011 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от 12.10.2010 года по делу по иску ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум" к Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав владельца по владению, пользованию и распоряжению имуществом путем выселения со всеми проживающими лицами из комнаты общежития без предоставления другого жилья.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения представителя ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум" - Ш., Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения Г., которая считает решение необоснованным, объяснения Ф., возражавшей против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.10.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.12.2010 года, Ф. признана не приобретшей права пользования жилой блок-секцией -адрес1-.
Представитель ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум" и Н. обратились с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывают, что согласно заявлению о регистрации по месту пребывания Ф. в графе "прибыл из" указала кв. -адрес2-. Полагают, что на момент рассмотрения дела 12 октября 2010 года и вынесения решения у Ф. и ее дочери имелось благоустроенное жилое помещение - квартире -адрес2-, где они фактически проживали и проживание в котором за ней и ее дочерью сохранилось и сохраняется на период временного проживания в доме.
Данные обстоятельства, по мнению заявителей, являются вновь открывшимися, просят суд пересмотреть ранее постановленное решение от 12.10.2010 года.
Определением суда в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по указанному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе представитель ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум", Н. просят об отмене определения суда, как постановленного без учета установленных в судебном заседании обстоятельств и с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их не убедительными.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Существенные обстоятельства для дела должны существовать на момент рассмотрения дела, отсутствие сведений о которых могло повлиять на законность вынесенного решения.
Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от 05 июля 2007 года по делу "Кумкин и другие против России" для того, чтобы доказательства являлись вновь открывшимися обстоятельствами, они должны быть недоступны при проявлении должной заботливости. Лицо, требующее отмены решения, должно доказать, что было невозможно представить данное доказательство на заключительном слушании, и оно является решающим.
Графа "прибыл из" в заявлении о регистрации по месту пребывания не подтверждает право собственности, а также право пользования указанным Ф. жилым помещением - кв. -адрес2-.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум", Н. в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что приведенные доводы не относятся к основаниям указанным в ст. 392 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.05.2011 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от 12.10.2010 года по делу по иску ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум" к Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав владельца по владению, пользованию и распоряжению имуществом путем выселения со всеми проживающими лицами из комнаты общежития без предоставления другого жилья оставить без изменения, частную жалобу представителя ГОУ СПО "Старооскольский индустриальный техникум", Н.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)