Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопырева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Бредихиной В.Н.,
при секретаре К.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года
кассационную жалобу Р.В., Р.С.
кассационное представление прокурора г. Белгорода
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.05.2011 года
по гражданскому делу по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" к Р.В., Р.С. о выселении и снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения представителя истца Б., возражавшей против удовлетворения жалобы и представления, заключение прокурора, частично поддержавшей доводы представления,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ГОУ ВПО "Белгородский государственный университет".
В 2006 г. квартира предоставлена для проживания Р.В. и Р.С., состоявшим в трудовых отношениях с Университетом.
На основании приказа ГОУ ВПО "Белгородский государственный университет" от Р.В. и Р.С., уволены с по собственному желанию.
Дело инициировано иском ГОУ ВПО "Белгородский государственный университет" о признании ответчиков прекратившими право пользованию жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на расторжение договора найма в связи с прекращением трудовых отношений.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными.
Дополнительным решением от 21 июня 2011 года ответчики выселены из спорного жилого помещения.
В кассационной жалобе Р.В. и Р.С. просят отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.
В представлении прокурор просит исключить из резолютивной части решения выводы суда о снятии ответчиков с регистрационного учета и дополнить решение выводом о выселении.
Проверив и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам считает выводы суда обоснованными и законными.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.09.2009 года, вступившим в законную силу установлено, что на момент вселения ответчиков в квартиру они не являлись гражданами Российской Федерации, что исключало возможность обеспечения их жилой площадью на условиях договора социального найма.
Квартира предоставлена Университетом для проживания в 2006 г. на период трудовых отношениях. Решение правомочного органа Университета о предоставлении ответчикам жилья с учетом очередности не принималось, договор социального найма жилого помещения не заключался.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении истца.
В силу требований ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
Таким образом, доводы истца о фактическом заключении между сторонами договора безвозмездного пользования ответчиками спорным жилым помещением (ст. 689 ГК РФ) не противоречат требованиям закона.
То обстоятельство, что ответчики оплачивали коммунальные услуги, не может служить основанием для отмены решения, т.к. с учетом ст. 695 ГК РФ на них возложена обязанность, которую они исполняли.
Ст. ст. 698, 699 ГК РФ предусматривают право Университета отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, и потребовать его расторжения с извещением об этом другой стороны за один месяц, в случае использования жилого помещения не в соответствии с договором или его назначением.
Трудовые отношения с ответчиками прекращены на основании приказа ГОУВФО "Белгородский государственный университет", что влечет и прекращение права пользования жилым помещением, предоставленным для проживания на период трудовых отношениях.
Досудебный порядок истцом соблюден, однако спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, что свидетельствует об отказе расторжения договора.
В дополнительном решении указано, что ответчики подлежат выселению из кв., что соответствует выводам об отсутствии права пользования жилым помещением.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в редакции от 28 марта 2008 г.) N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", в том числе и по решению суда, либо по иным основаниям.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суждения о снятии с регистрационного учета ответчиков, указав, что решение является основанием для снятия Р.В. и Р.С. с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь абз. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.05.2011 года по гражданскому делу по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" к Р.В., Р.С. о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, кассационную жалобу Р.В., Р.С. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения выводы о снятии с регистрационного учета Р.В., Р.С., указав, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Р.В., Р.С., зарегистрированных в кв.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2566
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2566
Судья Лопырева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Бредихиной В.Н.,
при секретаре К.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года
кассационную жалобу Р.В., Р.С.
кассационное представление прокурора г. Белгорода
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.05.2011 года
по гражданскому делу по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" к Р.В., Р.С. о выселении и снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения представителя истца Б., возражавшей против удовлетворения жалобы и представления, заключение прокурора, частично поддержавшей доводы представления,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ГОУ ВПО "Белгородский государственный университет".
В 2006 г. квартира предоставлена для проживания Р.В. и Р.С., состоявшим в трудовых отношениях с Университетом.
На основании приказа ГОУ ВПО "Белгородский государственный университет" от Р.В. и Р.С., уволены с по собственному желанию.
Дело инициировано иском ГОУ ВПО "Белгородский государственный университет" о признании ответчиков прекратившими право пользованию жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на расторжение договора найма в связи с прекращением трудовых отношений.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными.
Дополнительным решением от 21 июня 2011 года ответчики выселены из спорного жилого помещения.
В кассационной жалобе Р.В. и Р.С. просят отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.
В представлении прокурор просит исключить из резолютивной части решения выводы суда о снятии ответчиков с регистрационного учета и дополнить решение выводом о выселении.
Проверив и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам считает выводы суда обоснованными и законными.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.09.2009 года, вступившим в законную силу установлено, что на момент вселения ответчиков в квартиру они не являлись гражданами Российской Федерации, что исключало возможность обеспечения их жилой площадью на условиях договора социального найма.
Квартира предоставлена Университетом для проживания в 2006 г. на период трудовых отношениях. Решение правомочного органа Университета о предоставлении ответчикам жилья с учетом очередности не принималось, договор социального найма жилого помещения не заключался.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении истца.
В силу требований ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
Таким образом, доводы истца о фактическом заключении между сторонами договора безвозмездного пользования ответчиками спорным жилым помещением (ст. 689 ГК РФ) не противоречат требованиям закона.
То обстоятельство, что ответчики оплачивали коммунальные услуги, не может служить основанием для отмены решения, т.к. с учетом ст. 695 ГК РФ на них возложена обязанность, которую они исполняли.
Ст. ст. 698, 699 ГК РФ предусматривают право Университета отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, и потребовать его расторжения с извещением об этом другой стороны за один месяц, в случае использования жилого помещения не в соответствии с договором или его назначением.
Трудовые отношения с ответчиками прекращены на основании приказа ГОУВФО "Белгородский государственный университет", что влечет и прекращение права пользования жилым помещением, предоставленным для проживания на период трудовых отношениях.
Досудебный порядок истцом соблюден, однако спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, что свидетельствует об отказе расторжения договора.
В дополнительном решении указано, что ответчики подлежат выселению из кв., что соответствует выводам об отсутствии права пользования жилым помещением.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в редакции от 28 марта 2008 г.) N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", в том числе и по решению суда, либо по иным основаниям.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суждения о снятии с регистрационного учета ответчиков, указав, что решение является основанием для снятия Р.В. и Р.С. с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь абз. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.05.2011 года по гражданскому делу по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" к Р.В., Р.С. о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, кассационную жалобу Р.В., Р.С. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения выводы о снятии с регистрационного учета Р.В., Р.С., указав, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Р.В., Р.С., зарегистрированных в кв.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)