Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гайнуллин Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Телешовой С.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по частной жалобе Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2012 года, которым прекращено производство по рассмотрению заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Совет дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска, действуя в интересах собственников помещений дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска, обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска к открытому акционерному обществу "Химстрой" о безвозмездном устранении недостатков в товаре. В заявлении указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года на ОАО "Химстрой" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в строительстве дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска путем утепления стен до нормативного коэффициента сопротивления наружных стен теплопередаче 3,32 м2 С/ВТ способом, избираемым ОАО "Химстрой" самостоятельно в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2008 года, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено. Мер по исполнению решения ответчик не предпринимает. Собственники помещений в многоквартирном доме N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска заключили с ООО "Камастройдеталь" договор о намерениях, из которого следует, что работы по устранению строительных недостатков в целях исполнения решения суда от 09 октября 2008 года могут быть выполнены ООО "Камастройдеталь". Стоимость работ составляет.
Заявитель просил изменить способ исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года по данному делу, взыскав с ОАО "Химстрой" и перечислив их на расчетный счет ООО "Камастройдеталь".
Представитель ОАО "Химстрой" обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по рассмотрению заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения суда, в котором указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, в связи с чем рассмотрение заявления подведомственно арбитражному суду.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года производство по рассмотрению заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения суда прекращено с разъяснением заявителю права на обращение в арбитражный суд.
В частной жалобе Совет дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе отмечается, что вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда должен рассматривать суд, рассмотревший дело и принявший по нему решение.
Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно части первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая решение о прекращении производства по рассмотрению заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 126, 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пришел к выводу, что в связи с признанием ОАО "Химстрой" несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него конкурсного производства рассмотрение заявления относится к подведомственности арбитражного суда и должно происходить в рамках дела о банкротстве.
С этим выводом судебная коллегия не согласна.
Из положений части первой статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Однако под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. Данная замена направлена на исполнение обязательства, которому уже дана соответствующая оценка в принятом и вступившем в законную силу судебном акте. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу, а также рассмотрение каких-либо новых требований, по которым решение суда не принималось, не допускается.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о подведомственности рассмотрения заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года производство по делу по заявлению Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года по данному делу отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ОАО "Химстрой" о прекращении производства по рассмотрению заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года по данному делу отказать.
Дело направить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения суда по существу.
Председательствующий
А.С.ГАЛИЕВА
Судьи
С.А.ТЕЛЕШОВА
А.С.ЯНСОН
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан
А.С.ЯНСОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8612/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8612/2012
Судья Гайнуллин Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Телешовой С.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по частной жалобе Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2012 года, которым прекращено производство по рассмотрению заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Совет дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска, действуя в интересах собственников помещений дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска, обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска к открытому акционерному обществу "Химстрой" о безвозмездном устранении недостатков в товаре. В заявлении указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года на ОАО "Химстрой" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в строительстве дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска путем утепления стен до нормативного коэффициента сопротивления наружных стен теплопередаче 3,32 м2 С/ВТ способом, избираемым ОАО "Химстрой" самостоятельно в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2008 года, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено. Мер по исполнению решения ответчик не предпринимает. Собственники помещений в многоквартирном доме N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска заключили с ООО "Камастройдеталь" договор о намерениях, из которого следует, что работы по устранению строительных недостатков в целях исполнения решения суда от 09 октября 2008 года могут быть выполнены ООО "Камастройдеталь". Стоимость работ составляет.
Заявитель просил изменить способ исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года по данному делу, взыскав с ОАО "Химстрой" и перечислив их на расчетный счет ООО "Камастройдеталь".
Представитель ОАО "Химстрой" обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по рассмотрению заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения суда, в котором указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, в связи с чем рассмотрение заявления подведомственно арбитражному суду.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года производство по рассмотрению заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения суда прекращено с разъяснением заявителю права на обращение в арбитражный суд.
В частной жалобе Совет дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе отмечается, что вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда должен рассматривать суд, рассмотревший дело и принявший по нему решение.
Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно части первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая решение о прекращении производства по рассмотрению заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 126, 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пришел к выводу, что в связи с признанием ОАО "Химстрой" несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него конкурсного производства рассмотрение заявления относится к подведомственности арбитражного суда и должно происходить в рамках дела о банкротстве.
С этим выводом судебная коллегия не согласна.
Из положений части первой статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Однако под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. Данная замена направлена на исполнение обязательства, которому уже дана соответствующая оценка в принятом и вступившем в законную силу судебном акте. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу, а также рассмотрение каких-либо новых требований, по которым решение суда не принималось, не допускается.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о подведомственности рассмотрения заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года производство по делу по заявлению Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года по данному делу отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ОАО "Химстрой" о прекращении производства по рассмотрению заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года по данному делу отказать.
Дело направить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения заявления Совета дома N 21 по пр. Химиков города Нижнекамска об изменении способа исполнения решения суда по существу.
Председательствующий
А.С.ГАЛИЕВА
Судьи
С.А.ТЕЛЕШОВА
А.С.ЯНСОН
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан
А.С.ЯНСОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)