Судебные решения, арбитраж
Право собственности и другие вещные права на жилое помещение; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миндубаева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Р., действующей также в интересах Ш.А., Ш.М., Ш.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ш.Р., Ш.М., Ш.А., Ш.Л. к Социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" о признании права собственности на долю в квартире отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш.Р., действующую также в интересах Ш.А., поддержавшую жалобу, представителя Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Р., Ш.М., Ш.А., Ш.Л. обратились в суд с иском к Социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" (далее СИПК "Строим будущее") о признании за ними права собственности на .... доли в квартире, расположенной по адресу:.
Требования мотивированы тем, что между Ш.А. ФИО2, А.Р., Л.Р., Ш.Р., действующей в своих интересах и интересах Ш.М., и СИПК "Строим будущее" был заключен договор паенакопления .... на приобретение квартиры, по условиям которого СИПК "Строим будущее" предоставил им указанное жилое помещение в возмездное пользование. Ш.А. обязались вносить паевые взносы и платежи за наем квартиры по срочному обязательству, взяв на себя обязательство по выкупу данной квартиры. После подписания договора они внесли первоначальный взнос в размере .... рублей, что соответствует .... кв. м жилой площади квартиры, после чего стали в ней проживать и нести все расходы по ее содержанию. В дальнейшем они оплатили еще .... рублей .... копеек, что соответствует .... кв. м жилой площади квартиры. Дальнейшие платежи истцы вносить не смогли из-за смерти ФИО2.
Решением СИПК "Строим будущее" от договор паенакопления расторгнут в одностороннем порядке, Ш.А. исключены из членов кооператива. Уплаченный ими пай не возвращен.
В настоящее время они выселены из квартиры и временно проживают в однокомнатной квартире без регистрации. Какого-либо другого жилья они не имеют.
Ш.М., Ш.Л. в суде иск поддержали. Представитель Ш.Р. - ФИО3 в суде иск поддержала. Ш.А. в суд не явилась. Представители СИПК "Строим будущее" ФИО4 и ФИО1 в суде иск не признали. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Ш.М., Ш.Л, Ш.Р., действующей также в интересах Ш.А., ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что судом не дана оценка условиям договора, в соответствии с которыми истцы приобрели право собственности на оплаченную долю в праве собственности на спорную квартиру. Ш.А., Ш.Л., М.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо участия их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как видно из материалов дела, между Ш.А. ФИО2, А.Р., Л.Р., Ш.Р., действующей в своих интересах и интересах Ш.М., и СИПК "Строим будущее" был заключен договор паенакопления .... на приобретение квартиры.
Согласно пункту 2.21 указанного договора Ш.А. приняли на себя обязательство своевременно вносить ежемесячно паевые и членские взносы согласно срочным обязательствам.
При подписании договора паенакопления Ш.А. внесли первоначальный взнос в размере .... рублей. В дальнейшем ими в счет исполнения обязательства по договору было внесено .... рублей.
Впоследствии Ш.А. перестали вносить паевые взносы. По состоянию на у них образовалась задолженность по паевым взносам в размере .... рубля .... копеек, по членским взносам - .... рублей .... копеек.
СИПК "Строим будущее" было принято решение о расторжении договора паенакопления и об исключении Ш.А. из членов кооператива, о чем им направлено соответствующее уведомление.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Ш.Р., Ш.М., Ш.А., Ш.Л. выселены из спорной квартиры. Указанное решение суда исполнено.
За период проживания Ш.А. в квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам, которая составляла по состоянию на в размере .... рубля .... копеек.
СИПК "Строим будущее" неоднократно направляло в адрес истцов уведомления о необходимости представить банковские реквизиты для перечисления внесенных денежных средств. Банковские реквизиты представлены не были.
Распоряжением председателя СИПК "Строим будущее" от "О зачете денежных средств в счет погашения долга" СИПК "Строим будущее" зачтено в счет исполнения Ш.А. обязательств по погашению суммы долга перед СИПК .... рублей .... копеек за счет оплаченных Ш.А. денежных средств по договору паенакопления. Денежные средства в размере .... рублей .... копеек возвращены Ш. посредством внесения в депозит нотариуса ФИО5, что подтверждается платежным поручением N .... от.
Квартира перераспределена другому члену кооператива.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Ш.Р., Ш.М., Ш.А., Ш.Л.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Ш.Р., Ш.М., Ш.Л. о том, что судом не дана оценка условиям договора, в соответствии с которыми они приобрели право собственности на оплаченную долю в праве собственности на спорную квартиру, подлежат отклонению как несостоятельные. Согласно условий договора паенакопления член кооператива и другие лица, имеющие право на паенакопления, приобретают право собственности на имущество после полного внесения паевого взноса за него.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. ...., действующей также в интересах Ш. ...., Ш. ...., Ш. .... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8646/2012
Разделы:Право собственности и другие вещные права на жилое помещение; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8646/2012
Судья Миндубаева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Р., действующей также в интересах Ш.А., Ш.М., Ш.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ш.Р., Ш.М., Ш.А., Ш.Л. к Социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" о признании права собственности на долю в квартире отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш.Р., действующую также в интересах Ш.А., поддержавшую жалобу, представителя Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Р., Ш.М., Ш.А., Ш.Л. обратились в суд с иском к Социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" (далее СИПК "Строим будущее") о признании за ними права собственности на .... доли в квартире, расположенной по адресу:.
Требования мотивированы тем, что между Ш.А. ФИО2, А.Р., Л.Р., Ш.Р., действующей в своих интересах и интересах Ш.М., и СИПК "Строим будущее" был заключен договор паенакопления .... на приобретение квартиры, по условиям которого СИПК "Строим будущее" предоставил им указанное жилое помещение в возмездное пользование. Ш.А. обязались вносить паевые взносы и платежи за наем квартиры по срочному обязательству, взяв на себя обязательство по выкупу данной квартиры. После подписания договора они внесли первоначальный взнос в размере .... рублей, что соответствует .... кв. м жилой площади квартиры, после чего стали в ней проживать и нести все расходы по ее содержанию. В дальнейшем они оплатили еще .... рублей .... копеек, что соответствует .... кв. м жилой площади квартиры. Дальнейшие платежи истцы вносить не смогли из-за смерти ФИО2.
Решением СИПК "Строим будущее" от договор паенакопления расторгнут в одностороннем порядке, Ш.А. исключены из членов кооператива. Уплаченный ими пай не возвращен.
В настоящее время они выселены из квартиры и временно проживают в однокомнатной квартире без регистрации. Какого-либо другого жилья они не имеют.
Ш.М., Ш.Л. в суде иск поддержали. Представитель Ш.Р. - ФИО3 в суде иск поддержала. Ш.А. в суд не явилась. Представители СИПК "Строим будущее" ФИО4 и ФИО1 в суде иск не признали. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Ш.М., Ш.Л, Ш.Р., действующей также в интересах Ш.А., ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что судом не дана оценка условиям договора, в соответствии с которыми истцы приобрели право собственности на оплаченную долю в праве собственности на спорную квартиру. Ш.А., Ш.Л., М.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо участия их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как видно из материалов дела, между Ш.А. ФИО2, А.Р., Л.Р., Ш.Р., действующей в своих интересах и интересах Ш.М., и СИПК "Строим будущее" был заключен договор паенакопления .... на приобретение квартиры.
Согласно пункту 2.21 указанного договора Ш.А. приняли на себя обязательство своевременно вносить ежемесячно паевые и членские взносы согласно срочным обязательствам.
При подписании договора паенакопления Ш.А. внесли первоначальный взнос в размере .... рублей. В дальнейшем ими в счет исполнения обязательства по договору было внесено .... рублей.
Впоследствии Ш.А. перестали вносить паевые взносы. По состоянию на у них образовалась задолженность по паевым взносам в размере .... рубля .... копеек, по членским взносам - .... рублей .... копеек.
СИПК "Строим будущее" было принято решение о расторжении договора паенакопления и об исключении Ш.А. из членов кооператива, о чем им направлено соответствующее уведомление.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Ш.Р., Ш.М., Ш.А., Ш.Л. выселены из спорной квартиры. Указанное решение суда исполнено.
За период проживания Ш.А. в квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам, которая составляла по состоянию на в размере .... рубля .... копеек.
СИПК "Строим будущее" неоднократно направляло в адрес истцов уведомления о необходимости представить банковские реквизиты для перечисления внесенных денежных средств. Банковские реквизиты представлены не были.
Распоряжением председателя СИПК "Строим будущее" от "О зачете денежных средств в счет погашения долга" СИПК "Строим будущее" зачтено в счет исполнения Ш.А. обязательств по погашению суммы долга перед СИПК .... рублей .... копеек за счет оплаченных Ш.А. денежных средств по договору паенакопления. Денежные средства в размере .... рублей .... копеек возвращены Ш. посредством внесения в депозит нотариуса ФИО5, что подтверждается платежным поручением N .... от.
Квартира перераспределена другому члену кооператива.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Ш.Р., Ш.М., Ш.А., Ш.Л.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Ш.Р., Ш.М., Ш.Л. о том, что судом не дана оценка условиям договора, в соответствии с которыми они приобрели право собственности на оплаченную долю в праве собственности на спорную квартиру, подлежат отклонению как несостоятельные. Согласно условий договора паенакопления член кооператива и другие лица, имеющие право на паенакопления, приобретают право собственности на имущество после полного внесения паевого взноса за него.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. ...., действующей также в интересах Ш. ...., Ш. ...., Ш. .... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)