Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Садыкова Э.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н., М.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 14 июня 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Истребовать у М.Н., М.Г. договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от с целью передачи М.Б. во временное пользование на период оформления регистрации его доли в соответствии с законом на квартиру.
Определить порядок пользования квартирой, закрепив за М.Б. комнаты площадью .... кв. м и .... кв. м, за М.Н. и М.Г. комнаты площадями .... кв. м и .... кв. м, а места общего пользования (прихожая, шкаф, туалет, ванная, 2 лоджии) в общее совместное пользование М.Б., М.Н., М.Г.
Вселить М.Б. в квартиру по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М.Н., М.Г. и ее представителя - ФИО1, поддержавших жалобу, представителя М.Б. - ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Б. обратился в суд с иском к М.Н., М.Г. об истребовании на время договора для регистрации права собственности на долю квартиры, об определении порядка пользования квартирой с выделением в пользование комнаты размером приблизительно .... кв. м, и вселении в квартиру. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит М.Б., М.Н., М.Г. на праве общей долевой собственности, по .... доле каждому. Квартира состоит из 4 изолированных комнат и имеет общую полезную площадь в размере .... кв. м, жилую площадь в размере .... кв. м. С .... года М.Н., М.Г. не пускают истца в спорную квартиру и провоцируют его на скандалы. М.Б. был вынужден уйти из квартиры. Истец хотел зарегистрировать свою долю в праве собственности на квартиру, но М.Н., М.Г. не предоставляют ему договор о передаче указанной квартиры в их совместную собственность ..... доля истца в квартире составляет .... кв. м, в том числе .... кв. м жилой площади. Поскольку раздел квартиры или выдел доли квартиры невозможен, просил суд определить порядок пользования квартирой соответственно доле собственности, выделить в его пользование комнату размером приблизительно .... кв. м. В ходе судебного разбирательства представитель М.Б. уточнил иск в части требования об определении порядка пользования квартирой, указав о выделении в пользование истца комнаты литер 4, площадью .... кв. м, наиболее соответствующей его доле.
М.Б. в суд не явился. Представители М.Б. ФИО2 и ФИО3 в суде иск поддержали. М.Н., М.Г. в суде иск не признали. Суд решением иск М.Б. удовлетворил. В апелляционной жалобе М.Н., М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что М.Б. не представлены доказательства в том, что ему чинились препятствия для проживания в спорной квартире. Решение суда вынесено без учета сложившегося порядка пользования. М.Б. предоставлены комнаты, общей площадью, превышающей площадь комнат, предоставленных М.Н., М.Г. Договор приватизации ею утерян. В своем возражении на апелляционную жалобу М.Б. просит суд оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу М.Н., М.Г. без удовлетворения. Указывает, что при рассмотрении дела судом соблюдены требования норм материального и процессуального права, вынесено мотивированное и обоснованное решение, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела. М.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не сообщил. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, М.Б., М.Н., М.Г. в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от являются собственниками квартиры. Доли между сторонами не определены.
Согласно техническому паспорту, спорная квартира состоит из изолированных комнат площадями.... кв. м, .... кв. м, .... кв. м, .... кв. м общей площадью .... кв. м, в том числе жилой площадью.... кв. м.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы М.Б., М.Н., М.Г.
В квартире проживает М.Н. В связи с ее болезненным состоянием в квартире периодически проживает М.Г.
М.Г. постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности другой квартире.
М.Б. не имеет возможности владеть и пользоваться своей долей в спорной квартире, поскольку между ним и М.Н., М.Г. сложились неприязненные отношения. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Они также не представляют ему правоустанавливающие документы на спорную квартиру, которые ему необходимы для регистрации принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру в установленном законом порядке.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск М.Б. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы М.Н., М.Г., что ответчиком не представлены доказательства того, что ему чинились препятствия для проживания в спорной квартире, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, что решение суда вынесено без учета фактически сложившегося порядка пользования, М.Б. предоставлены комнаты, общей площадью, превышающей площадь комнат, предоставленных М.Н. и М.Г., суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные. Удовлетворяя требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой, судом учтено, что в квартире постоянно проживает только М.Н., которой необходима комната общей площадью.... кв. м. Судом учтены фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. Доводы жалобы о том, что правоустанавливающие документы утеряны, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные доводы голословны, в материалах гражданского дела доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Казани от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. ...., М. .... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8804/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8804/2012
Судья Садыкова Э.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н., М.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 14 июня 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Истребовать у М.Н., М.Г. договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от с целью передачи М.Б. во временное пользование на период оформления регистрации его доли в соответствии с законом на квартиру.
Определить порядок пользования квартирой, закрепив за М.Б. комнаты площадью .... кв. м и .... кв. м, за М.Н. и М.Г. комнаты площадями .... кв. м и .... кв. м, а места общего пользования (прихожая, шкаф, туалет, ванная, 2 лоджии) в общее совместное пользование М.Б., М.Н., М.Г.
Вселить М.Б. в квартиру по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М.Н., М.Г. и ее представителя - ФИО1, поддержавших жалобу, представителя М.Б. - ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Б. обратился в суд с иском к М.Н., М.Г. об истребовании на время договора для регистрации права собственности на долю квартиры, об определении порядка пользования квартирой с выделением в пользование комнаты размером приблизительно .... кв. м, и вселении в квартиру. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит М.Б., М.Н., М.Г. на праве общей долевой собственности, по .... доле каждому. Квартира состоит из 4 изолированных комнат и имеет общую полезную площадь в размере .... кв. м, жилую площадь в размере .... кв. м. С .... года М.Н., М.Г. не пускают истца в спорную квартиру и провоцируют его на скандалы. М.Б. был вынужден уйти из квартиры. Истец хотел зарегистрировать свою долю в праве собственности на квартиру, но М.Н., М.Г. не предоставляют ему договор о передаче указанной квартиры в их совместную собственность ..... доля истца в квартире составляет .... кв. м, в том числе .... кв. м жилой площади. Поскольку раздел квартиры или выдел доли квартиры невозможен, просил суд определить порядок пользования квартирой соответственно доле собственности, выделить в его пользование комнату размером приблизительно .... кв. м. В ходе судебного разбирательства представитель М.Б. уточнил иск в части требования об определении порядка пользования квартирой, указав о выделении в пользование истца комнаты литер 4, площадью .... кв. м, наиболее соответствующей его доле.
М.Б. в суд не явился. Представители М.Б. ФИО2 и ФИО3 в суде иск поддержали. М.Н., М.Г. в суде иск не признали. Суд решением иск М.Б. удовлетворил. В апелляционной жалобе М.Н., М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что М.Б. не представлены доказательства в том, что ему чинились препятствия для проживания в спорной квартире. Решение суда вынесено без учета сложившегося порядка пользования. М.Б. предоставлены комнаты, общей площадью, превышающей площадь комнат, предоставленных М.Н., М.Г. Договор приватизации ею утерян. В своем возражении на апелляционную жалобу М.Б. просит суд оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу М.Н., М.Г. без удовлетворения. Указывает, что при рассмотрении дела судом соблюдены требования норм материального и процессуального права, вынесено мотивированное и обоснованное решение, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела. М.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не сообщил. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, М.Б., М.Н., М.Г. в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от являются собственниками квартиры. Доли между сторонами не определены.
Согласно техническому паспорту, спорная квартира состоит из изолированных комнат площадями.... кв. м, .... кв. м, .... кв. м, .... кв. м общей площадью .... кв. м, в том числе жилой площадью.... кв. м.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы М.Б., М.Н., М.Г.
В квартире проживает М.Н. В связи с ее болезненным состоянием в квартире периодически проживает М.Г.
М.Г. постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности другой квартире.
М.Б. не имеет возможности владеть и пользоваться своей долей в спорной квартире, поскольку между ним и М.Н., М.Г. сложились неприязненные отношения. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Они также не представляют ему правоустанавливающие документы на спорную квартиру, которые ему необходимы для регистрации принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру в установленном законом порядке.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск М.Б. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы М.Н., М.Г., что ответчиком не представлены доказательства того, что ему чинились препятствия для проживания в спорной квартире, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, что решение суда вынесено без учета фактически сложившегося порядка пользования, М.Б. предоставлены комнаты, общей площадью, превышающей площадь комнат, предоставленных М.Н. и М.Г., суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные. Удовлетворяя требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой, судом учтено, что в квартире постоянно проживает только М.Н., которой необходима комната общей площадью.... кв. м. Судом учтены фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. Доводы жалобы о том, что правоустанавливающие документы утеряны, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные доводы голословны, в материалах гражданского дела доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Казани от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. ...., М. .... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)