Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гужов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.С. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Л.С. в пользу ТСЖ "Меридиан" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в размере рублей.
Взыскать с Л.С. в пользу ТСЖ "Меридиан" расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, за услуги представителя рублей.
Взыскать с Л.Л.А. в пользу ТСЖ "Меридиан" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в размере рублей.
Взыскать с Л.Л.А. в пользу ТСЖ "Меридиан" расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, за услуги представителя рублей
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л.С., действующего также в качестве представителя Л.Л.А., в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя ТСЖ "Меридиан" - ФИО1, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Меридиан" обратилось в суд с иском к Л.С., Л.Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: с Л.С. за период с апреля 2009 года по 15 июля 2009 года основную задолженность по квартплате рублей и пени в сумме 2 538,50 рублей, а с Л.Л.А. - за период с 15 июля 2009 года по 19 декабря 2011 года основную сумму задолженности в размере рублей, пени рублей и рублей за установку забора; взыскании с ответчиков судебных расходов по госпошлине в размере рублей и за услуги представителя рублей.
Требования были мотивированы тем, что с 22 февраля 2007 года по 23 июня 2009 года собственником квартиры являлся ответчик Л.С., а на основании договора дарения от 23 июня 2009 года ее собственником стала его мать Л.Л.А. Также ответчик являлся собственником гаража-стоянки N 24 по указанному адресу в период с 18 февраля 2009 года по 13 января 2012 года. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В марте 2010 года собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение установить забор на придомовой территории, расходы по его установке утверждены в размере рублей, указанные расходы ответчиками также не были оплачены. Таким образом, общая задолженность ответчиков перед ТСЖ "Меридиан" по состоянию на 12 апреля 2012 года составляет рублей, из них основной долг - рублей, пени рублей, долг за установку забора - рублей, расходы по уплате государственной пошлины - рублей. Вышеуказанные суммы истец просит взыскать с учетом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Л.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что он своевременно и надлежащим образом уплачивал коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.
В суде апелляционной инстанции Л.С. поддержал жалобу, указав, что он заплатил рублей, а по расчетам истца ему было начислено рублей. В квартире черновая отделка и в ней никто никогда не жил. Указано, что в июне 2006 года между ним и его бывшей женой заключено мировое соглашение. Собственником он стал с момента регистрации права собственности, т.е. с февраля 2007 года. До этого момента должна была платить жена. Отмечает, что он полностью погасил долг. Квартира до продажи в 2011 году была в черновой отделке, не было ни света, ни воды, ни газа.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ТСЖ "Меридиан" - ФИО1 пояснила, что ответчик стал собственником квартиры мае 2006 года, но зарегистрировал право только в феврале 2007 года. С 2004 года по декабрь 2011 года было оплачено рублей. До 2006 года квартира была в совместной собственности супругов. На сегодняшний момент сумма долга оставляет рубля. Пени в размере около рублей начислили за период с 11 мая 2009 года по 01 июня 2012 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, в период с 22 февраля 2007 года по 15 июля 2009 года Л.С. являлся собственником квартиры, а в период с 18 февраля 2009 года по 28 июля 2009 года он также являлся собственником стоянки-бокса в жилом доме.
С 16 июля 2009 года по 19 декабря 2011 года собственником указанной квартиры являлась Л.Л.А., а в период с 29 июля 2009 года по 14 декабря 2011 года она являлась собственником указанного гаража-стоянки N 24.
Согласно решения правления ТСЖ от 15 марта 2010 года собственники жилых помещений дома должны были внести членские взносы по рублей за установку забора. Собственник квартиры .... членские взносы не вносил.
Из выписки из финансового лицевого счета и расчета задолженности по коммунальным услугам следует, что у ответчика Л.С. перед истцом имеется задолженность за период с апреля 2009 года по 15 июля 2009 года по квартплате рублей, пени в сумме рублей.
Ответчица Л.Л.И. за период с 15 июля 2009 года по 19 декабря 2011 года имеет основную сумму задолженность рублей, пени рублей и рублей за установку забора.
Принимая во внимание наличие указанной задолженности, отсутствие расчетов со стороны ответчиков, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчиков согласно расчету, представленного истцом.
Доводы апелляционной жалобы Л.С. о том, что он своевременно и надлежащим образом уплачивал коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями (всего оплачено 77 000 рублей) - не влияют на правильность принятого решения, так как задолженность взыскана судом за период с апреля 2009 года по июль 2009 года, в то время как последняя квитанция об оплате представлена за март месяц 2009 года.
Кроме того, соглашаясь с размером взысканной судом задолженности, судебная коллегия учитывает, что спорная квартира принята в эксплуатацию еще в 2004 году и на основании мирового соглашения она с 2006 года находится в фактическом владении Л.С., однако за данный период коммунальные платежи ответчиком не оплачивались.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8821
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-8821
Судья Гужов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.С. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Л.С. в пользу ТСЖ "Меридиан" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в размере рублей.
Взыскать с Л.С. в пользу ТСЖ "Меридиан" расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, за услуги представителя рублей.
Взыскать с Л.Л.А. в пользу ТСЖ "Меридиан" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в размере рублей.
Взыскать с Л.Л.А. в пользу ТСЖ "Меридиан" расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, за услуги представителя рублей
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л.С., действующего также в качестве представителя Л.Л.А., в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя ТСЖ "Меридиан" - ФИО1, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Меридиан" обратилось в суд с иском к Л.С., Л.Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: с Л.С. за период с апреля 2009 года по 15 июля 2009 года основную задолженность по квартплате рублей и пени в сумме 2 538,50 рублей, а с Л.Л.А. - за период с 15 июля 2009 года по 19 декабря 2011 года основную сумму задолженности в размере рублей, пени рублей и рублей за установку забора; взыскании с ответчиков судебных расходов по госпошлине в размере рублей и за услуги представителя рублей.
Требования были мотивированы тем, что с 22 февраля 2007 года по 23 июня 2009 года собственником квартиры являлся ответчик Л.С., а на основании договора дарения от 23 июня 2009 года ее собственником стала его мать Л.Л.А. Также ответчик являлся собственником гаража-стоянки N 24 по указанному адресу в период с 18 февраля 2009 года по 13 января 2012 года. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В марте 2010 года собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение установить забор на придомовой территории, расходы по его установке утверждены в размере рублей, указанные расходы ответчиками также не были оплачены. Таким образом, общая задолженность ответчиков перед ТСЖ "Меридиан" по состоянию на 12 апреля 2012 года составляет рублей, из них основной долг - рублей, пени рублей, долг за установку забора - рублей, расходы по уплате государственной пошлины - рублей. Вышеуказанные суммы истец просит взыскать с учетом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Л.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что он своевременно и надлежащим образом уплачивал коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.
В суде апелляционной инстанции Л.С. поддержал жалобу, указав, что он заплатил рублей, а по расчетам истца ему было начислено рублей. В квартире черновая отделка и в ней никто никогда не жил. Указано, что в июне 2006 года между ним и его бывшей женой заключено мировое соглашение. Собственником он стал с момента регистрации права собственности, т.е. с февраля 2007 года. До этого момента должна была платить жена. Отмечает, что он полностью погасил долг. Квартира до продажи в 2011 году была в черновой отделке, не было ни света, ни воды, ни газа.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ТСЖ "Меридиан" - ФИО1 пояснила, что ответчик стал собственником квартиры мае 2006 года, но зарегистрировал право только в феврале 2007 года. С 2004 года по декабрь 2011 года было оплачено рублей. До 2006 года квартира была в совместной собственности супругов. На сегодняшний момент сумма долга оставляет рубля. Пени в размере около рублей начислили за период с 11 мая 2009 года по 01 июня 2012 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, в период с 22 февраля 2007 года по 15 июля 2009 года Л.С. являлся собственником квартиры, а в период с 18 февраля 2009 года по 28 июля 2009 года он также являлся собственником стоянки-бокса в жилом доме.
С 16 июля 2009 года по 19 декабря 2011 года собственником указанной квартиры являлась Л.Л.А., а в период с 29 июля 2009 года по 14 декабря 2011 года она являлась собственником указанного гаража-стоянки N 24.
Согласно решения правления ТСЖ от 15 марта 2010 года собственники жилых помещений дома должны были внести членские взносы по рублей за установку забора. Собственник квартиры .... членские взносы не вносил.
Из выписки из финансового лицевого счета и расчета задолженности по коммунальным услугам следует, что у ответчика Л.С. перед истцом имеется задолженность за период с апреля 2009 года по 15 июля 2009 года по квартплате рублей, пени в сумме рублей.
Ответчица Л.Л.И. за период с 15 июля 2009 года по 19 декабря 2011 года имеет основную сумму задолженность рублей, пени рублей и рублей за установку забора.
Принимая во внимание наличие указанной задолженности, отсутствие расчетов со стороны ответчиков, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчиков согласно расчету, представленного истцом.
Доводы апелляционной жалобы Л.С. о том, что он своевременно и надлежащим образом уплачивал коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями (всего оплачено 77 000 рублей) - не влияют на правильность принятого решения, так как задолженность взыскана судом за период с апреля 2009 года по июль 2009 года, в то время как последняя квитанция об оплате представлена за март месяц 2009 года.
Кроме того, соглашаясь с размером взысканной судом задолженности, судебная коллегия учитывает, что спорная квартира принята в эксплуатацию еще в 2004 году и на основании мирового соглашения она с 2006 года находится в фактическом владении Л.С., однако за данный период коммунальные платежи ответчиком не оплачивались.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)