Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никишина В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей Б.Г. Абдуллаева, Б.Г. Бариева,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с В.Р., В.Н. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в равных долях по с каждого, расходы по оплате услуг представителя в равных долях по с каждого, государственную пошлину в возврат в равных долях по ... с каждого, всего взыскать по ... с каждого.
Взыскать с В.Р., В.Н. в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в равных долях по с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к В.Р., В.Н. о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истица является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от.
10 октября 2011 года квартира истицы была затоплена из вышерасположенной квартиры ...., принадлежащей на праве общей долевой собственности В.P. и В.Н.
Актом обследования поврежденного жилого помещения был зафиксирован залив квартиры истицы, причиной залива указан лопнувший гибкий шланг, присоединенный к смесителю, находящийся на кухне квартиры .... Центральный вентиль находился в рабочем состоянии, но не был закрыт.
- 25 октября 2011 года было проведено повторное обследование, при заключении которого было выявлено следующее: в жилых комнатах, на кухне, частично повреждены обои в стыках от стен; на мягкой мебели и на ножках кухонного стола повреждена отделочная окантовка; в спальной комнате частично проявилась чернота на обоях; на поверхности комода появились частичные вздутия;
- Для определения и оценки рыночной стоимости работ, истица обратилась в.
Согласно отчету данного общества рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели, составляет
Просит взыскать с ответчиков по с каждого, а также судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба по ... с каждого, а также судебные расходы.
Ответчик В.P. в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба в сумме 17312 руб. 50 коп. признал, в остальной части иска не признал.
Ответчица В.Н. в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба в сумме 17312 руб. 50 коп. признала, в остальной части иска не признала.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. В частности, указано, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, однако судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно уменьшены.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что квартира, принадлежащая истице, была затоплена из вышерасположенной квартиры ...., принадлежащей ответчикам В..
Актом обследования поврежденного жилого помещения зафиксирован залив квартиры истицы, причина залива указан лопнувший гибкий шланг, присоединенный к смесителю на кухне в вышеуказанной квартире ..... Центральный вентиль находился в рабочем состоянии, но не был закрыт.
Судом установлено, что часть магистрали водоснабжения, из которой произошла протечка воды, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем должна была самостоятельно поддерживаться ответчиками в надлежащем состоянии.
25.10.2011 было проведено повторное обследование, при котором было выявлено: в жилых комнатах, на кухне частично повреждены обои в стыках от стен; на мягкой мебели и на ножках кухонного стола повреждена отделочная окантовка; в спальной комнате частично проявилась чернота на обоях; на поверхности комода появились частичные вздутия.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено
Согласно заключению данного общества стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом совокупного износа по состоянию на 29 марта 2012 года составляет., стоимость ущерба мебели от затопления по состоянию на 29 марта 2012 года составляет суммарный итог ущерба квартиры от затопления по состоянию на 29 марта 2012 года составляет Стоимость ущерба, определенного заключением, в суде сторонами не оспаривалась.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что причиной залива квартиры истицы явилось ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию личного имущества и нарушение правил пользования жилыми помещениями ответчиками.
При этом суд первой инстанции, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, правомерно взыскал в равных долях по в счет оплаты услуг представителя.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна.
Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил расходы по оплате услуг представителя, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.
Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.
При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, квалификацию и опыт поверенного, сложность и продолжительность дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в счет оплаты услуг представителя в равных долях по 2500 рублей.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8909/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-8909/2012
Судья Никишина В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей Б.Г. Абдуллаева, Б.Г. Бариева,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с В.Р., В.Н. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в равных долях по с каждого, расходы по оплате услуг представителя в равных долях по с каждого, государственную пошлину в возврат в равных долях по ... с каждого, всего взыскать по ... с каждого.
Взыскать с В.Р., В.Н. в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в равных долях по с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к В.Р., В.Н. о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истица является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от.
10 октября 2011 года квартира истицы была затоплена из вышерасположенной квартиры ...., принадлежащей на праве общей долевой собственности В.P. и В.Н.
Актом обследования поврежденного жилого помещения был зафиксирован залив квартиры истицы, причиной залива указан лопнувший гибкий шланг, присоединенный к смесителю, находящийся на кухне квартиры .... Центральный вентиль находился в рабочем состоянии, но не был закрыт.
- 25 октября 2011 года было проведено повторное обследование, при заключении которого было выявлено следующее: в жилых комнатах, на кухне, частично повреждены обои в стыках от стен; на мягкой мебели и на ножках кухонного стола повреждена отделочная окантовка; в спальной комнате частично проявилась чернота на обоях; на поверхности комода появились частичные вздутия;
- Для определения и оценки рыночной стоимости работ, истица обратилась в.
Согласно отчету данного общества рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели, составляет
Просит взыскать с ответчиков по с каждого, а также судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба по ... с каждого, а также судебные расходы.
Ответчик В.P. в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба в сумме 17312 руб. 50 коп. признал, в остальной части иска не признал.
Ответчица В.Н. в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба в сумме 17312 руб. 50 коп. признала, в остальной части иска не признала.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. В частности, указано, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, однако судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно уменьшены.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что квартира, принадлежащая истице, была затоплена из вышерасположенной квартиры ...., принадлежащей ответчикам В..
Актом обследования поврежденного жилого помещения зафиксирован залив квартиры истицы, причина залива указан лопнувший гибкий шланг, присоединенный к смесителю на кухне в вышеуказанной квартире ..... Центральный вентиль находился в рабочем состоянии, но не был закрыт.
Судом установлено, что часть магистрали водоснабжения, из которой произошла протечка воды, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем должна была самостоятельно поддерживаться ответчиками в надлежащем состоянии.
25.10.2011 было проведено повторное обследование, при котором было выявлено: в жилых комнатах, на кухне частично повреждены обои в стыках от стен; на мягкой мебели и на ножках кухонного стола повреждена отделочная окантовка; в спальной комнате частично проявилась чернота на обоях; на поверхности комода появились частичные вздутия.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено
Согласно заключению данного общества стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом совокупного износа по состоянию на 29 марта 2012 года составляет., стоимость ущерба мебели от затопления по состоянию на 29 марта 2012 года составляет суммарный итог ущерба квартиры от затопления по состоянию на 29 марта 2012 года составляет Стоимость ущерба, определенного заключением, в суде сторонами не оспаривалась.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что причиной залива квартиры истицы явилось ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию личного имущества и нарушение правил пользования жилыми помещениями ответчиками.
При этом суд первой инстанции, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, правомерно взыскал в равных долях по в счет оплаты услуг представителя.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна.
Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил расходы по оплате услуг представителя, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.
Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.
При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, квалификацию и опыт поверенного, сложность и продолжительность дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в счет оплаты услуг представителя в равных долях по 2500 рублей.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)