Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8118

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-8118


Судья: Сулейманова А.С.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,
судей: Сорокина А.В., Проценко Е.П.,
при секретаре Т.
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Щ.О.Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2012 года
по делу по иску И.С.А. к Щ.О.Е. о выселении,

установила:

И.С.А. обратилась в суд с иском к Щ.О.Е. о выселении.
Свои требования истец мотивировала тем, что 29.02.2000 г. по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <...>, право собственности на которую было зарегистрировано 06.04.2000 г. В апреле 2000 года она временно прописала своего племянника Щ.О.Е., который никогда не являлся членом ее семьи. Ответчик говорил ей, что регистрация ему необходима для трудоустройства, после чего он снимет жилье и выселится. После вселения в квартиру ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, отказался устраиваться на работу и не желал снимать другое жилье. С 2000 г. истец самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги, которыми пользовался ответчик. Никогда никаких соглашений о предоставлении указанной квартиры в пользование не заключалось, поэтому право пользования указанным жилым помещением ответчик не приобрел. Истец неоднократно просила ответчика освободить принадлежащую ей квартиру, однако он игнорирует ее требования.
Истец просит суд выселить Щ.О.Е. из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В судебном заседании И.С.А. и ее представитель Марченко О.С., действующая на основании ордера от 26.04.2012 г., на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик Щ.О.Е. требования не признал, представив письменные возражения.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 апреля 2012 года постановлено: "Выселить Щ.О.Е. из квартиры, расположенной по адресу: <...>".
В апелляционной жалобе Щ.О.Е. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что спорная квартира была приобретена на деньги, полученные от продажи квартиры, расположенной по <...>, принадлежащей его матери. Спорное жилое помещение, фактически принадлежащее заявителю, по просьбе его матери было оформлено на И.С.А. с целью сохранности. Заявитель также указывает, что он оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Заявитель не получил никаких денежных средств как наследник после продажи истицей И.С.А. комнаты после смерти его матери, после чего перестал оплачивать коммунальные услуги.
В спорном жилом помещении он проживает один, истица в квартиру не вселялась, совместного хозяйства они не вели.
Заявитель указывает, что суд не установил, на какие денежные средства было приобретено И.С.А. спорное жилое помещение. Кроме того, суд выселил заявителя, который не имеет другого жилого помещения, тем самым, нарушив его жилищные и гражданские права, предусмотренные Конституцией РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Тверикиной Н.Н., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истец И.С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2012 г. серии N.
В указанной квартире с согласия собственника И.С.А. проживает и с 16.02.2001 г. состоит на регистрационном учете ответчик Щ.О.Е.
Установлено, что Щ.О.Е. приходится истцу И.С.А. племянником, т.е. не относится к числу лиц, которые в силу закона являются членами семьи собственника жилого помещения. Ответчик не может быть признан членом семьи истца - собственника жилого помещения по применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, т.к. совместно с истцом И.С.А. в спорной квартире никогда не проживал. Указанные обстоятельства ответчик Щ. подтвердил в суде первой инстанции и ссылается на них в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции установил, что проживание в квартире ответчика нарушает права И.С.А. как собственника жилого помещения, поскольку ответчик содержит квартиру в антисанитарном состоянии, не вносит плату за коммунальные услуги и другие платежи, предусмотренные ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка как необоснованным доводам ответчика о наличии у него законных прав в отношении спорной квартиры, ввиду того, что она приобретена на средства от продажи другой квартиры, принадлежавшей ответчику и его матери. Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные доводы не подтверждены доказательствами. Ответчиком не оспорен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого И.С.А. приобрела квартиру по адресу: <...> в собственность.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и влекущих отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.О.Е. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)