Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Катусенко С.И.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В.,
при секретаре: Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе <...> на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2012 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "..." к <...>, о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, и по встречному иску к обществу с ограниченной ответственностью "...", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к <...>, <...>, в котором просило взыскать с ответчиков в их пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере (...) рублей (...) копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей.
Требования мотивировали тем, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме <...> выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. <...> года был заключен договор с ООО "..." на содержание, обслуживание и текущий ремонт указанного многоквартирного дома. Ответчики, являющиеся собственниками квартиры <...>, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилищные услуги, в результате чего за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность в сумме (...) рублей, из которых: (...) рублей - содержание жилья, (...) рубля - ремонт жилья, (...) рубля - вывоз мусора. Ответчикам регулярно ежемесячно предоставляется информации о начисленных платежах и о наличии задолженности. Жилищные услуги оказываются ООО "..." в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и обращений (жалоб) от ответчиков о предоставлении услуг ненадлежащего качества или неоказании услуг не поступало. Ответчики обязательства по внесению платы за жилищные услуги исполняют ненадлежащим образом. В добровольном порядке погашение долга не производят. В результате неисполнения обязательств по оплате жилищных услуг, обслуживающие организации не имеют возможности производить в положенные сроки текущий ремонт инженерного оборудования и технического состояния дома, что ведет к увеличению износа дома и аварийным ситуациям. На 2009 г. тарифы на жилищно-коммунальные услуги были утверждены Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов N 12/161 от 25.12.2008 г. "Об установлении размера платы населения за жилищно-коммунальные услуги". На 2010 г. тариф на жилищно-коммунальные услуги были утверждены Постановлением Новокузнецком городского Совета народных депутатов N 15/156 от 30.12.2009 г. На 2011 г. тарифы на жилищные услуги были утверждены общим собранием собственников помещений многоквартирном доме.
Ответчик <...> обратился в суд со встречным иском к ООО "...", в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> о выборе способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, признать недействительным договор N *** от <...> года об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, заключенный между УК ООО "..." и уполномоченным представителем по доверенности <...>
Встречные требования мотивировал тем, что <...> года между УК ООО "..." и уполномоченным представителем по доверенности <...> был заключен договор N *** от <...> года об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома <...>. Вместе с тем, о проведение что дата <...> года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о выборе способа непосредственного управления данным домом и полномочного представителя <...>, в нарушении ст. 45 ЖК РФ его не извещали и о данном собрании ему ничего неизвестно. Никакой информации о созыве общего собрания не было, как и самого собрания. В приложении к протоколу о выборе управляющей компании в перечне собственников с указанием номера свидетельства на право собственности, он, как собственник отсутствует. Общая площадь многоквартирного дома составляет <...> кв. м, в доме <...> квартир. Согласно приложению к протоколу N *** от <...> года в голосовании участвовали собственники квартир, общей фактической площадью <...> кв. м. Хотя в самом протоколе указана площадь <...> кв. м, что не соответствует действительности и 50% числу голосов. Он не выбирал доверенное лицо и не передал ему свои полномочия. О вышеуказанном решении ему стало известно при рассмотрении судом исковых требований о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение.
Определением суда от 08 февраля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен <...>.
В судебном заседании представители истца/ответчика ООО "..." <...> первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик/истец <...> встречные исковые требования поддержал, иск ООО "..." не признал.
Ответчик по первоначальному иску <...> и ответчик по встречному иску <...> в суд не явились.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2012 года постановлено:
"Взыскать с <...> в пользу ООО "..." задолженность за период с <...> г. по <...> г. по оплате жилищно-коммунальных услуг - (...) рублей, возврат госпошлины - <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи - (...) рублей, а всего <...> рублей.
Отказать в иске к ООО "..." и <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от <...> г. и о признании недействительным договора N *** от <...> г. об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: <...>, заключенный между ООО "..." и <...>.
Отказать ООО "..." в иске к <...> о взыскании задолженности за период с <...> г. по <...> г. по оплате жилищно-коммунальных услуг - (...) рублей, о взыскании госпошлины и расходов по оказанию юридической помощи".
В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель, приводя доводы, аналогичные тем, что им приводились во встречном исковом заявлении в качестве основания заявленных требований, считает, что суд, не надлежаще оценив представленные доказательства и не руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими вопросы порядка проведения собственниками помещений многоквартирного дома общего собрания и принятия им решений (статьи 45, 46, 47, 161 Жилищного кодекса РФ), пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Полагает, что судом нарушены положения п. 6 ст. 48 ЖК РФ и не учтено, что его участие и участие других собственников могло существенно повлиять на принятое решение, что его субъективные права были нарушены в результате решения о выборе способа управления и выборе полномочного представителя собственников помещений дома в лице <...>, что повлекло к причинению убытков в виде предъявленного иска о взыскании задолженности за услуги, которые не были оказаны. Факт не оказания услуг не отрицал и истец.
Кроме того, считает, что протоколы судебных заседаний от дата <...> года, дата <...> года и дата <...> года являются неточными и неполными, при этом, приводя в жалобе данные, по его мнению, неточности и неполноту, которые повлияли на правильность, законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причины своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В связи с указанным, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе и тех, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что <...> с <...> года является собственником квартиры <...>.
<...> года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...> был выбран способ управления данным домом в виде непосредственного управления, а также выбран полномочный представитель собственников помещений дома (старший дома) <...>. (л.д. 33-35)
В то же день, собственниками жилых помещений указанного дома, в лице полномочного представителя <...>, был заключен с управляющей организацией ООО "..." Договор N *** на содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома (далее - Договор N ***). (л.д. 14)
Согласно условий названного Договора, собственники жилых помещений обязаны ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании предоставленных Управляющей компанией платежных документов оплачивать жилищные и коммунальные услуги, включающие в себя плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и вывозу бытового мусора, в размере, устанавливаемом Советом народных депутатом г. Новокузнецка. (п. п. 2.2.4, 3.2-3.4 Договора N ***)
Таким образом, ООО "..." с <...> года является полномочным лицом по взиманию с собственников жилых помещений дома <...> в г. Новокузнецке платы за жилищные и коммунальные услуги.
С указанного времени, Управляющая компания ООО "..." оказывало жилищные услуги собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома, проводило работы по содержанию данного дома и производило начисление платы за содержание, ремонт жилья и вывоз бытового мусора в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за <...> года и <...> год осуществлялось исходя из устанавливаемых Советом народных депутатом г. Новокузнецка размеров, а за <...> год, исходя из утвержденных решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от дата <...> года новых тарифов по оплате за содержание и ремонт жилья и вывоз мусора.
О производимых начисления ООО "..." своевременно ежемесячно извещало собственников жилых помещениях и предоставляло им расчетные документы. Доказательств, опровергающих это, не предоставлено.
Однако, ответчик с <...> года в нарушении жилищного законодательства РФ и условий Договора N *** ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ремонт и содержание жилья и вывоз мусора, в частности, им были произведены лишь следующие платежи: за вывоз мусора и содержание жилья - в <...> года. За ремонт жилья платежей не поступало. (л.д. 3, 5)
В связи с указанным у ответчика за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность перед ООО "..." по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере (...) рублей (...) копейки. (л.д. 3-5)
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер образовавшейся в связи с этим задолженности ответчик <...> по существу не оспаривал и доказательств опровергающих данные обстоятельства не представил.
При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции дела пришел к законным и обоснованным выводам, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере (...) рублей подлежит взысканию в пользу ООО "..." с ответчика <...> и что в требованиях ООО "..." к <...> следует отказать, поскольку последняя с 2001 года собственником жилого помещения не является.
Законным и обоснованным судебная коллегия находит и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований <...> к ООО "..." о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от <...> года, в связи с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока для обращения в суд с данными требованиями.
Согласно положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "..." надлежащим образом информировало собственников жилых помещений многоквартирного дома о производимых начислениях за жилищно-коммунальные услуги и ежемесячно предоставляло соответствующие платежные документы. Данные обстоятельства не опровергнуты. В связи с чем, производя с <...> года частичное исполнение обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги по предоставленным ООО "..." платежным документам, <...> должен был знать о том, что данная организация избрана в качестве управляющей компании многоквартирного дома, собственником жилого помещения в котором он является. Соответственно, поскольку о принятом <...> года решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме узнал или должен был узнать весной <...> года, следовательно, обращаясь в суд дата <...> года со встречным иском о признании данного решения недействительным, он пропустил установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства и выводы суда первой инстанции, <...> ни суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы содержат доводы, аналогичные тем, что им были изложены во встречном исковом заявлении в качестве оснований заявленных требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома. Правовых оснований давать указанным доводам оценку не имеется, поскольку, как установлено выше, <...> пропустил установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые судебная коллегия считает законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, на которых он основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом изложенные в решении суда выводы достаточно подробно мотивированы и основываются на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о неточности и не полноте протоколов судебных заседаний, не могут быть приняты во внимание и служить поводом к отмене решения суда, поскольку аналогичные замечания на протоколы судебных заседаний уже были правомерно отклонены определением суда от 18.06.2012 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводов, опровергающих установленные обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8366
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8366
Судья: Катусенко С.И.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В.,
при секретаре: Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе <...> на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2012 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "..." к <...>, о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, и по встречному иску к обществу с ограниченной ответственностью "...", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к <...>, <...>, в котором просило взыскать с ответчиков в их пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере (...) рублей (...) копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей.
Требования мотивировали тем, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме <...> выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. <...> года был заключен договор с ООО "..." на содержание, обслуживание и текущий ремонт указанного многоквартирного дома. Ответчики, являющиеся собственниками квартиры <...>, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилищные услуги, в результате чего за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность в сумме (...) рублей, из которых: (...) рублей - содержание жилья, (...) рубля - ремонт жилья, (...) рубля - вывоз мусора. Ответчикам регулярно ежемесячно предоставляется информации о начисленных платежах и о наличии задолженности. Жилищные услуги оказываются ООО "..." в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и обращений (жалоб) от ответчиков о предоставлении услуг ненадлежащего качества или неоказании услуг не поступало. Ответчики обязательства по внесению платы за жилищные услуги исполняют ненадлежащим образом. В добровольном порядке погашение долга не производят. В результате неисполнения обязательств по оплате жилищных услуг, обслуживающие организации не имеют возможности производить в положенные сроки текущий ремонт инженерного оборудования и технического состояния дома, что ведет к увеличению износа дома и аварийным ситуациям. На 2009 г. тарифы на жилищно-коммунальные услуги были утверждены Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов N 12/161 от 25.12.2008 г. "Об установлении размера платы населения за жилищно-коммунальные услуги". На 2010 г. тариф на жилищно-коммунальные услуги были утверждены Постановлением Новокузнецком городского Совета народных депутатов N 15/156 от 30.12.2009 г. На 2011 г. тарифы на жилищные услуги были утверждены общим собранием собственников помещений многоквартирном доме.
Ответчик <...> обратился в суд со встречным иском к ООО "...", в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> о выборе способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, признать недействительным договор N *** от <...> года об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, заключенный между УК ООО "..." и уполномоченным представителем по доверенности <...>
Встречные требования мотивировал тем, что <...> года между УК ООО "..." и уполномоченным представителем по доверенности <...> был заключен договор N *** от <...> года об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома <...>. Вместе с тем, о проведение что дата <...> года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о выборе способа непосредственного управления данным домом и полномочного представителя <...>, в нарушении ст. 45 ЖК РФ его не извещали и о данном собрании ему ничего неизвестно. Никакой информации о созыве общего собрания не было, как и самого собрания. В приложении к протоколу о выборе управляющей компании в перечне собственников с указанием номера свидетельства на право собственности, он, как собственник отсутствует. Общая площадь многоквартирного дома составляет <...> кв. м, в доме <...> квартир. Согласно приложению к протоколу N *** от <...> года в голосовании участвовали собственники квартир, общей фактической площадью <...> кв. м. Хотя в самом протоколе указана площадь <...> кв. м, что не соответствует действительности и 50% числу голосов. Он не выбирал доверенное лицо и не передал ему свои полномочия. О вышеуказанном решении ему стало известно при рассмотрении судом исковых требований о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение.
Определением суда от 08 февраля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен <...>.
В судебном заседании представители истца/ответчика ООО "..." <...> первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик/истец <...> встречные исковые требования поддержал, иск ООО "..." не признал.
Ответчик по первоначальному иску <...> и ответчик по встречному иску <...> в суд не явились.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2012 года постановлено:
"Взыскать с <...> в пользу ООО "..." задолженность за период с <...> г. по <...> г. по оплате жилищно-коммунальных услуг - (...) рублей, возврат госпошлины - <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи - (...) рублей, а всего <...> рублей.
Отказать в иске к ООО "..." и <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от <...> г. и о признании недействительным договора N *** от <...> г. об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: <...>, заключенный между ООО "..." и <...>.
Отказать ООО "..." в иске к <...> о взыскании задолженности за период с <...> г. по <...> г. по оплате жилищно-коммунальных услуг - (...) рублей, о взыскании госпошлины и расходов по оказанию юридической помощи".
В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель, приводя доводы, аналогичные тем, что им приводились во встречном исковом заявлении в качестве основания заявленных требований, считает, что суд, не надлежаще оценив представленные доказательства и не руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими вопросы порядка проведения собственниками помещений многоквартирного дома общего собрания и принятия им решений (статьи 45, 46, 47, 161 Жилищного кодекса РФ), пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Полагает, что судом нарушены положения п. 6 ст. 48 ЖК РФ и не учтено, что его участие и участие других собственников могло существенно повлиять на принятое решение, что его субъективные права были нарушены в результате решения о выборе способа управления и выборе полномочного представителя собственников помещений дома в лице <...>, что повлекло к причинению убытков в виде предъявленного иска о взыскании задолженности за услуги, которые не были оказаны. Факт не оказания услуг не отрицал и истец.
Кроме того, считает, что протоколы судебных заседаний от дата <...> года, дата <...> года и дата <...> года являются неточными и неполными, при этом, приводя в жалобе данные, по его мнению, неточности и неполноту, которые повлияли на правильность, законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причины своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В связи с указанным, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе и тех, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что <...> с <...> года является собственником квартиры <...>.
<...> года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...> был выбран способ управления данным домом в виде непосредственного управления, а также выбран полномочный представитель собственников помещений дома (старший дома) <...>. (л.д. 33-35)
В то же день, собственниками жилых помещений указанного дома, в лице полномочного представителя <...>, был заключен с управляющей организацией ООО "..." Договор N *** на содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома (далее - Договор N ***). (л.д. 14)
Согласно условий названного Договора, собственники жилых помещений обязаны ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании предоставленных Управляющей компанией платежных документов оплачивать жилищные и коммунальные услуги, включающие в себя плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и вывозу бытового мусора, в размере, устанавливаемом Советом народных депутатом г. Новокузнецка. (п. п. 2.2.4, 3.2-3.4 Договора N ***)
Таким образом, ООО "..." с <...> года является полномочным лицом по взиманию с собственников жилых помещений дома <...> в г. Новокузнецке платы за жилищные и коммунальные услуги.
С указанного времени, Управляющая компания ООО "..." оказывало жилищные услуги собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома, проводило работы по содержанию данного дома и производило начисление платы за содержание, ремонт жилья и вывоз бытового мусора в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за <...> года и <...> год осуществлялось исходя из устанавливаемых Советом народных депутатом г. Новокузнецка размеров, а за <...> год, исходя из утвержденных решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от дата <...> года новых тарифов по оплате за содержание и ремонт жилья и вывоз мусора.
О производимых начисления ООО "..." своевременно ежемесячно извещало собственников жилых помещениях и предоставляло им расчетные документы. Доказательств, опровергающих это, не предоставлено.
Однако, ответчик с <...> года в нарушении жилищного законодательства РФ и условий Договора N *** ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ремонт и содержание жилья и вывоз мусора, в частности, им были произведены лишь следующие платежи: за вывоз мусора и содержание жилья - в <...> года. За ремонт жилья платежей не поступало. (л.д. 3, 5)
В связи с указанным у ответчика за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность перед ООО "..." по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере (...) рублей (...) копейки. (л.д. 3-5)
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер образовавшейся в связи с этим задолженности ответчик <...> по существу не оспаривал и доказательств опровергающих данные обстоятельства не представил.
При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции дела пришел к законным и обоснованным выводам, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере (...) рублей подлежит взысканию в пользу ООО "..." с ответчика <...> и что в требованиях ООО "..." к <...> следует отказать, поскольку последняя с 2001 года собственником жилого помещения не является.
Законным и обоснованным судебная коллегия находит и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований <...> к ООО "..." о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от <...> года, в связи с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока для обращения в суд с данными требованиями.
Согласно положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "..." надлежащим образом информировало собственников жилых помещений многоквартирного дома о производимых начислениях за жилищно-коммунальные услуги и ежемесячно предоставляло соответствующие платежные документы. Данные обстоятельства не опровергнуты. В связи с чем, производя с <...> года частичное исполнение обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги по предоставленным ООО "..." платежным документам, <...> должен был знать о том, что данная организация избрана в качестве управляющей компании многоквартирного дома, собственником жилого помещения в котором он является. Соответственно, поскольку о принятом <...> года решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме узнал или должен был узнать весной <...> года, следовательно, обращаясь в суд дата <...> года со встречным иском о признании данного решения недействительным, он пропустил установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства и выводы суда первой инстанции, <...> ни суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы содержат доводы, аналогичные тем, что им были изложены во встречном исковом заявлении в качестве оснований заявленных требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома. Правовых оснований давать указанным доводам оценку не имеется, поскольку, как установлено выше, <...> пропустил установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые судебная коллегия считает законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, на которых он основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом изложенные в решении суда выводы достаточно подробно мотивированы и основываются на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о неточности и не полноте протоколов судебных заседаний, не могут быть приняты во внимание и служить поводом к отмене решения суда, поскольку аналогичные замечания на протоколы судебных заседаний уже были правомерно отклонены определением суда от 18.06.2012 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводов, опровергающих установленные обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)