Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Бухтияровой В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 05 октября 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО "город Северобайкальск" по доверенности В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 сентября 2011 г., которым постановлено:
Обязать муниципальное образование "город Северобайкальск" предоставить К., Х. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее кв. м, в связи с признанием дома аварийным и непригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. и Х. обратились в суд с иском к администрации МО "город Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения в связи с переселением из аварийного дома, подлежащего сносу.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире N ... многоквартирного дома N по ул. в г. Республики Бурятия, который признан аварийным; проживать в нем не представляется возможным и опасно для жизни; в настоящее время они вынуждены проживать на даче, поскольку средств на аренду жилья не имеют; с ними проживают малолетние дети, которые также страдают от сложившейся ситуации.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Представитель МО "город Северобайкальск" по доверенности В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке, а также на положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ; указала, что в установленном порядке жилое помещение истцов не признано непригодным для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу; выданные акт и заключение от 05.08.2009 г., по ее мнению, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены неуполномоченными лицами; кроме того, просила учесть, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, с заявлениями о постановке на учет не обращались.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО "город Северобайкальск" по доверенности В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указала на то, что суд необоснованно принял во внимание акт и заключение межведомственной комиссии от 05.08.2009 г., полагает, что они составлены с нарушением пунктов 44, 45, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47; решение о сносе дома органом местного самоуправления не принималось; кроме того, решение суда не соответствует требованиями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", а также ст. 198 ГПК РФ. Указанные нарушения, по мнению автора жалобы, влекут за собой отмену решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
В силу п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Из п. 44 Положения следует, что необходимыми элементами процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям являются: составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения, принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Как видно из материалов дела, К., Х. с двумя несовершеннолетними детьми проживают в квартире N ... по ул., ... в г. Актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии от 05 августа 2009 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени указанные акты не отменены, не признаны недействительными, а истцы не переселены из дома.
При таких обстоятельствах, суд правильно разрешил спор по существу, обязав ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение истцам с учетом всех членов семьи, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также актами межведомственной комиссии.
Вывод суда является верным, соответствующим названным нормам права, судебная коллегия не находит оснований для признания этого вывода неправильным.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вывода суда; обстоятельства, установленные судом, не опровергнуты ответчиком.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод и политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом цель социальной политики Российской Федерации предопределяет обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении условий существования. Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого следует, что государство в лице органов государственной и муниципальной власти обязано оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилья в результате наступления таких событий, которые находятся вне сферы их контроля и которые не могут преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда; кроме того, они были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.
Ссылка в жалобе на отсутствие решения о сносе указанного дома не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда. Принятие такого решения не зависит от воли истцов и отсутствие такого решения не может служить оправданием для продолжения нарушения их прав.
Ссылка в жалобе на нарушение порядка признания дома аварийным также является несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, представленные суду акт и заключение межведомственной комиссии не отменены и не признаны недействительными. Более того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о пригодности дома к проживанию в нем.
Иных правовых доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит; все выводы суда подтверждены материалами дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
В.А.БУХТИЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3050
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-3050
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Бухтияровой В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 05 октября 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО "город Северобайкальск" по доверенности В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 сентября 2011 г., которым постановлено:
Обязать муниципальное образование "город Северобайкальск" предоставить К., Х. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее кв. м, в связи с признанием дома аварийным и непригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. и Х. обратились в суд с иском к администрации МО "город Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения в связи с переселением из аварийного дома, подлежащего сносу.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире N ... многоквартирного дома N по ул. в г. Республики Бурятия, который признан аварийным; проживать в нем не представляется возможным и опасно для жизни; в настоящее время они вынуждены проживать на даче, поскольку средств на аренду жилья не имеют; с ними проживают малолетние дети, которые также страдают от сложившейся ситуации.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Представитель МО "город Северобайкальск" по доверенности В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке, а также на положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ; указала, что в установленном порядке жилое помещение истцов не признано непригодным для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу; выданные акт и заключение от 05.08.2009 г., по ее мнению, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены неуполномоченными лицами; кроме того, просила учесть, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, с заявлениями о постановке на учет не обращались.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО "город Северобайкальск" по доверенности В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указала на то, что суд необоснованно принял во внимание акт и заключение межведомственной комиссии от 05.08.2009 г., полагает, что они составлены с нарушением пунктов 44, 45, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47; решение о сносе дома органом местного самоуправления не принималось; кроме того, решение суда не соответствует требованиями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", а также ст. 198 ГПК РФ. Указанные нарушения, по мнению автора жалобы, влекут за собой отмену решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
В силу п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Из п. 44 Положения следует, что необходимыми элементами процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям являются: составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения, принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Как видно из материалов дела, К., Х. с двумя несовершеннолетними детьми проживают в квартире N ... по ул., ... в г. Актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии от 05 августа 2009 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени указанные акты не отменены, не признаны недействительными, а истцы не переселены из дома.
При таких обстоятельствах, суд правильно разрешил спор по существу, обязав ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение истцам с учетом всех членов семьи, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также актами межведомственной комиссии.
Вывод суда является верным, соответствующим названным нормам права, судебная коллегия не находит оснований для признания этого вывода неправильным.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вывода суда; обстоятельства, установленные судом, не опровергнуты ответчиком.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод и политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом цель социальной политики Российской Федерации предопределяет обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении условий существования. Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого следует, что государство в лице органов государственной и муниципальной власти обязано оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилья в результате наступления таких событий, которые находятся вне сферы их контроля и которые не могут преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда; кроме того, они были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.
Ссылка в жалобе на отсутствие решения о сносе указанного дома не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда. Принятие такого решения не зависит от воли истцов и отсутствие такого решения не может служить оправданием для продолжения нарушения их прав.
Ссылка в жалобе на нарушение порядка признания дома аварийным также является несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, представленные суду акт и заключение межведомственной комиссии не отменены и не признаны недействительными. Более того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о пригодности дома к проживанию в нем.
Иных правовых доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит; все выводы суда подтверждены материалами дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
В.А.БУХТИЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)