Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Науширбановой З.А.
Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д., Д.Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Башкиргеология" к Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и за наем жилого помещения удовлетворить в частичном размере.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "Башкиргеология" задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Во встречном иске Д. к ОАО "Башкиргеология" за необоснованностью отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Башкиргеология" обратилось в суд с иском (с дополнением к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения, а именно комнаты ..., за период с ... года по ... года. В обоснование требований указано, что в период с ... года по ... года ОАО "Башкиргеология" являлось собственником жилого ....... года между ОАО "Башкиргеология" и Д. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, сроком до ... года. Д. работником ОАО "Башкиргеология" никогда не являлся и не является. Ответчик вселен в спорное жилое помещение в ... года году, а договор найма с ним заключен ... года. Оплату за коммунальные услуги и за наем помещения производил произвольно и не в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность в размере ... рублей ... коп. согласно расчету.
... года Д., Д.Л. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Башкиргеология" в котором просил взыскать с ОАО "Башкиргеология" в его пользу, излишне оплаченную сумму коммунальных услуг и за наем жилого помещения в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указали, что начисленные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги производились по тарифам, утвержденным Администрацией ОАО "Башкиргеология", которые не соответствуют тарифам установленным органом местного самоуправления, в нарушение ч. 3 ст. 156 ЖК РФ. В связи с чем, Д. было оплачено за квартплату сверх установленных тарифов местного самоуправления в размере ... рублей. Просили взыскать с ОАО "Башкиргеология" в пользу Д., излишне оплаченную сумму за коммунальные услуги и за наем жилого помещения в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д., Д.Л. просят решение суда отменить и удовлетворить встречные исковые требования Д. Считают решение суда необоснованным, поскольку начисленные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги проводились по тарифам, утвержденным Администрацией ОАО "Башкиргеология", которые не соответствуют тарифам установленным органом местного самоуправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., Д.Л., представителя Государственной жилищной инспекции РБ - Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Башкиргеология" суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор коммерческого найма комнаты ... следовательно, отношения между сторонами регулируется Гражданским Кодексом РФ.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ... года решением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью утвержден план приватизации Башкирского государственного геологического предприятия "Башкиргеология", данное предприятие преобразовано в открытое акционерное общество "Башкиргеология", данное обстоятельство сторонами не оспаривается и установлено Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от 08.12.2011 г. (л.д. 19 - л.д. 21).
По договору купли - продажи N ... от ... года, который прошел государственную регистрацию ... года, данное общежитие продано Е. (л.д. 11 - л.д. 13).
Д. с семьей вселился в комнату N ... вышеуказанного общежития в ... года году, данное обстоятельство установлено Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от 08.11.2011 г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Кассационным определением судебной по гражданским делам Верховного суда РБ от 08 декабря 2011 года, постановлено: решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 октября 2011 года отменить и вынести новое решение:
признать в порядке приватизации право долевой собственности Д., Д.Э. на комнату N ... в ... РБ по ... доле за каждым (л.д. 19 - л.д. 21).
Вышеуказанным кассационным определением судебной по гражданским делам Верховного суда РБ установлено, что семья Д-вых в ... занимает изолированное жилое помещение - комнату N .... При рассмотрении дела по иску Д-вых к ОАО "Башкиргеология", Е. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судебная коллегия пришла к выводу, что между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, а не договор коммерческого найма (л.д. 19 - л.д. 21).
При таких обстоятельствах, выводом суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма, сделан без учета положений, предусмотренных ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Между тем, согласно расчету по задолженности за наем жилого помещения в отношении Д., применены тарифы, установленные приказом генерального директора ОАО "Башкиргеология" N ... от ... года, N ... от ... года (л.д. 6 - л.д. 8).
Согласно приказу N ... от ... года за наем установлен тариф в размере ... коп. за один квадратный метр жилой площади (л.д. 48).
Вместе с тем, решением Совета городского округа ... N ... от ... года установлен тариф ... руб. / кв. м (л.д. 48).
При указанных обстоятельствах, применение в расчетах суда тарифов за наем жилого помещения, установленных приказом генерального директора ОАО "Башкиргеология", судебная коллегия находит неправомерными ввиду нарушения в этом случае положений ч. 3 ст. 156 ЖК РФ.
Вместе с тем, определяя период задолженности по оплате за коммунальные услуги и за наем жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с иском в суд ОАО "Башкиргеология" обратилось ... года, следовательно, требования о взыскании задолженности до ... года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что расчет задолженности за период со ... года по ... года составляет:
с ... года по ... года ... коп. (начислено ОАО "Башкиргеология") - ... коп. x ... (площадь комнаты) + ... x ..., что составляет ... коп.
За ... года год: ... руб. (начислено ОАО "Башкиргеология") - ...... x ... + ......... что составляет ... руб. ... коп.
За ... года: ... коп. (начислено ОАО "Башкиргеология") - ...... x ... = ... x ... x ... что составляет ... коп.
За ... года за период с ... года по ... года начислено ОАО "Башкиргеология" ... коп. с учетом тарифа за наем ... руб. / кв. м.
Таким образом, задолженность ответчика составила: ... коп. (... коп. + ... коп. + ... коп. + ... коп.).
За период с со ... года по ... года Д. оплачено: в ... года году - ... руб., в ... года году - ... руб., за ... года. - ... руб., всего за данный период им уплачено ... руб.
При таких обстоятельствах, переплата Д. за период со ... года по ... года составила: ... руб. - ... коп. = ... коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д. и Д.Л. свои исковые требования поддержали и подтвердили, что они оспаривают начисление ОАО "Башкиргеология" только за наем жилого помещений, в остальной части размер начислений они не оспаривают.
На основании ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым принять новое решение об отказе в иске ОАО "Башкиргеология" к Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и за наем жилого помещения и удовлетворении встречного иска Д., Д.Л. и взыскании с ОАО "Башкиргеология" в пользу Д. ... руб. в пределах заявленных требованиях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Башкиргеология" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... коп.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Башкиргеология" к Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и за наем жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования Д., Д.Э. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Башкиргеология" в пользу Д. излишне оплаченную сумму за наем жилого помещения в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО "Башкиргеология" госпошлину в доход государства в размере ... копеек.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4276/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4276/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Науширбановой З.А.
Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д., Д.Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Башкиргеология" к Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и за наем жилого помещения удовлетворить в частичном размере.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "Башкиргеология" задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Во встречном иске Д. к ОАО "Башкиргеология" за необоснованностью отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Башкиргеология" обратилось в суд с иском (с дополнением к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения, а именно комнаты ..., за период с ... года по ... года. В обоснование требований указано, что в период с ... года по ... года ОАО "Башкиргеология" являлось собственником жилого ....... года между ОАО "Башкиргеология" и Д. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, сроком до ... года. Д. работником ОАО "Башкиргеология" никогда не являлся и не является. Ответчик вселен в спорное жилое помещение в ... года году, а договор найма с ним заключен ... года. Оплату за коммунальные услуги и за наем помещения производил произвольно и не в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность в размере ... рублей ... коп. согласно расчету.
... года Д., Д.Л. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Башкиргеология" в котором просил взыскать с ОАО "Башкиргеология" в его пользу, излишне оплаченную сумму коммунальных услуг и за наем жилого помещения в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указали, что начисленные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги производились по тарифам, утвержденным Администрацией ОАО "Башкиргеология", которые не соответствуют тарифам установленным органом местного самоуправления, в нарушение ч. 3 ст. 156 ЖК РФ. В связи с чем, Д. было оплачено за квартплату сверх установленных тарифов местного самоуправления в размере ... рублей. Просили взыскать с ОАО "Башкиргеология" в пользу Д., излишне оплаченную сумму за коммунальные услуги и за наем жилого помещения в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д., Д.Л. просят решение суда отменить и удовлетворить встречные исковые требования Д. Считают решение суда необоснованным, поскольку начисленные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги проводились по тарифам, утвержденным Администрацией ОАО "Башкиргеология", которые не соответствуют тарифам установленным органом местного самоуправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., Д.Л., представителя Государственной жилищной инспекции РБ - Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Башкиргеология" суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор коммерческого найма комнаты ... следовательно, отношения между сторонами регулируется Гражданским Кодексом РФ.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ... года решением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью утвержден план приватизации Башкирского государственного геологического предприятия "Башкиргеология", данное предприятие преобразовано в открытое акционерное общество "Башкиргеология", данное обстоятельство сторонами не оспаривается и установлено Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от 08.12.2011 г. (л.д. 19 - л.д. 21).
По договору купли - продажи N ... от ... года, который прошел государственную регистрацию ... года, данное общежитие продано Е. (л.д. 11 - л.д. 13).
Д. с семьей вселился в комнату N ... вышеуказанного общежития в ... года году, данное обстоятельство установлено Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от 08.11.2011 г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Кассационным определением судебной по гражданским делам Верховного суда РБ от 08 декабря 2011 года, постановлено: решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 октября 2011 года отменить и вынести новое решение:
признать в порядке приватизации право долевой собственности Д., Д.Э. на комнату N ... в ... РБ по ... доле за каждым (л.д. 19 - л.д. 21).
Вышеуказанным кассационным определением судебной по гражданским делам Верховного суда РБ установлено, что семья Д-вых в ... занимает изолированное жилое помещение - комнату N .... При рассмотрении дела по иску Д-вых к ОАО "Башкиргеология", Е. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судебная коллегия пришла к выводу, что между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, а не договор коммерческого найма (л.д. 19 - л.д. 21).
При таких обстоятельствах, выводом суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма, сделан без учета положений, предусмотренных ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Между тем, согласно расчету по задолженности за наем жилого помещения в отношении Д., применены тарифы, установленные приказом генерального директора ОАО "Башкиргеология" N ... от ... года, N ... от ... года (л.д. 6 - л.д. 8).
Согласно приказу N ... от ... года за наем установлен тариф в размере ... коп. за один квадратный метр жилой площади (л.д. 48).
Вместе с тем, решением Совета городского округа ... N ... от ... года установлен тариф ... руб. / кв. м (л.д. 48).
При указанных обстоятельствах, применение в расчетах суда тарифов за наем жилого помещения, установленных приказом генерального директора ОАО "Башкиргеология", судебная коллегия находит неправомерными ввиду нарушения в этом случае положений ч. 3 ст. 156 ЖК РФ.
Вместе с тем, определяя период задолженности по оплате за коммунальные услуги и за наем жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с иском в суд ОАО "Башкиргеология" обратилось ... года, следовательно, требования о взыскании задолженности до ... года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что расчет задолженности за период со ... года по ... года составляет:
с ... года по ... года ... коп. (начислено ОАО "Башкиргеология") - ... коп. x ... (площадь комнаты) + ... x ..., что составляет ... коп.
За ... года год: ... руб. (начислено ОАО "Башкиргеология") - ...... x ... + ......... что составляет ... руб. ... коп.
За ... года: ... коп. (начислено ОАО "Башкиргеология") - ...... x ... = ... x ... x ... что составляет ... коп.
За ... года за период с ... года по ... года начислено ОАО "Башкиргеология" ... коп. с учетом тарифа за наем ... руб. / кв. м.
Таким образом, задолженность ответчика составила: ... коп. (... коп. + ... коп. + ... коп. + ... коп.).
За период с со ... года по ... года Д. оплачено: в ... года году - ... руб., в ... года году - ... руб., за ... года. - ... руб., всего за данный период им уплачено ... руб.
При таких обстоятельствах, переплата Д. за период со ... года по ... года составила: ... руб. - ... коп. = ... коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д. и Д.Л. свои исковые требования поддержали и подтвердили, что они оспаривают начисление ОАО "Башкиргеология" только за наем жилого помещений, в остальной части размер начислений они не оспаривают.
На основании ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым принять новое решение об отказе в иске ОАО "Башкиргеология" к Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и за наем жилого помещения и удовлетворении встречного иска Д., Д.Л. и взыскании с ОАО "Башкиргеология" в пользу Д. ... руб. в пределах заявленных требованиях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Башкиргеология" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... коп.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Башкиргеология" к Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и за наем жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования Д., Д.Э. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Башкиргеология" в пользу Д. излишне оплаченную сумму за наем жилого помещения в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО "Башкиргеология" госпошлину в доход государства в размере ... копеек.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)