Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4439/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-4439/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Ерофеевой А.П.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Жилуправление" - А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
признать незаконными действия ОАО "Жилуправление" по начислению сбора с собственников квартир N ... многоквартирного жилого дома ... платы за капитальный ремонт за период с ... года по ... года включительно.
Взыскать с ОАО "Жилуправление" в пользу собственников вышеуказанных квартир уплаченные ими денежные средства за капитальный ремонт дома ... за период с ... года по ... года включительно, в пользу К. - ... руб. ... коп., М. - ... руб. ... коп., Т. - ... руб. ... коп., Я. - ... руб. ... коп., А.А. - ... руб. ... коп., З. - ... руб. ... коп., М. - ... руб. ... коп., Т. - ... руб. ... коп., А.С. - ... руб. ... коп., и компенсацию морального вреда в пользу каждого - по ... руб.
Признать протокол N ... от ... года собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... - незаконным.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Жилуправление" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

установила:

К., М., Т., Я., А.А., З., М., Т., А.С. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом дополнения) к ОАО "Жилуправление" о защите прав потребителей, просят признать недействительными платежи за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, направленные ответчиком в адрес собственников жилого помещения в извещениях квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ... года по ... года в части оплаты расходов за капитальный ремонт; обязать ответчика произвести истцам возврат начисленных и собранных денежных средств по графе капитальный ремонт за этот период; взыскать компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца; признать незаконным протокол N ... от ... года, признать незаконным протокол N ... от ... года, признать незаконными подписные листы, сметы (локальные сметные расчеты) от ... года и справку от ... года, по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме .... ОАО "Жилуправление" в период с ... года. по ... года. ежемесячно направляло истцам извещения-квитанции по оплате за оказываемые жилищно-коммунальные услуги с включением в них статьи "оплата за капитальный ремонт", навязывая оплату без законных оснований. Со времени существования ОАО "Жилуправление" никаких работ по капитальному ремонту дому не проводилось. Собрания собственников помещений - не проводились ни в очном, ни в заочном виде. Открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводился. Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не могут считаться офертой, так как не содержат существенных условий договора. Оригинал протокола и договора от ... года не представлен. Названные в протоколе N ... от ... года лица в собрании не участвовали. Акта жилищной инспекции, утвержденных объемов работ - не имеется.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Жилуправление" - А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с указанием на то, что собственник обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома; выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома обусловлено договором управления, что в свою очередь обязывает собственника помещения вносить плату на капитальный ремонт; истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов об отсутствии решения общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта и определения порядка его финансирования; денежные средства, вносимые в счет оплаты капитального ремонта взимаются в накопительном порядке; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; требования о признании протокола общего собрания собственников незаконными не предусмотрено действующим законодательством.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Жилуправление" - А., представителя А.А. - К.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ст. 154 ЖК предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в доме ...: К. - кв. N ... М. - кв. N ..., Т. - кв. N ... Я. - кв. N ..., А.А. - кв. N ..., З. - кв. N ..., М. - кв. N ..., Т. - кв. N ... А.С. - кв. N ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором передачи квартир в личную собственность, договоров купли-продажи.
Управление многоквартирным домом ... осуществляет управляющая организация ОАО Жилуправление".
По указанным адресам ОАО "Жилуправление" направляются квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. За период с ... года по ... года за капитальный ремонт истцы оплатили: К. - ... руб., М - ... руб., Т. - ... руб., Я. - ... руб., А.А. - ... руб., З. - ... руб., Т. - ... руб., А.С. - ... руб., М. - ... руб., что подтверждается имеющимися справками ОАО "Жилуправление" с указанием оплаты за каждый год.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собрание собственников помещений ... года - не проводилось. Ответчиком не представлено достаточных доказательств проведения общего собрания собственников.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов в части, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком по оплате за "капитальный ремонт" в период с ... года по ... года Тарифы за "капитальный ремонт" указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от ... года N ... плата за капитальный ремонт на ... года была исключена. На ... года решением Совета городского округа город Октябрьский тарифы за капитальный ремонт не устанавливались.
Кроме того, суд, признав протокол N ... от ... года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., незаконным, одновременно признал незаконными и действия ответчика по начислению и сбору собственников указанных квартир платы за капитальный ремонт за период с ... года по ... года включительно. Однако, учитывая, что истцы обратились в суд с иском только в ... года, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг направлялись истцам ежемесячно, суд первой инстанции правильно применил последствия пропуска срока исковой давности и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов суммы за капитальный ремонт только за период с ... года по ... года включительно.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что собственник обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, оплачивать выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые обусловлены договором управления, судебная коллегия считает несостоятельными, так как все требования об оплате должны соответствовать требованиям закона.
Необоснован и довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, вносимые в оплату капитального ремонта взимаются в накопительном порядке, так как такое утверждение противоречит действующему жилищному законодательству.
Утверждение ответчика, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, является несостоятельным в силу ст. 23 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Жилуправление" - А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)