Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трансжилстрой" в пользу М. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трансжилстрой" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась с исками к ЗАО "Трансжилстрой" о защите прав потребителя, указывая, что ... года между гражданкой М. и ЗАО "Трансжилстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., в котором стороны договорились, что ответчик обязуется в срок до ... года (жилой дом под литером 1) и в срок до ... года (жилой дом под литером 2) обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатации передать истцу квартиру по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 4.2.1 договора участия в долевом строительстве от ... года истица М. свое обязательство выполнила полностью, а именно внесла денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные п. 2.5 настоящего договора в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ... года на сумму ... руб. от ... года на сумму ... руб. от ... года на сумму ... руб.
На основании п. 1.6 договора срок окончания строительства и его сдача истцу на основании акта приема-передачи была запланирована в срок до ... года.
За период с ... года по ... года за 1095 дней просрочки размер неустойки составляет ... руб. Истец с учетом оплаченной стоимости квартиры уменьшает ее до ... руб. за три года.
Истица М. просила взыскать с ответчика неустойку (пени) за 2009, 2010 и 2011 года за каждый год по ... рублей, всего ... руб., компенсацию морального вреда в общей сумме ... руб., по ... руб. за каждый год, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб., по ... руб. за каждый год.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М., выслушав представителя М. - Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома N 38/Н/2 от ... года ответчик ЗАО "Трансжилстрой", являясь застройщиком двух жилых домов (под литерами 1 и 2) в с. Нижегородка Уфимского района, обязался согласно п. 1.1 договора в срок до ... года обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать М. квартиру N 13 общей проектной площадью 58,19 кв. м в жилом доме под литером 2 в секции А в с. Нежегородка Уфимского района РБ (л.д. 5 - 9).
Истец М. свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором по оплате стоимости квартиры N 13 жилого дома литер 2 в сумме ... руб. исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 10 - 12).
По утверждению истицы М. нарушены ее права как потребителя в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, поскольку до настоящего времени квартира ей не передана и объект не введен в эксплуатацию, сроки выполнения работы (оказания услуги) ЗАО "Трансжилстрой" нарушены.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ЗАО "Трансжилстрой" в пользу М. неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб., поскольку жилой дом под литером 2 в секции А в с. Нежегородка Уфимского района РБ до настоящего времени не введен в эксплуатацию, предусмотренная договором двухкомнатная квартира площадью 58,19 кв. м истице не передана и ответчиком ЗАО "Трансжилстрой нарушены все сроки выполнения работ.
Как следует из содержания искового заявления, договор N ... от ... года заключен истцом для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях улучшения жилищных условий.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате неисполнения договорных обязательств ЗАО "Трансжилстрой" нанес потребителю М. моральный ущерб, выразившийся в невозможности использовать жилое помещение для проживания. С учетом причиненных нравственных страданий, суд обоснованно оценил компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Поскольку ответчиком ЗАО "Трансжилстрой" нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию, то с него за период с ... года по ... года подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. ... коп., исходя из расчета (1734020 x 730 x 8,75% / 300 x 2).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств с позиции норм ст. 333 ГК РФ суд обоснованно уменьшил неустойку до ... руб.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 17.02.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4469/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-4469/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трансжилстрой" в пользу М. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трансжилстрой" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась с исками к ЗАО "Трансжилстрой" о защите прав потребителя, указывая, что ... года между гражданкой М. и ЗАО "Трансжилстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., в котором стороны договорились, что ответчик обязуется в срок до ... года (жилой дом под литером 1) и в срок до ... года (жилой дом под литером 2) обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатации передать истцу квартиру по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 4.2.1 договора участия в долевом строительстве от ... года истица М. свое обязательство выполнила полностью, а именно внесла денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные п. 2.5 настоящего договора в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ... года на сумму ... руб. от ... года на сумму ... руб. от ... года на сумму ... руб.
На основании п. 1.6 договора срок окончания строительства и его сдача истцу на основании акта приема-передачи была запланирована в срок до ... года.
За период с ... года по ... года за 1095 дней просрочки размер неустойки составляет ... руб. Истец с учетом оплаченной стоимости квартиры уменьшает ее до ... руб. за три года.
Истица М. просила взыскать с ответчика неустойку (пени) за 2009, 2010 и 2011 года за каждый год по ... рублей, всего ... руб., компенсацию морального вреда в общей сумме ... руб., по ... руб. за каждый год, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб., по ... руб. за каждый год.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М., выслушав представителя М. - Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома N 38/Н/2 от ... года ответчик ЗАО "Трансжилстрой", являясь застройщиком двух жилых домов (под литерами 1 и 2) в с. Нижегородка Уфимского района, обязался согласно п. 1.1 договора в срок до ... года обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать М. квартиру N 13 общей проектной площадью 58,19 кв. м в жилом доме под литером 2 в секции А в с. Нежегородка Уфимского района РБ (л.д. 5 - 9).
Истец М. свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором по оплате стоимости квартиры N 13 жилого дома литер 2 в сумме ... руб. исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 10 - 12).
По утверждению истицы М. нарушены ее права как потребителя в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, поскольку до настоящего времени квартира ей не передана и объект не введен в эксплуатацию, сроки выполнения работы (оказания услуги) ЗАО "Трансжилстрой" нарушены.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ЗАО "Трансжилстрой" в пользу М. неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб., поскольку жилой дом под литером 2 в секции А в с. Нежегородка Уфимского района РБ до настоящего времени не введен в эксплуатацию, предусмотренная договором двухкомнатная квартира площадью 58,19 кв. м истице не передана и ответчиком ЗАО "Трансжилстрой нарушены все сроки выполнения работ.
Как следует из содержания искового заявления, договор N ... от ... года заключен истцом для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях улучшения жилищных условий.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате неисполнения договорных обязательств ЗАО "Трансжилстрой" нанес потребителю М. моральный ущерб, выразившийся в невозможности использовать жилое помещение для проживания. С учетом причиненных нравственных страданий, суд обоснованно оценил компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Поскольку ответчиком ЗАО "Трансжилстрой" нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию, то с него за период с ... года по ... года подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. ... коп., исходя из расчета (1734020 x 730 x 8,75% / 300 x 2).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств с позиции норм ст. 333 ГК РФ суд обоснованно уменьшил неустойку до ... руб.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 17.02.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)