Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе (кассационной жалобе в редакции заявителя) представителя А., действующего в интересах третьего лица открытого акционерного общества "Жилуправление", на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2011 года, которым постановлено:
признать протокол N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., 34 микрорайон, ..., недействительным.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Г., М. о признании недействительным протокола от ... года внеочередного собрания собственников жилья ..., мотивируя свои требования тем, что протокол собрания сфальсифицирован.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Жилуправление" - А. по доводам жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из признания иска ответчиками.
Между тем, такой вывод суда судебная коллегия находит необоснованным исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 этой статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
... года в судебном заседании ответчики ни устно, ни письменно не заявляли суду о признании иска. Не разъяснял суд им и последствия признания иска. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для принятия решения об удовлетворении исковых требований исходя из признания иска ответчиками.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд, в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ не создал сторонам условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение.
Далее.
Положения части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и, во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела усматривается, что истцом сформулированы исковые требования о признании недействительным протокола N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья в ... (лист дела 2) .... года истец обратился в суд с уточнениями к исковому заявлению, в которых просил признать недействительной копию протокола N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья в ... запретить ОАО "Жилуправление" представлять протокол N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья в ... государственные и местные органы управления, организации (лист дела 20).
Из буквального толкования заявленных требований видно, что истцом ставится вопрос о нарушении его прав принятым в ходе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, судебная коллегия находит, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. При этом, судебная коллегия отмечает, что Жилищным кодексом РФ не установлено право обжалования хода общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также протокола такого собрания.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм права, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Г., М. о признании недействительным протокола N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья ..., признании недействительной копии протокола N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья ..., о запрете ОАО "Жилуправление" представлять протокол N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья ... государственные и местные органы управления, организации, отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4757/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4757/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе (кассационной жалобе в редакции заявителя) представителя А., действующего в интересах третьего лица открытого акционерного общества "Жилуправление", на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2011 года, которым постановлено:
признать протокол N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., 34 микрорайон, ..., недействительным.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Г., М. о признании недействительным протокола от ... года внеочередного собрания собственников жилья ..., мотивируя свои требования тем, что протокол собрания сфальсифицирован.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Жилуправление" - А. по доводам жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из признания иска ответчиками.
Между тем, такой вывод суда судебная коллегия находит необоснованным исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 этой статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
... года в судебном заседании ответчики ни устно, ни письменно не заявляли суду о признании иска. Не разъяснял суд им и последствия признания иска. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для принятия решения об удовлетворении исковых требований исходя из признания иска ответчиками.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд, в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ не создал сторонам условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение.
Далее.
Положения части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и, во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела усматривается, что истцом сформулированы исковые требования о признании недействительным протокола N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья в ... (лист дела 2) .... года истец обратился в суд с уточнениями к исковому заявлению, в которых просил признать недействительной копию протокола N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья в ... запретить ОАО "Жилуправление" представлять протокол N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья в ... государственные и местные органы управления, организации (лист дела 20).
Из буквального толкования заявленных требований видно, что истцом ставится вопрос о нарушении его прав принятым в ходе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, судебная коллегия находит, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. При этом, судебная коллегия отмечает, что Жилищным кодексом РФ не установлено право обжалования хода общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также протокола такого собрания.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм права, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Г., М. о признании недействительным протокола N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья ..., признании недействительной копии протокола N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья ..., о запрете ОАО "Жилуправление" представлять протокол N ... от ... года внеочередного общего собрания собственников жилья ... государственные и местные органы управления, организации, отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)