Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гизатуллина А.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., М.Л., также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Э., апелляционному представлению старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Ильясовой А.Р. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
выселить М., М.Л., М.Э. из жилого помещения - ....
Взыскать с М. в пользу А. расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
А-вы обратились в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к М-вым о выселении из жилого помещения - ..., указывая на то, что по договору купли-продажи от ... года они - А-вы за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных ОАО "Банк УралСиб" приобрели указанную квартиру в собственность. Поскольку, квартира приобретена по договору ипотеки, в настоящее время квартира заложена в пользу Агентства реструктуризации ипотечных жилищных кредитов .... года М. предложил им приобрести указанную квартиру, обещав уплатить полную стоимость в размере 1 800 000 рублей до ... года. Уплатив часть оговоренной суммы в размере 450 000 рублей, М-вы вселились в спорную квартиру без надлежащего оформления соответствующего договора. До сегодняшнего дня оговоренная сумма М-выми не выплачена, они добровольно не освобождают жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, М., М.Л., также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Э. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что о том, что квартира обременена ипотекой, они с супругой не знали. Сделка не состоялась в связи с тем, что необходимые документы на квартиру не были представлены ответчиком. Судом необоснованно отказано в объединении дел по иску А-вых о выселении из квартиры с иском М-вых о взыскании с А-вых денежных средств, переданных ими по расписке в виде задатка за продаваемую квартиру. Без проведения подготовки и предварительного заседания суд ... года год рассмотрел дело об их выселении из квартиры. Кроме того, суд не привлек к участию в деле и не удовлетворил их ходатайство о привлечении в качестве 3 лица залогодержателя квартиры - агентство ипотечных жилищных кредитов, расположенного в г. Уфе.
Не согласившись с принятым решением, старший помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора Ильясова А.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить по доводам апелляционного представления, указав, что в судебном заседании М-вы пояснили, что они истцам до совершения сделки передали денежные средства в размере 450 000 руб., указанными денежными средствами истцы должны были погасить ипотеку. В дальнейшем по вине А-вых не был оформлен надлежащий договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Республики Башкортостан, ... Кроме того, судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства М-вых о соединении искового заявления о взыскании с А-вых денежных средств к указанному гражданскому делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от... года А., А.О. и их несовершеннолетние дети: А.О., А.С., А.Е. являются собственниками жилого помещения - ... в равных долях по 1/4.
Согласно представленной справке N ... от ... года, выданной муниципальным унитарным предприятием "Дюртюлинское управление жилищно-коммунального хозяйства" в ... зарегистрированы А., А.О. и их несовершеннолетние дети: А.О., А.С., А.Е.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований о выселении М., М.Л., М.Э. является правильным, так как последние правом пользования спорным жилым помещением в настоящее время не обладают.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле и не удовлетворил их ходатайство о привлечении в качестве 3 лица залогодержателя квартиры - агентство ипотечных жилищных кредитов, расположенного в г. Уфе не влечет отмену решения суда, поскольку ходатайств о привлечении агентства ипотечных жилищных кредитов, расположенного в г. Уфе в качестве третьего лица ответчиком заявлено не было, кроме того непривлечение данного лица к участию в деле, прав ответчиков не нарушает.
Довод апелляционной жалобы о том, что без проведения подготовки и предварительного заседания суд ... года год рассмотрел дело о выселении ответчиков из квартиры, несостоятелен.
Как усматривается из представленных документов, определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года исковое заявление А-вых принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на ... года, определением суда от ... года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. Таким образом, предварительное судебное заседание судом не проводилось в силу отсутствия необходимости в нем.
Ссылка апелляционного представления, а также апелляционной жалобы на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства М-вых о соединении искового заявления о взыскании с А-вых денежных средств к указанному гражданскому делу, несостоятельна, о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует. Объединение в одно производство нескольких гражданских дел является правом суда, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам была дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., М.Л., также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Э., апелляционное представление старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Ильясовой А.Р., - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4863/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-4863/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гизатуллина А.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., М.Л., также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Э., апелляционному представлению старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Ильясовой А.Р. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
выселить М., М.Л., М.Э. из жилого помещения - ....
Взыскать с М. в пользу А. расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
А-вы обратились в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к М-вым о выселении из жилого помещения - ..., указывая на то, что по договору купли-продажи от ... года они - А-вы за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных ОАО "Банк УралСиб" приобрели указанную квартиру в собственность. Поскольку, квартира приобретена по договору ипотеки, в настоящее время квартира заложена в пользу Агентства реструктуризации ипотечных жилищных кредитов .... года М. предложил им приобрести указанную квартиру, обещав уплатить полную стоимость в размере 1 800 000 рублей до ... года. Уплатив часть оговоренной суммы в размере 450 000 рублей, М-вы вселились в спорную квартиру без надлежащего оформления соответствующего договора. До сегодняшнего дня оговоренная сумма М-выми не выплачена, они добровольно не освобождают жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, М., М.Л., также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Э. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что о том, что квартира обременена ипотекой, они с супругой не знали. Сделка не состоялась в связи с тем, что необходимые документы на квартиру не были представлены ответчиком. Судом необоснованно отказано в объединении дел по иску А-вых о выселении из квартиры с иском М-вых о взыскании с А-вых денежных средств, переданных ими по расписке в виде задатка за продаваемую квартиру. Без проведения подготовки и предварительного заседания суд ... года год рассмотрел дело об их выселении из квартиры. Кроме того, суд не привлек к участию в деле и не удовлетворил их ходатайство о привлечении в качестве 3 лица залогодержателя квартиры - агентство ипотечных жилищных кредитов, расположенного в г. Уфе.
Не согласившись с принятым решением, старший помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора Ильясова А.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить по доводам апелляционного представления, указав, что в судебном заседании М-вы пояснили, что они истцам до совершения сделки передали денежные средства в размере 450 000 руб., указанными денежными средствами истцы должны были погасить ипотеку. В дальнейшем по вине А-вых не был оформлен надлежащий договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Республики Башкортостан, ... Кроме того, судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства М-вых о соединении искового заявления о взыскании с А-вых денежных средств к указанному гражданскому делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от... года А., А.О. и их несовершеннолетние дети: А.О., А.С., А.Е. являются собственниками жилого помещения - ... в равных долях по 1/4.
Согласно представленной справке N ... от ... года, выданной муниципальным унитарным предприятием "Дюртюлинское управление жилищно-коммунального хозяйства" в ... зарегистрированы А., А.О. и их несовершеннолетние дети: А.О., А.С., А.Е.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований о выселении М., М.Л., М.Э. является правильным, так как последние правом пользования спорным жилым помещением в настоящее время не обладают.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле и не удовлетворил их ходатайство о привлечении в качестве 3 лица залогодержателя квартиры - агентство ипотечных жилищных кредитов, расположенного в г. Уфе не влечет отмену решения суда, поскольку ходатайств о привлечении агентства ипотечных жилищных кредитов, расположенного в г. Уфе в качестве третьего лица ответчиком заявлено не было, кроме того непривлечение данного лица к участию в деле, прав ответчиков не нарушает.
Довод апелляционной жалобы о том, что без проведения подготовки и предварительного заседания суд ... года год рассмотрел дело о выселении ответчиков из квартиры, несостоятелен.
Как усматривается из представленных документов, определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года исковое заявление А-вых принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на ... года, определением суда от ... года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. Таким образом, предварительное судебное заседание судом не проводилось в силу отсутствия необходимости в нем.
Ссылка апелляционного представления, а также апелляционной жалобы на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства М-вых о соединении искового заявления о взыскании с А-вых денежных средств к указанному гражданскому делу, несостоятельна, о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует. Объединение в одно производство нескольких гражданских дел является правом суда, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам была дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., М.Л., также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Э., апелляционное представление старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Ильясовой А.Р., - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)