Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Сказочкина В.Н., Клюева С.Б.
при секретаре - З.
с участием представителя Ф.В. по доверенности Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 июня 2012 года,
установила:
Ф.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищная управляющая компания" о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 54,5 кв. м. В соответствии с действующим законодательством доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на принадлежащее ей нежилое помещение. При государственной регистрации сделки с нежилым помещением, регистрирующим органом должна учитываться доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными. Администрация г.о. Новокуйбышевск при приватизации жилых помещений, расположенных в доме <...>, отказалась оформлять право собственности собственников приватизированных квартир на общее имущество дома. Собственником общего имущества осталась администрация г.о. Новокуйбышевск. В связи с этим, ОАО "Жилищная управляющая компания" не вправе взыскивать с нее за содержание и ремонт имущества, которое ей не принадлежит. За период с 01.09.2010 г. по 01.03.2012 г. ею уплачено 16132 руб. 43 коп.
Уточнив требования, Ф.В. просила суд взыскать с ОАО "Жилищная управляющая компания" уплаченные ею по ничтожному договору управления многоквартирным домом на содержание и ремонт общего имущества дома денежные средства в размере 17594 руб. 17 коп., а также расходы по ксерокопированию документов для предоставления в суд - 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решением суда от 20.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований Ф.В. отказано.
С Ф.В. взыскана государственная пошлина в размере 706 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, <...>) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, Ф.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 54,5 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
01.09.2010 г. между Ф.В. и ОАО "Жилищная управляющая компания" был заключен договор управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса, оформленным протоколом от 30.12.2009 г. N 3/09-ЖФ.
Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией услуг по управлению и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Перечень, периодичность и стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена в Приложении к договору.
Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме приведен в техническом паспорте на многоквартирный дом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ф.В., утверждая, что договор управления многоквартирным домом от 01.09.2010 г. является ничтожным, не привела нормы права, которым не соответствует данный договор.
Ее доводы о том, что поскольку доля в общем имуществе собственников многоквартирного дома ей в собственность не передана, ответчик не вправе начислять плату за содержание и ремонт общего имущества дома, суд правильно не принял во внимание.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, вышеприведенные нормы законодательства прямо указывают на то, что регистрация права собственности собственников на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме является регистрацией права собственности на общее имущество, поэтому дополнительной регистрации возникновения права собственности на общее имущество не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из указанного следует, что Ф.В., являясь собственником нежилого помещения площадью 54,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, обязана нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, которая в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ей помещения.
При этом наличие либо отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом не изменяет обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества, поскольку такая обязанность установлена законом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Ссылка Ф.В. в апелляционной жалобе на нарушения закона, допущенные органами местного самоуправления при проведении конкурса по отбору управляющей компании, - не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего гражданского дела требований о признании конкурса и его результатов недействительными никто не заявлял.
Доводы в жалобе о том, что договора управления многоквартирным домом управляющая компания заключила с каждым собственником на не одинаковых условиях, не состоятельны, поскольку доказательств того, что с другими собственниками заключены договора на более выгодных условиях, а условия заключенного с ней договора, противоречат закону, не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Учитывая, что исковые требования Ф.В. оставлены без удовлетворения, суд правильно довзыскал с нее государственную пошлину в размере 706 руб. 20 коп.
Доводы Ф.В. в апелляционной жалобе о том, что на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" она освобождена от судебных расходов, не состоятельны. Как следует из материалов дела, при подаче иска ею частично была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Определение судьи первой инстанции от 09.04.2012 г., которым исковое заявление Ф.В. было оставлено без движения, в том числе, по тем основаниям, что не в полном объеме уплачена государственная пошлина, было предметом проверки судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам при рассмотрении частной жалобы на определение судьи не нашла оснований для освобождения Ф.В. от судебных расходов. В частной жалобе Ф.В. ссылалась лишь на невозможность определить самостоятельно размер государственной пошлины, гарантировала оплату государственной пошлины в полном размере.
В связи с этим оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит, считает его законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7000
Разделы:Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-7000
30 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Сказочкина В.Н., Клюева С.Б.
при секретаре - З.
с участием представителя Ф.В. по доверенности Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 июня 2012 года,
установила:
Ф.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищная управляющая компания" о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 54,5 кв. м. В соответствии с действующим законодательством доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на принадлежащее ей нежилое помещение. При государственной регистрации сделки с нежилым помещением, регистрирующим органом должна учитываться доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными. Администрация г.о. Новокуйбышевск при приватизации жилых помещений, расположенных в доме <...>, отказалась оформлять право собственности собственников приватизированных квартир на общее имущество дома. Собственником общего имущества осталась администрация г.о. Новокуйбышевск. В связи с этим, ОАО "Жилищная управляющая компания" не вправе взыскивать с нее за содержание и ремонт имущества, которое ей не принадлежит. За период с 01.09.2010 г. по 01.03.2012 г. ею уплачено 16132 руб. 43 коп.
Уточнив требования, Ф.В. просила суд взыскать с ОАО "Жилищная управляющая компания" уплаченные ею по ничтожному договору управления многоквартирным домом на содержание и ремонт общего имущества дома денежные средства в размере 17594 руб. 17 коп., а также расходы по ксерокопированию документов для предоставления в суд - 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решением суда от 20.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований Ф.В. отказано.
С Ф.В. взыскана государственная пошлина в размере 706 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, <...>) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, Ф.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 54,5 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
01.09.2010 г. между Ф.В. и ОАО "Жилищная управляющая компания" был заключен договор управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса, оформленным протоколом от 30.12.2009 г. N 3/09-ЖФ.
Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией услуг по управлению и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Перечень, периодичность и стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена в Приложении к договору.
Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме приведен в техническом паспорте на многоквартирный дом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ф.В., утверждая, что договор управления многоквартирным домом от 01.09.2010 г. является ничтожным, не привела нормы права, которым не соответствует данный договор.
Ее доводы о том, что поскольку доля в общем имуществе собственников многоквартирного дома ей в собственность не передана, ответчик не вправе начислять плату за содержание и ремонт общего имущества дома, суд правильно не принял во внимание.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, вышеприведенные нормы законодательства прямо указывают на то, что регистрация права собственности собственников на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме является регистрацией права собственности на общее имущество, поэтому дополнительной регистрации возникновения права собственности на общее имущество не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из указанного следует, что Ф.В., являясь собственником нежилого помещения площадью 54,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, обязана нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, которая в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ей помещения.
При этом наличие либо отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом не изменяет обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества, поскольку такая обязанность установлена законом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Ссылка Ф.В. в апелляционной жалобе на нарушения закона, допущенные органами местного самоуправления при проведении конкурса по отбору управляющей компании, - не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего гражданского дела требований о признании конкурса и его результатов недействительными никто не заявлял.
Доводы в жалобе о том, что договора управления многоквартирным домом управляющая компания заключила с каждым собственником на не одинаковых условиях, не состоятельны, поскольку доказательств того, что с другими собственниками заключены договора на более выгодных условиях, а условия заключенного с ней договора, противоречат закону, не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Учитывая, что исковые требования Ф.В. оставлены без удовлетворения, суд правильно довзыскал с нее государственную пошлину в размере 706 руб. 20 коп.
Доводы Ф.В. в апелляционной жалобе о том, что на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" она освобождена от судебных расходов, не состоятельны. Как следует из материалов дела, при подаче иска ею частично была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Определение судьи первой инстанции от 09.04.2012 г., которым исковое заявление Ф.В. было оставлено без движения, в том числе, по тем основаниям, что не в полном объеме уплачена государственная пошлина, было предметом проверки судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам при рассмотрении частной жалобы на определение судьи не нашла оснований для освобождения Ф.В. от судебных расходов. В частной жалобе Ф.В. ссылалась лишь на невозможность определить самостоятельно размер государственной пошлины, гарантировала оплату государственной пошлины в полном размере.
В связи с этим оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит, считает его законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)