Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Порохового С.П.
Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2012 года дело по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", ТСЖ "Чапаева" о признании незаконным протокола о создании ТСЖ "Чапаева", признании незаконным тарифа за содержание и ремонт жилья, возложении обязанности по исполнению решения собственников многоквартирного дома, возложении обязанности по перерасчету оплаты за содержание, ремонт жилья, капремонт по тарифам, установленным договором управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Управдом", ТСЖ "Чапаева" о признании незаконным протокола о создании ТСЖ "Чапаева", признании незаконной выставленной задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела Р. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным протокол о создании ТСЖ "Чапаева"; признать незаконным тариф за содержание и ремонт жилья, предъявляемый управляющей компанией ООО "Управдом" собственнику кв. обязать ООО "Управдом" произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилья, капремонт собственнику кв. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифами, указанными в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, аннулируя незаконно выставленную сумму в размере.; обязать ООО "Управдом" выставлять собственнику кв. ежемесячно сумму платежей за содержание и ремонт жилья, капремонт в размере., в соответствии с тарифами, указанными в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Управдом" исполнять договор управления многоквартирным домом, а именно, п. 4.1.15, 4.1.16, 4.1.20, 5.1, 5.2, 5.3, 5.10; признать задолженность в сумме., предъявляемую управляющей компанией ООО "Управдом" собственнику кв. в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ незаконной, обязать аннулировать данную задолженность; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере за причиненный моральный вред и нравственные страдания.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2012 года исковые требования Р. удовлетворены частично.
Признан незаконным применяемый ООО "Управдом" тариф для начисления собственникам многоквартирного дома по оплаты за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На ООО "Управдом" возложена обязанность произвести перерасчет оплаты за содержание, ремонт жилья, капремонт собственникам квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии тарифами, установленными пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, аннулируя выставленную сумму задолженности в размере.
На ООО "Управдом" возложена обязанность выставлять собственнику кв. ежемесячно сумму платежа за содержание и ремонт жилья, капремонт в соответствии тарифами, установленными пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
С ООО "Управдом" в пользу Р. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере.
В остальной части исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в части отказа исковых требований истца, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Р. в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из материалов дела, Р.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений многоквартирных домов по.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов (количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 383,60 или 54,71% голосов (общей площадью.) от общего числа голосов собственников в многоквартирных домах, собственники проголосовали за создание ТСЖ "Чапаева" и заключение договора управления с управляющей компанией ООО "Управдом".
Сведения о создании ТСЖ "Чапаева" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований Р. о признании протокола о создании ТСЖ "Чапаева", суд правильно исходил из того, что голос истицы, как собственника жилого помещения не мог повлиять на результаты голосования; решение собственников о создании ТСЖ "Чапаева" от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в судебном порядке в установленный законом шестимесячный срок.
Суд первой инстанции, установив, что фактически требования Р. о возложении обязанности на ООО "Управдом" исполнять договор управления многоквартирным домом, а именно, п. 4.1.15, 4.1.16, 4.1.20, 5.1, 5.2, 5.3, 5.10 сводятся к возложению обязанности на ответчика по исполнению обязательств, принятых по договору, что предполагается само по себе; требования истца в указанной части основаны на возможном последующем нарушении его прав ответчиком, что является неверным толкованием действующего законодательства; а возложить на ответчика обязанность по исполнению условий договора за прошлый период истец в ходе рассмотрения дела не просил, обоснованно оставил указанные исковые требования без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В судебном заседании установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, проведенным в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Чапаева", выбран способ управления многоквартирными домами - управление ТСЖ "Чапаева", принято решение о заключении в течение 30 дней с момента регистрации ТСЖ договора управления сроком на 3 года с управляющей организацией ООО "Управдом".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управдом" с одной стороны и ТСЖ "Чапаева" с другой стороны был заключен договор управления многоквартирным домом N, по условиям которого управляющая компания ООО "Управдом" приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник оплачивать услуги управляющей компании в порядке установленном договором за коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом (п. 3.1, п. 3.2, п. 5,1).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования истца об аннулировании задолженности, выставленной управляющей организацией ООО "Управдом" в размере. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", ТСЖ "Чапаева" о признании незаконным протокола о создании ТСЖ "Чапаева", признании незаконным тарифа за содержание и ремонт жилья, возложении обязанности по исполнению решения собственников многоквартирного дома, возложении обязанности по перерасчету оплаты за содержание, ремонт жилья, капремонт по тарифам, установленным договором управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4693
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-4693
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Порохового С.П.
Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2012 года дело по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", ТСЖ "Чапаева" о признании незаконным протокола о создании ТСЖ "Чапаева", признании незаконным тарифа за содержание и ремонт жилья, возложении обязанности по исполнению решения собственников многоквартирного дома, возложении обязанности по перерасчету оплаты за содержание, ремонт жилья, капремонт по тарифам, установленным договором управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Управдом", ТСЖ "Чапаева" о признании незаконным протокола о создании ТСЖ "Чапаева", признании незаконной выставленной задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела Р. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным протокол о создании ТСЖ "Чапаева"; признать незаконным тариф за содержание и ремонт жилья, предъявляемый управляющей компанией ООО "Управдом" собственнику кв. обязать ООО "Управдом" произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилья, капремонт собственнику кв. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифами, указанными в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, аннулируя незаконно выставленную сумму в размере.; обязать ООО "Управдом" выставлять собственнику кв. ежемесячно сумму платежей за содержание и ремонт жилья, капремонт в размере., в соответствии с тарифами, указанными в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Управдом" исполнять договор управления многоквартирным домом, а именно, п. 4.1.15, 4.1.16, 4.1.20, 5.1, 5.2, 5.3, 5.10; признать задолженность в сумме., предъявляемую управляющей компанией ООО "Управдом" собственнику кв. в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ незаконной, обязать аннулировать данную задолженность; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере за причиненный моральный вред и нравственные страдания.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2012 года исковые требования Р. удовлетворены частично.
Признан незаконным применяемый ООО "Управдом" тариф для начисления собственникам многоквартирного дома по оплаты за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На ООО "Управдом" возложена обязанность произвести перерасчет оплаты за содержание, ремонт жилья, капремонт собственникам квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии тарифами, установленными пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, аннулируя выставленную сумму задолженности в размере.
На ООО "Управдом" возложена обязанность выставлять собственнику кв. ежемесячно сумму платежа за содержание и ремонт жилья, капремонт в соответствии тарифами, установленными пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
С ООО "Управдом" в пользу Р. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере.
В остальной части исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в части отказа исковых требований истца, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Р. в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из материалов дела, Р.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений многоквартирных домов по.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов (количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 383,60 или 54,71% голосов (общей площадью.) от общего числа голосов собственников в многоквартирных домах, собственники проголосовали за создание ТСЖ "Чапаева" и заключение договора управления с управляющей компанией ООО "Управдом".
Сведения о создании ТСЖ "Чапаева" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований Р. о признании протокола о создании ТСЖ "Чапаева", суд правильно исходил из того, что голос истицы, как собственника жилого помещения не мог повлиять на результаты голосования; решение собственников о создании ТСЖ "Чапаева" от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в судебном порядке в установленный законом шестимесячный срок.
Суд первой инстанции, установив, что фактически требования Р. о возложении обязанности на ООО "Управдом" исполнять договор управления многоквартирным домом, а именно, п. 4.1.15, 4.1.16, 4.1.20, 5.1, 5.2, 5.3, 5.10 сводятся к возложению обязанности на ответчика по исполнению обязательств, принятых по договору, что предполагается само по себе; требования истца в указанной части основаны на возможном последующем нарушении его прав ответчиком, что является неверным толкованием действующего законодательства; а возложить на ответчика обязанность по исполнению условий договора за прошлый период истец в ходе рассмотрения дела не просил, обоснованно оставил указанные исковые требования без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В судебном заседании установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, проведенным в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Чапаева", выбран способ управления многоквартирными домами - управление ТСЖ "Чапаева", принято решение о заключении в течение 30 дней с момента регистрации ТСЖ договора управления сроком на 3 года с управляющей организацией ООО "Управдом".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управдом" с одной стороны и ТСЖ "Чапаева" с другой стороны был заключен договор управления многоквартирным домом N, по условиям которого управляющая компания ООО "Управдом" приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник оплачивать услуги управляющей компании в порядке установленном договором за коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом (п. 3.1, п. 3.2, п. 5,1).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования истца об аннулировании задолженности, выставленной управляющей организацией ООО "Управдом" в размере. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", ТСЖ "Чапаева" о признании незаконным протокола о создании ТСЖ "Чапаева", признании незаконным тарифа за содержание и ремонт жилья, возложении обязанности по исполнению решения собственников многоквартирного дома, возложении обязанности по перерасчету оплаты за содержание, ремонт жилья, капремонт по тарифам, установленным договором управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)