Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей Е.П.Иском, О.Ю.Поздняковой
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2012 г. дело по иску К. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации г. Хабаровска к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя К. К.В., представителя администрации г. Хабаровска Н., заключение прокурора М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией 935 военной базы (протокол N 3) ей как члену семьи военнослужащего и без квартирной согласно очередности была выделена однокомнатная квартира в ветхом фонде жилья Хабаровской КЭЧ, предоставленная 935 военной базе. Данную квартиру она получила по акту N от ДД.ММ.ГГГГ в неудовлетворительном состоянии: не было входных дверей, оконных рам, настила пола, печь отопления и штукатурка на стенах, потолке разрушены, электропроводка в нерабочем состоянии, отсутствовало отопление, водопровод и канализация. К настоящему времени квартира приведена в надлежащее состояние. Ордер на предоставленное жилье на тот момент ей выдан не был, так как отсутствовал технический паспорт, и дом не был взят на баланс города. В квартире она проживает на основании жилищного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой счет по электроэнергии, другие коммунальные услуги в доме отсутствуют, она своевременно оплачивает квитанции. Считает, что имеет право на приобретение данного жилья в собственность бесплатно, однако отсутствие правоустанавливающих документов лишает ее такого права.
Определением от 18.01.2012 к производству суда принят встречный иск Администрации г. Хабаровска к К. об устранении препятствий в пользовании и выселении из занимаемого жилого помещения по, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что согласно выписке из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ жилищным отделом по Железнодорожному округу управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска установлено, что без правоустанавливающих документов проживает К. До 2007 года спорная квартира находилась в федеральной собственности, была закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа". Военная база N 935 не имела полномочий по предоставлению ответчику спорного жилого помещения. При этом решение о постановке К. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" не принималось, договор социального найма на спорную квартиру не заключался. Вселение К. в названную квартиру было произведено в нарушение жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ жилищным отделом по Железнодорожному округу управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска К. подготовлено и выдано предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание не выполнено, о чем составлен акт. В данном жилом помещении К. по месту жительства не зарегистрирована. По данным абонентного отдела МУП "РКЦ" в настоящее время в зарегистрированные граждане отсутствуют. При этом К. имеет регистрацию по. В настоящее время собственник жилого помещения в лице администрации г. Хабаровска не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, так как оно фактически несвободно в связи с проживанием в нем К.
Определением от 05.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2012 года исковые требования К. удовлетворены. Судом постановлено признать за К. право пользования жилым помещением, расположенным по. В удовлетворении встречного иска Администрации г. Хабаровска к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска Ш. с решением суда не согласна, считает его постановленным с неправильным применением норм материального права. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N. ответчик проживает в нем без правоустанавливающих документов. Принимая решение, Железнодорожный районный суд пришел к выводу о том, что спорная квартира была выделена члену семьи (дочери) военнослужащего К.В. - К., в связи с тем, что он состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. С указанным выводом администрация не согласна. Решением Железнодорожного районного суда от 06.02.2006 дело N за К.В., К., К.И., К.Б. было признано право пользование иной квартирой. В деле военнослужащего К.В. был записан состав семьи 4 человека, в т.ч. К. Следовательно, К. после получения указанной квартиры в 2003 году не могла быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, подлежала снятию с данного учета и не имела права на получение иной квартиры, в т.ч. после ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как распределение было произведено в 2005 г. В настоящее время истец К. имеет регистрацию по, которая на праве собственности принадлежит К.И. - матери истца. Таким образом, К. является членом семьи собственника указанной квартиры и имеет право пользования иной, не спорной квартирой. Следовательно, вселение К. в было произведено в нарушение жилищного законодательства. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований администрации и отказе в удовлетворении первоначальных требований.
В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила ее удовлетворить. Представитель истца К. К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.
Прокурор Максименко Е.В. полагает решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что Капустин В.Б. проходил военную службу по контракту в вооруженных Силах Российской Федерации. К. является его дочерью, членом семьи военнослужащего.
Согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии 935 военной базы К.В. на состав семьи четыре человека распределено жилое помещение по адресу:, как нуждающемуся в жилом помещении. Как установлено судом снятие К.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий должно быть произведено после получения им ордера на указанную квартиру.
Согласно протокола заседания жилищной комиссии 935 военной базы N 3 от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему майору К.В. для заселения его дочери К. была выделена однокомнатная неблагоустроенная квартиры, расположенной по адресу:.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за К.В., К.И., К. (истцом), К.Б. признано право пользования выше указанной трехкомнатной квартирой, в связи с тем, что ордер на занятие названной жилой площади по, не выдавался.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент выделения истцу (члену семьи военнослужащего) дополнительной жилой площади, К.В. не был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, спорная квартира была предоставлена ему для заселения его дочери на законных основаниях.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент выделения К.В. для заселения его дочери К., ни он, ни члены его семьи не являлись нуждающимися в жилом помещении поскольку проживали в выделенной К.В. на состав семьи 4 человека трехкомнатной квартире по, как состоящему на учете нуждающихся в жилом помещении военнослужащему.
Вывод суда о том, что на момент предоставления спорной квартиры в 2005 г. К.В. продолжал состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, поскольку ему не был выдан ордер на основан лишь на пояснениях самого К.В., однако доказательств этому материалы дела не содержат. Кроме того, отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением. Факт вселения в предоставленное жилое помещение подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В. и члены его семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении. Законность вселения и проживания в К.В. и членов его семьи подтверждена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право пользования жилым помещением в том числе и за К.
В настоящее время указанная квартира передана в собственность К.В. и его сына К.Б. К. зарегистрирована в квартире по, принадлежащей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее матери К.И. К. является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением. В судебном порядке утратившей право пользования данной квартирой К. не признавалась.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что К. вселена в спорную квартиру без законных оснований и не приобрела права пользования данным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом вышеизложенного и приведенных норм права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и вынести новое решение, которым К. отказать в удовлетворении исковых требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и удовлетворить встречные требования Администрации г. Хабаровска о выселении К.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2012 года по иску К. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации г. Хабаровска к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения - отменить и принять по делу новое решение.
К. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением по отказать.
Встречные исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении собственника принадлежащим ему имуществом путем выселения К. из жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5434
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 33-5434
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей Е.П.Иском, О.Ю.Поздняковой
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2012 г. дело по иску К. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации г. Хабаровска к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя К. К.В., представителя администрации г. Хабаровска Н., заключение прокурора М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией 935 военной базы (протокол N 3) ей как члену семьи военнослужащего и без квартирной согласно очередности была выделена однокомнатная квартира в ветхом фонде жилья Хабаровской КЭЧ, предоставленная 935 военной базе. Данную квартиру она получила по акту N от ДД.ММ.ГГГГ в неудовлетворительном состоянии: не было входных дверей, оконных рам, настила пола, печь отопления и штукатурка на стенах, потолке разрушены, электропроводка в нерабочем состоянии, отсутствовало отопление, водопровод и канализация. К настоящему времени квартира приведена в надлежащее состояние. Ордер на предоставленное жилье на тот момент ей выдан не был, так как отсутствовал технический паспорт, и дом не был взят на баланс города. В квартире она проживает на основании жилищного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой счет по электроэнергии, другие коммунальные услуги в доме отсутствуют, она своевременно оплачивает квитанции. Считает, что имеет право на приобретение данного жилья в собственность бесплатно, однако отсутствие правоустанавливающих документов лишает ее такого права.
Определением от 18.01.2012 к производству суда принят встречный иск Администрации г. Хабаровска к К. об устранении препятствий в пользовании и выселении из занимаемого жилого помещения по, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что согласно выписке из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ жилищным отделом по Железнодорожному округу управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска установлено, что без правоустанавливающих документов проживает К. До 2007 года спорная квартира находилась в федеральной собственности, была закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа". Военная база N 935 не имела полномочий по предоставлению ответчику спорного жилого помещения. При этом решение о постановке К. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" не принималось, договор социального найма на спорную квартиру не заключался. Вселение К. в названную квартиру было произведено в нарушение жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ жилищным отделом по Железнодорожному округу управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска К. подготовлено и выдано предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание не выполнено, о чем составлен акт. В данном жилом помещении К. по месту жительства не зарегистрирована. По данным абонентного отдела МУП "РКЦ" в настоящее время в зарегистрированные граждане отсутствуют. При этом К. имеет регистрацию по. В настоящее время собственник жилого помещения в лице администрации г. Хабаровска не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, так как оно фактически несвободно в связи с проживанием в нем К.
Определением от 05.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2012 года исковые требования К. удовлетворены. Судом постановлено признать за К. право пользования жилым помещением, расположенным по. В удовлетворении встречного иска Администрации г. Хабаровска к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска Ш. с решением суда не согласна, считает его постановленным с неправильным применением норм материального права. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N. ответчик проживает в нем без правоустанавливающих документов. Принимая решение, Железнодорожный районный суд пришел к выводу о том, что спорная квартира была выделена члену семьи (дочери) военнослужащего К.В. - К., в связи с тем, что он состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. С указанным выводом администрация не согласна. Решением Железнодорожного районного суда от 06.02.2006 дело N за К.В., К., К.И., К.Б. было признано право пользование иной квартирой. В деле военнослужащего К.В. был записан состав семьи 4 человека, в т.ч. К. Следовательно, К. после получения указанной квартиры в 2003 году не могла быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, подлежала снятию с данного учета и не имела права на получение иной квартиры, в т.ч. после ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как распределение было произведено в 2005 г. В настоящее время истец К. имеет регистрацию по, которая на праве собственности принадлежит К.И. - матери истца. Таким образом, К. является членом семьи собственника указанной квартиры и имеет право пользования иной, не спорной квартирой. Следовательно, вселение К. в было произведено в нарушение жилищного законодательства. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований администрации и отказе в удовлетворении первоначальных требований.
В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила ее удовлетворить. Представитель истца К. К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.
Прокурор Максименко Е.В. полагает решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что Капустин В.Б. проходил военную службу по контракту в вооруженных Силах Российской Федерации. К. является его дочерью, членом семьи военнослужащего.
Согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии 935 военной базы К.В. на состав семьи четыре человека распределено жилое помещение по адресу:, как нуждающемуся в жилом помещении. Как установлено судом снятие К.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий должно быть произведено после получения им ордера на указанную квартиру.
Согласно протокола заседания жилищной комиссии 935 военной базы N 3 от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему майору К.В. для заселения его дочери К. была выделена однокомнатная неблагоустроенная квартиры, расположенной по адресу:.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за К.В., К.И., К. (истцом), К.Б. признано право пользования выше указанной трехкомнатной квартирой, в связи с тем, что ордер на занятие названной жилой площади по, не выдавался.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент выделения истцу (члену семьи военнослужащего) дополнительной жилой площади, К.В. не был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, спорная квартира была предоставлена ему для заселения его дочери на законных основаниях.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент выделения К.В. для заселения его дочери К., ни он, ни члены его семьи не являлись нуждающимися в жилом помещении поскольку проживали в выделенной К.В. на состав семьи 4 человека трехкомнатной квартире по, как состоящему на учете нуждающихся в жилом помещении военнослужащему.
Вывод суда о том, что на момент предоставления спорной квартиры в 2005 г. К.В. продолжал состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, поскольку ему не был выдан ордер на основан лишь на пояснениях самого К.В., однако доказательств этому материалы дела не содержат. Кроме того, отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением. Факт вселения в предоставленное жилое помещение подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В. и члены его семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении. Законность вселения и проживания в К.В. и членов его семьи подтверждена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право пользования жилым помещением в том числе и за К.
В настоящее время указанная квартира передана в собственность К.В. и его сына К.Б. К. зарегистрирована в квартире по, принадлежащей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее матери К.И. К. является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением. В судебном порядке утратившей право пользования данной квартирой К. не признавалась.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что К. вселена в спорную квартиру без законных оснований и не приобрела права пользования данным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом вышеизложенного и приведенных норм права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и вынести новое решение, которым К. отказать в удовлетворении исковых требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и удовлетворить встречные требования Администрации г. Хабаровска о выселении К.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2012 года по иску К. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации г. Хабаровска к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения - отменить и принять по делу новое решение.
К. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением по отказать.
Встречные исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении собственника принадлежащим ему имуществом путем выселения К. из жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)