Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Гроза Н.В.
Судья: Калинский В.А.
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Гроза Н.В.
судей коллегии: Сараевой Н.В., Калиниченко Т.В.
при секретаре Ф.
с участием прокурора Коломеец М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
дело по кассационной жалобе ООО "Цитрин" на решение Завитинского районного суда от 22 июня 2011 года
Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., заключение прокурора Коломеец М.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Завитинского района Амурской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Цитрин" о признании незаконным приказа о доначислении платы за услугу по отоплению, возложении обязанности снизить размер платы за услугу по отоплению. Указал, что на основании договора управления от 05.08.2010 года, заключенного с ТСЖ "Южное", ООО "Цитрин" является исполнителем предоставления коммунальной услуги по отоплению жителям микрорайона "Южный" г. Завитинска.
В декабре 2010 г. ООО "Цитрин" произвело снятие платы по отоплению за ноябрь 2010 г. квартиросъемщикам микрорайона "Южный", а 20 декабря 2010 г. генеральным директором ООО "Цитрин" издан приказ N "О корректировке размера оплаты граждан за предоставляемые услуги отопления", согласно которому ранее произведенное снятие платы по отоплению за ноябрь 2010 года признано системной ошибкой, и доначислена сумма оплаты по указанной коммунальной услуге.
Прокурор считает данный приказ незаконным, нарушающим права и свободы неопределенного круга лиц, проживающих в микрорайоне "Южный" г. Завитинска, поскольку в ноябре 2010 г. в квартирах всего микрорайона не предоставлялась коммунальная услуга по теплоснабжению надлежащего качества. Данный факт установлен проверками, проведенными прокуратурой района и Роспотребнадзора, а также вступившим в законную силу решением Завитинского районного суда от 04.03.2011 г. На обращения граждан в период ноября 2010 года в ООО "Цитрин" по вопросу несоответствия в квартирах температурного режима было обещано об автоматическом снятии платы по отоплению за текущий месяц.
Ссылаясь на ст. 157 ч. 4 ЖК РФ, Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307), прокурор просил суд признать незаконным оспариваемый приказ ООО "Цитрин" и обязать ответчика произвести пересчет платы по отоплению за ноябрь 2010 года гражданам микрорайона "Южный", не включенным в приказ ООО "Цитрин" N от 06.12.2010 года.
В судебном заседании прокурор района просил обязать ответчика произвести перерасчет платы по отоплению за ноябрь 2010 года для квартиросъемщиков 318 квартир микрорайона "Южный" г. Завитинска, которым снятие указанной платы было произведено по направленным квитанциям в декабре 2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Цитрин" А. требования прокурора не признал, указал, что согласно Правилам о предоставлении коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), перерасчет платы по отоплению может быть произведен на основании заявления потребителя с составлением в последующем соответствующего акта. В ноябре 2010 года, действительно, происходили сбои в работе котельной ДКВР, обслуживаемой ООО "Энергосервис-1", однако из обратившихся 206 квартиросъемщиков, в 35 случаях оказание услуги по отоплению ненадлежащего качества не подтвердилось. Каких-либо перерывов в работе котельной в ноябре 2010 года не было, поэтому основания автоматического снятия платы за отопление не допускается. Граждане, в интересах которых обратился прокурор в суд, заявления в управляющую или обслуживающую компанию не подавали, акты, подтверждающие проверку температурного режима в их квартирах, не составлялись, поэтому основания для перерасчета им платы по отоплению отсутствуют. Просил в удовлетворении иска прокурору отказать.
Представитель ООО "Энергосервис-1" Х. в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что граждане, в интересах которых прокурор обратился с иском в суд, в адрес ответчика или обслуживающей организации с заявлениями о некачественно предоставляемой услуге по отоплению не обращались, поэтому основания перерасчета платы за тепловую энергию отсутствуют.
Судом постановлено указанное решение, которым заявленные требования прокурора удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ООО "Цитрин" N от 20.12.2010 года "О корректировке размере платы граждан за предоставляемые услуги отопления" за ноябрь 2010 года. На ООО "Цитрин" возложена обязанность по отмене данного приказа и проведению единовременного снятия платы по отоплению до размера, определенного в извещениях за ноябрь 2010 года жильцам 318 квартир микрорайона "Южный", не включенным в приказ ООО "Цитрин" N от 06.12.2010 г., которым в декабре 2010 года было произведено единовременное снятие за указанную услугу.
В кассационной жалобе ООО "Цитрин" просит решение отменить и принять новое, указывает доводы, аналогичные возражениям на исковые требования.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Завитинского района считает доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор полагает об оставлении решения суда без изменения.
Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку сложившимся правоотношениям, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил существенных нарушений норм процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно договору управления от 05.08.2010 года заключенному с ТСЖ "Южное", ООО "Цитрин" является исполнителем предоставления коммунальной услуги по отоплению жителям микрорайона "Южный" г. Завитинска Амурской области. В целях исполнения принятых 01.09.2010 года ООО "Цитрин" заключило с ООО "Энергосервис-1" договор на возмездное оказание услуг по снабжению тепловой энергией потребителей микрорайона "Южный".
Приказом N от 06.12.2010 года генерального директора ООО "Цитрин", квартиросъемщикам 206 квартир микрорайона "Южный" г. Завитинска произведено снижение платы за некачественное предоставление коммунальной услуги по отоплению за ноябрь 2010 года.
Кроме того, из представленного ООО "Цитрин" списка и выписок из лицевых счетов видно, что в декабре 2010 года 318 квартиросъемщикам микрорайона "Южный", также произведено единовременное снятие платы по тепловой энергии за ноябрь 2010 года.
Как усматривается из приказа генерального директора ООО "Цитрин" N от 20.12.2010 года, ранее произведенное снятие платы по тепловой энергии за ноябрь 2010 года, за исключением жилых помещений указанных в приказе N от 06.12.2010 года, признано системной ошибкой программы начисления платежей, в связи с чем бухгалтерии ООО "Цитрин" поручено произвести доначисление платы за указанную коммунальную услугу.
Вступившим в законную силу решением Завитинского районного суда от 04.03.2011 г. установлены обстоятельства систематического нарушения прав потребителей, проживающих в микрорайоне "Южный" на получение коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку с 01 ноября 2010 года ООО "Цитрин", как исполнителем коммунальной услуги, не предоставлялась эта услуга надлежащего качества. Наряду с прочим указанным решением суда установлены факты систематического нарушения ООО "Энергосервис-1" в ноябре 2010 года принятых обязательств по договору N от 01.09.2010 г. на бесперебойный отпуск тепловой энергии и обеспечение качества тепловой энергии.
Указанные обстоятельства в порядке ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Разрешая спор по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что ООО "Цитрин" были известны как факты, так и причины предоставления множеству жителей микрорайона "Южный" в ноябре 2010 года коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, и пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, ООО "Цитрин", как исполнитель этой услуги, было обязано произвести уменьшение размера ее платы в отношении всех лиц, получающих ненадлежащую услугу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждается обоснованность заявленного иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку.
Коллегия с этой оценкой соглашается, находит ее подтвержденной материалами дела, соответствующей установленным обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.
Оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.
Нарушений материального либо процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Завитинского районного суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Цитрин" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3564/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-3564/2011
Докладчик: Гроза Н.В.
Судья: Калинский В.А.
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Гроза Н.В.
судей коллегии: Сараевой Н.В., Калиниченко Т.В.
при секретаре Ф.
с участием прокурора Коломеец М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
дело по кассационной жалобе ООО "Цитрин" на решение Завитинского районного суда от 22 июня 2011 года
Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., заключение прокурора Коломеец М.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Завитинского района Амурской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Цитрин" о признании незаконным приказа о доначислении платы за услугу по отоплению, возложении обязанности снизить размер платы за услугу по отоплению. Указал, что на основании договора управления от 05.08.2010 года, заключенного с ТСЖ "Южное", ООО "Цитрин" является исполнителем предоставления коммунальной услуги по отоплению жителям микрорайона "Южный" г. Завитинска.
В декабре 2010 г. ООО "Цитрин" произвело снятие платы по отоплению за ноябрь 2010 г. квартиросъемщикам микрорайона "Южный", а 20 декабря 2010 г. генеральным директором ООО "Цитрин" издан приказ N "О корректировке размера оплаты граждан за предоставляемые услуги отопления", согласно которому ранее произведенное снятие платы по отоплению за ноябрь 2010 года признано системной ошибкой, и доначислена сумма оплаты по указанной коммунальной услуге.
Прокурор считает данный приказ незаконным, нарушающим права и свободы неопределенного круга лиц, проживающих в микрорайоне "Южный" г. Завитинска, поскольку в ноябре 2010 г. в квартирах всего микрорайона не предоставлялась коммунальная услуга по теплоснабжению надлежащего качества. Данный факт установлен проверками, проведенными прокуратурой района и Роспотребнадзора, а также вступившим в законную силу решением Завитинского районного суда от 04.03.2011 г. На обращения граждан в период ноября 2010 года в ООО "Цитрин" по вопросу несоответствия в квартирах температурного режима было обещано об автоматическом снятии платы по отоплению за текущий месяц.
Ссылаясь на ст. 157 ч. 4 ЖК РФ, Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307), прокурор просил суд признать незаконным оспариваемый приказ ООО "Цитрин" и обязать ответчика произвести пересчет платы по отоплению за ноябрь 2010 года гражданам микрорайона "Южный", не включенным в приказ ООО "Цитрин" N от 06.12.2010 года.
В судебном заседании прокурор района просил обязать ответчика произвести перерасчет платы по отоплению за ноябрь 2010 года для квартиросъемщиков 318 квартир микрорайона "Южный" г. Завитинска, которым снятие указанной платы было произведено по направленным квитанциям в декабре 2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Цитрин" А. требования прокурора не признал, указал, что согласно Правилам о предоставлении коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), перерасчет платы по отоплению может быть произведен на основании заявления потребителя с составлением в последующем соответствующего акта. В ноябре 2010 года, действительно, происходили сбои в работе котельной ДКВР, обслуживаемой ООО "Энергосервис-1", однако из обратившихся 206 квартиросъемщиков, в 35 случаях оказание услуги по отоплению ненадлежащего качества не подтвердилось. Каких-либо перерывов в работе котельной в ноябре 2010 года не было, поэтому основания автоматического снятия платы за отопление не допускается. Граждане, в интересах которых обратился прокурор в суд, заявления в управляющую или обслуживающую компанию не подавали, акты, подтверждающие проверку температурного режима в их квартирах, не составлялись, поэтому основания для перерасчета им платы по отоплению отсутствуют. Просил в удовлетворении иска прокурору отказать.
Представитель ООО "Энергосервис-1" Х. в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что граждане, в интересах которых прокурор обратился с иском в суд, в адрес ответчика или обслуживающей организации с заявлениями о некачественно предоставляемой услуге по отоплению не обращались, поэтому основания перерасчета платы за тепловую энергию отсутствуют.
Судом постановлено указанное решение, которым заявленные требования прокурора удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ООО "Цитрин" N от 20.12.2010 года "О корректировке размере платы граждан за предоставляемые услуги отопления" за ноябрь 2010 года. На ООО "Цитрин" возложена обязанность по отмене данного приказа и проведению единовременного снятия платы по отоплению до размера, определенного в извещениях за ноябрь 2010 года жильцам 318 квартир микрорайона "Южный", не включенным в приказ ООО "Цитрин" N от 06.12.2010 г., которым в декабре 2010 года было произведено единовременное снятие за указанную услугу.
В кассационной жалобе ООО "Цитрин" просит решение отменить и принять новое, указывает доводы, аналогичные возражениям на исковые требования.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Завитинского района считает доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор полагает об оставлении решения суда без изменения.
Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку сложившимся правоотношениям, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил существенных нарушений норм процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно договору управления от 05.08.2010 года заключенному с ТСЖ "Южное", ООО "Цитрин" является исполнителем предоставления коммунальной услуги по отоплению жителям микрорайона "Южный" г. Завитинска Амурской области. В целях исполнения принятых 01.09.2010 года ООО "Цитрин" заключило с ООО "Энергосервис-1" договор на возмездное оказание услуг по снабжению тепловой энергией потребителей микрорайона "Южный".
Приказом N от 06.12.2010 года генерального директора ООО "Цитрин", квартиросъемщикам 206 квартир микрорайона "Южный" г. Завитинска произведено снижение платы за некачественное предоставление коммунальной услуги по отоплению за ноябрь 2010 года.
Кроме того, из представленного ООО "Цитрин" списка и выписок из лицевых счетов видно, что в декабре 2010 года 318 квартиросъемщикам микрорайона "Южный", также произведено единовременное снятие платы по тепловой энергии за ноябрь 2010 года.
Как усматривается из приказа генерального директора ООО "Цитрин" N от 20.12.2010 года, ранее произведенное снятие платы по тепловой энергии за ноябрь 2010 года, за исключением жилых помещений указанных в приказе N от 06.12.2010 года, признано системной ошибкой программы начисления платежей, в связи с чем бухгалтерии ООО "Цитрин" поручено произвести доначисление платы за указанную коммунальную услугу.
Вступившим в законную силу решением Завитинского районного суда от 04.03.2011 г. установлены обстоятельства систематического нарушения прав потребителей, проживающих в микрорайоне "Южный" на получение коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку с 01 ноября 2010 года ООО "Цитрин", как исполнителем коммунальной услуги, не предоставлялась эта услуга надлежащего качества. Наряду с прочим указанным решением суда установлены факты систематического нарушения ООО "Энергосервис-1" в ноябре 2010 года принятых обязательств по договору N от 01.09.2010 г. на бесперебойный отпуск тепловой энергии и обеспечение качества тепловой энергии.
Указанные обстоятельства в порядке ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Разрешая спор по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что ООО "Цитрин" были известны как факты, так и причины предоставления множеству жителей микрорайона "Южный" в ноябре 2010 года коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, и пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, ООО "Цитрин", как исполнитель этой услуги, было обязано произвести уменьшение размера ее платы в отношении всех лиц, получающих ненадлежащую услугу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждается обоснованность заявленного иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку.
Коллегия с этой оценкой соглашается, находит ее подтвержденной материалами дела, соответствующей установленным обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.
Оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.
Нарушений материального либо процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Завитинского районного суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Цитрин" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)