Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родионова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Апокиной Е.В.
Тумакова А.А.,
при секретаре
с участием Г.В. и его представителя С., Г.А., председателя ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" Т. и представителя ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 02 августа 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам Г.В. и Г.А. на решение Володарского районного суда гор. Брянска от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Г.В. о признании протоколов общих собраний собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и по иску Г.А. о признании протоколов общих собраний собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "ул.Розы Люксембург 47" о признании протоколов общих собраний собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязании ТСЖ начислять плату за отопление согласно ст. 157 ЖКРФ.
В судебном заседании Г.В. уточнил исковые требования и просил признать незаконными и отменить: решение общего собрания собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ.; решение общего собрания ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ.; решение общего собрания собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., указав, что он является собственником жилья по адресу:. В ДД.ММ.ГГГГ на базе указанного многоквартирного жилого дома было создано ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47". В жилом доме установлен общедомовой прибор учета. В нарушение действующего законодательства, с жильцов дома ТСЖ берет плату за отопление по среднему тарифу, что является незаконным. Так, в ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников ТСЖ было вынесено решение по утверждению тарифов на отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. /кв. м. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников ТСЖ было вынесено решение по утверждению тарифов за отопление на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. /кв. м. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников ТСЖ было вынесено решение по утверждению тарифов за отопление на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. /кв. м. По данному факту незаконного установления данных тарифов на отопление, он обращался в прокуратуру Володарского района г. Брянска, где ему был дан ответ, из которого следовало, что вышеназванные решения общих собраний собственников ТСЖ являются незаконными, т.к. противоречат законодательству РФ. Кроме того, письмом Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что тарифы, утвержденные общим собранием собственников ТСЖ, также не соответствуют законодательству РФ. Так, тариф на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из представленных ТСЖ документов и тарифа, установленного комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области должен быть руб. /кв. м; на ДД.ММ.ГГГГ тариф на отопление должен быть руб. /кв. м; на ДД.ММ.ГГГГ - руб. /кв. м. На данные незаконные решения прокурором Володарского района г. Брянска был вынесен протест в адрес председателя ТСЖ Тукаленко А.П., а Брянской городской администрацией обращение о перерасчете платы за отопление по итогам ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении расчета размера платы за отопление на ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству. Но по настоящее время данные нарушения до конца не устранены, в связи с чем просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Г.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" о признании протоколов общих собраний собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязании ТСЖ начислять плату за отопление согласно ст. 157 ЖКРФ.
В судебном заседании Г.А. уточнила исковые требования, поддержав сказанное Г.В., и просила признать незаконными и отменить: решение общего собрания собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ.; решение общего собрания ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ.; решение общего собрания собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., указав, что она является собственником жилья по адресу:. В ДД.ММ.ГГГГ году на базе указанного многоквартирного жилого дома было создано ТСЖ "ул.Розы Люксембург 47". В жилом доме установлен общедомовой прибор учета. В нарушение действующего законодательства, с жильцов дома ТСЖ берет плату за отопление по среднему тарифу, что является незаконным. Она на собраниях неоднократно поднимала вопрос о тарифах, но ее вопросы по данной теме даже не заносились в протоколы собраний. На данный момент ей известно, что за ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по отоплению выполнен, однако, протокол общего собрания собственников ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ никто не отменял. В протоколе за ДД.ММ.ГГГГ нет ни слова об утвержденных тарифах - их размерах. О том, что действия председателя ТСЖ были незаконными в части установления тарифов, она и Г.В. узнали лишь в суде, т.к. всю необходимую документацию у председателя ТСЖ получить было невозможно. Также считает, что вынесение данных решений общих собраний ТСЖ по утверждению тарифов на отопление, повлекли нарушение ее прав, в связи с чем ей причинен материальный ущерб в сумме более руб. Однако, требование о взыскании с ответчика причиненного ей материального ущерба она не выставляет.
Решением Володарского районного суда гор. Брянска от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.В. и Г.А. отказано.
В апелляционной жалобе Г.В. указывает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, решение суда не соответствует выводам и установленным юридическим фактам.
Судом были нарушены требования ст. 190 ГПК РФ, поскольку установленные законом судебные прения не проводились, что не дало право возможности произнести речь в защиту своих прав и законных интересов.
После ознакомления с протоколом судебного заседания им были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые суд не рассмотрел.
Решение суда не соответствует заявленным им требованиям, а заявленные требования остались без фактического рассмотрения.
Суд в решении указал, что в решениях общих собраний собственников ТСЖ и в их протоколах отсутствуют тарифы на отопление, установлены ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не соответствует действительности, т.к. неотъемлемыми частями данных решений и протоколов являются приложения к ним, в которых, в частности, указываются тарифы на отопление.
Суд признал бесспорным тот факт, что данные тарифы вывешивались на доске объявлений, однако ответчик это доказать не смог, указание суда о предоставлении объявления о тарифах не было выполнено. Суд проигнорировал утверждение истцов о том, что объявление о тарифах не вывешивалось, и с данными тарифами истцы не знакомились.
Суд счел недоказанным тот факт, что тарифы на отопление взыскивались в ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. за 1 кв. м, в ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. за 1 кв. м, в ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. за 1 кв. м, однако указанные тарифы оформлены приложениями к протоколам общих собраний собственников ТСЖ, которые были представлены в суд ответчиком.
Суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, ссылаясь на п. 6 ст. 46 ЖК РФ, однако в то же время суд указывает, что нигде ни к протоколах, ни в решениях общих собраний тарифы не указывались.
Также судом не установлено, какой протокол общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ действителен, т.к. в деле их два.
Кроме того, считает неправомерным отказ суда признать незаконным тариф за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, установленный ответчиком, по причине того, что ответчик произвел перерасчет в процессе судопроизводства.
Г.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе Г.А. указывает, что ее уточненные требования, заявленные в судебном заседании 14.05.2012 года, остались без рассмотрения, фактически решение вынесено на требования, которые она не заявляла.
Вывод суда о том, что перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ являются отказом истца от требований признать незаконными и отменить решение в части утверждения тарифов на отопление за ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными. Произведя перерасчет оплаты за отопление в ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения, ответчик признал свои незаконные действия на установленные завышенные тарифы на отопление.
О том, что утверждение тарифов является незаконным, она узнала, ознакомившись в ДД.ММ.ГГГГ с письмом прокурора Володарского района гор. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ и в это же время обратилась в мировой суд за защитой своих прав. Считает, что срок исковой давности неприемлем к ней, т.к. она не является членом ТСЖ "ул.Розы Люксембург 47", а указанные тарифы на отопление утверждались членами ТСЖ, а не собственниками жилого дома.
Г.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., пояснения Г.В. и его представителя С. поддержавших доводы жалобы, выступление Г.А. поддержавшей доводы своей жалобы, выступление председателя ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" Т. и представителя ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" И. возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", которое созвано по инициативе пяти собственников и проводилось в форме заочного голосования, где на повестке дня рассматривались вопросы об избрании из числа собственников жилья председательствующего и секретаря собрания, об утверждении порядка распределения голосов собственников, были проведены выборы правления ТСЖ и ревизионной комиссии из числа собственников жилья, создание специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования из средств ранее уплаченных по строкам "содержание жилья", утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях, прекращение обслуживания многоквартирного дома по адресу:, организацией ООО ".
Из протокола указанного собрания собственников помещений в не усматривается, что на собрании было принято решение по утверждению тарифов на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., по утверждению истцов, в размере руб. /кв. м, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", где на повестке дня рассматривались вопросы об избрании председательствующего и секретаря собрания, ознакомление с тарифами на ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, канализации жилому фонду, утверждение тарифов на ДД.ММ.ГГГГ по содержанию жилья, обслуживанию лифтов, вывоз ТБО, освещению мест общего пользования, обслуживанию домофонов, утверждение сметы доходов и расходов (финансовый план) ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ., утверждение положения об оплате труда персонала, утверждение размера вознаграждения Председателя правления ТСЖ, внесение изменений в Устав ТСЖ, о прекращении полномочий действующего состава правления и выбор нового правления ТСЖ, председателя ТСЖ из числа собственников жилья и другое.
На данном общем собрании собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по утверждению тарифов на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., по утверждению истцов, в размере руб. /кв. м, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", где на повестке дня рассматривались вопросы об избрании из числа собственников жилья председательствующего и секретаря собрания, утверждение порядка распределения голосов собственников, утверждение тарифов по жилищно-коммунальным платежам ДД.ММ.ГГГГ., утверждение сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ при получении экономии по итогам года, о направлении высвободившихся средств в резервный фонд, избрание из числа собственников жилья нового состава правления ТСЖ "ул.Розы Люксембург 47", утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях и доведения итогов голосования общего собрания, в том числе для подсчета голосов из числа собственников помещений избрана (независимая) счетная комиссия в составе двух человек.
На указанном собрании было принято решение по утверждению тарифов на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., по утверждению истцов, в размере руб. /кв. м, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а другая сторона просит применить последствия пропуска исковой давности, нарушения и ущемления прав истцов не установлено.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установлено, что по обращению Г.В. прокуратурой Володарского района г. Брянска была проведена проверка по вопросу нарушения жилищного законодательства ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", в деятельности которого выявлены нарушения, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушение ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в д. 47 по ул. Розы Люксембург от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования из средств, ранее уплаченных по строкам "содержание жилья", которое не было правомочно его принимать, т.к. в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решения о создании резервного фонда не входит, следовательно существование резервного фонда ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" является незаконным.
В нарушение ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ утвердило тарифы по жилищно-коммунальным платежам, будучи неуполномоченным принимать решение по данному вопросу.
В нарушение ст. 157 ЖК РФ, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", несмотря на то, что дом оборудован общедомовым счетчиком на отопление, горячее/холодное водоснабжение, а также в каждой квартире установлены внутриквартирные приборы учета потребленной энергии, ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" взимает плату за потребленную тепловую энергию по тарифу, установленному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим, прокуратурой Володарского района г. Брянска в адрес председателя ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. На решение общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председательствующего на собрании принесен протест.
Также по рассмотрению обращения Г.В. Брянской городской администрацией в его адрес было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, которыми установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, расчет размера платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ жителям дома должен был определяться (на основании представленных ТСЭ документов), исходя из среднемесячного объема тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ - Гкал/кв. м (Гкал/12 мес/ кв. м) и тарифа на тепловую энергию в размере руб. /Гкал, установленного комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области Гкал/кв. м х руб. /Гкал = руб. /кв. м. При этом, по итогам ДД.ММ.ГГГГ., жителям указанного дома необходимо произвести корректировку размера платы за отопление согласно Правил, т.к. начисление платы за отопление производилось по тарифу руб. /кв. м на основании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного исходя из нормативов Гкал/кв. м. Однако, руководство ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" общим собранием, проведенном в форме заочного голосования членов товарищества собственников помещений многоквартирного дома (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) утвердило тариф на отопление на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. /кв. м, перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ. не производился. Кроме того, по итогам ДД.ММ.ГГГГ., также необходимо произвести корректировку расчетов за отопление, т.к. среднемесячное потребление тепловой энергии за прошедший год составило Гкал/кв. м, что меньше потребления (), по которому рассчитан тариф руб. /кв. м. Председателю ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" Т. направлено обращение о перерасчете платы за отопление по итогам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении расчета размера платы за отопление на ДД.ММ.ГГГГ. согласно действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что, ознакомившись с указанными письмами прокуратуры Володарского района г. Брянска и Брянской городской администрации, истцы обратились в мировой суд с исками о взыскании причиненного им ущерба, где им стало известно о незаконно принятых решениях общих собраний собственников помещений дома, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифов на отопление, что повлекло нарушение их прав как собственников жилых помещений и причинен материальный ущерб.
Однако, как следует из материалов дела, все вопросы относительно тарифов на отопление, установленных ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. решались на общем собрании, где собственники жилых помещений большинством голосов поддержали установленные в указанные периоды тарифы на отопление. Кроме того, вся информация о тарифах была обнародована и установленные тарифы были вывешены на доске объявлений, которая имеется в каждом подъезде дома. Таким образом, истцам об установленных тарифах на отопление в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и о проводимых собраниях в указанные периоды было известно и не знать об этом они не могли, следовательно, могли обжаловать указанные решения вовремя.
Из показаний свидетелей К.А.П., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ТСЖ "ул.Розы Люксембург 47" и З.В.В., являвшегося председателем ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что о всех установленных в спорный период тарифах на отопление всем собственникам жилого дома, в том числе и истцам, были известны, поскольку вся информация о тарифах была размещена на доске объявлений, имеющейся в каждом подъезде дома.
Таким образом, истцы были своевременно извещены и знали о принятых решениях общих собраний собственников помещений дома, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифов на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., у них имелась возможность обжаловать указанные выше решения в течение установленного законом шестимесячного срока. На собрании ДД.ММ.ГГГГ, исходя из протокола собрания, тарифы не обсуждались.
Следовательно, на момент обращения истцов в суд с настоящими исками срок для обжалования решений ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истек
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истцы не имели возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду не предоставлено.
Также является обоснованным вывод суда о том, что перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ., установленной решением ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. /кв. м, уже произведен, что подтверждается представленным суду сообщением ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. оплата по статье "отопление" будет уменьшена с руб. за 1 кв. м до руб. за 1 кв. м, а также указан расчет по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется ущемления прав истцов решениями в части утверждения тарифов на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., которые, по их утверждению, были утверждены в размере руб. /кв. м, руб. /кв. м и руб. /кв. м соответственно, поскольку, как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и решений общего собрания собственников помещений, ставился вопрос на рассмотрение об утверждении тарифов по жилищно-коммунальным платежам, при этом размер тарифов на отопление ни в протоколах, ни в решениях не указан. А ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об утверждении тарифа на отопление в размере руб. /кв. м на ДД.ММ.ГГГГ вообще не был предметом рассмотрения.
С доводами жалоб о том, что не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, судебная коллегия согласиться не может, поскольку на принятых судом замечаний на протокол судебного заседания имеется надпись судьи "Утвердить", что свидетельствует о принятии замечаний судом.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда гор. Брянска от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.В. и Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2407(12)
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-2407(12)
Судья: Родионова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Апокиной Е.В.
Тумакова А.А.,
при секретаре
с участием Г.В. и его представителя С., Г.А., председателя ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" Т. и представителя ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 02 августа 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам Г.В. и Г.А. на решение Володарского районного суда гор. Брянска от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Г.В. о признании протоколов общих собраний собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и по иску Г.А. о признании протоколов общих собраний собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "ул.Розы Люксембург 47" о признании протоколов общих собраний собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязании ТСЖ начислять плату за отопление согласно ст. 157 ЖКРФ.
В судебном заседании Г.В. уточнил исковые требования и просил признать незаконными и отменить: решение общего собрания собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ.; решение общего собрания ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ.; решение общего собрания собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., указав, что он является собственником жилья по адресу:. В ДД.ММ.ГГГГ на базе указанного многоквартирного жилого дома было создано ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47". В жилом доме установлен общедомовой прибор учета. В нарушение действующего законодательства, с жильцов дома ТСЖ берет плату за отопление по среднему тарифу, что является незаконным. Так, в ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников ТСЖ было вынесено решение по утверждению тарифов на отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. /кв. м. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников ТСЖ было вынесено решение по утверждению тарифов за отопление на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. /кв. м. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников ТСЖ было вынесено решение по утверждению тарифов за отопление на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. /кв. м. По данному факту незаконного установления данных тарифов на отопление, он обращался в прокуратуру Володарского района г. Брянска, где ему был дан ответ, из которого следовало, что вышеназванные решения общих собраний собственников ТСЖ являются незаконными, т.к. противоречат законодательству РФ. Кроме того, письмом Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что тарифы, утвержденные общим собранием собственников ТСЖ, также не соответствуют законодательству РФ. Так, тариф на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из представленных ТСЖ документов и тарифа, установленного комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области должен быть руб. /кв. м; на ДД.ММ.ГГГГ тариф на отопление должен быть руб. /кв. м; на ДД.ММ.ГГГГ - руб. /кв. м. На данные незаконные решения прокурором Володарского района г. Брянска был вынесен протест в адрес председателя ТСЖ Тукаленко А.П., а Брянской городской администрацией обращение о перерасчете платы за отопление по итогам ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении расчета размера платы за отопление на ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству. Но по настоящее время данные нарушения до конца не устранены, в связи с чем просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Г.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" о признании протоколов общих собраний собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязании ТСЖ начислять плату за отопление согласно ст. 157 ЖКРФ.
В судебном заседании Г.А. уточнила исковые требования, поддержав сказанное Г.В., и просила признать незаконными и отменить: решение общего собрания собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ.; решение общего собрания ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ.; решение общего собрания собственников ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения тарифа на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., указав, что она является собственником жилья по адресу:. В ДД.ММ.ГГГГ году на базе указанного многоквартирного жилого дома было создано ТСЖ "ул.Розы Люксембург 47". В жилом доме установлен общедомовой прибор учета. В нарушение действующего законодательства, с жильцов дома ТСЖ берет плату за отопление по среднему тарифу, что является незаконным. Она на собраниях неоднократно поднимала вопрос о тарифах, но ее вопросы по данной теме даже не заносились в протоколы собраний. На данный момент ей известно, что за ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по отоплению выполнен, однако, протокол общего собрания собственников ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ никто не отменял. В протоколе за ДД.ММ.ГГГГ нет ни слова об утвержденных тарифах - их размерах. О том, что действия председателя ТСЖ были незаконными в части установления тарифов, она и Г.В. узнали лишь в суде, т.к. всю необходимую документацию у председателя ТСЖ получить было невозможно. Также считает, что вынесение данных решений общих собраний ТСЖ по утверждению тарифов на отопление, повлекли нарушение ее прав, в связи с чем ей причинен материальный ущерб в сумме более руб. Однако, требование о взыскании с ответчика причиненного ей материального ущерба она не выставляет.
Решением Володарского районного суда гор. Брянска от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.В. и Г.А. отказано.
В апелляционной жалобе Г.В. указывает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, решение суда не соответствует выводам и установленным юридическим фактам.
Судом были нарушены требования ст. 190 ГПК РФ, поскольку установленные законом судебные прения не проводились, что не дало право возможности произнести речь в защиту своих прав и законных интересов.
После ознакомления с протоколом судебного заседания им были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые суд не рассмотрел.
Решение суда не соответствует заявленным им требованиям, а заявленные требования остались без фактического рассмотрения.
Суд в решении указал, что в решениях общих собраний собственников ТСЖ и в их протоколах отсутствуют тарифы на отопление, установлены ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не соответствует действительности, т.к. неотъемлемыми частями данных решений и протоколов являются приложения к ним, в которых, в частности, указываются тарифы на отопление.
Суд признал бесспорным тот факт, что данные тарифы вывешивались на доске объявлений, однако ответчик это доказать не смог, указание суда о предоставлении объявления о тарифах не было выполнено. Суд проигнорировал утверждение истцов о том, что объявление о тарифах не вывешивалось, и с данными тарифами истцы не знакомились.
Суд счел недоказанным тот факт, что тарифы на отопление взыскивались в ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. за 1 кв. м, в ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. за 1 кв. м, в ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. за 1 кв. м, однако указанные тарифы оформлены приложениями к протоколам общих собраний собственников ТСЖ, которые были представлены в суд ответчиком.
Суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, ссылаясь на п. 6 ст. 46 ЖК РФ, однако в то же время суд указывает, что нигде ни к протоколах, ни в решениях общих собраний тарифы не указывались.
Также судом не установлено, какой протокол общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ действителен, т.к. в деле их два.
Кроме того, считает неправомерным отказ суда признать незаконным тариф за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, установленный ответчиком, по причине того, что ответчик произвел перерасчет в процессе судопроизводства.
Г.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе Г.А. указывает, что ее уточненные требования, заявленные в судебном заседании 14.05.2012 года, остались без рассмотрения, фактически решение вынесено на требования, которые она не заявляла.
Вывод суда о том, что перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ являются отказом истца от требований признать незаконными и отменить решение в части утверждения тарифов на отопление за ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными. Произведя перерасчет оплаты за отопление в ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения, ответчик признал свои незаконные действия на установленные завышенные тарифы на отопление.
О том, что утверждение тарифов является незаконным, она узнала, ознакомившись в ДД.ММ.ГГГГ с письмом прокурора Володарского района гор. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ и в это же время обратилась в мировой суд за защитой своих прав. Считает, что срок исковой давности неприемлем к ней, т.к. она не является членом ТСЖ "ул.Розы Люксембург 47", а указанные тарифы на отопление утверждались членами ТСЖ, а не собственниками жилого дома.
Г.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., пояснения Г.В. и его представителя С. поддержавших доводы жалобы, выступление Г.А. поддержавшей доводы своей жалобы, выступление председателя ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" Т. и представителя ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" И. возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", которое созвано по инициативе пяти собственников и проводилось в форме заочного голосования, где на повестке дня рассматривались вопросы об избрании из числа собственников жилья председательствующего и секретаря собрания, об утверждении порядка распределения голосов собственников, были проведены выборы правления ТСЖ и ревизионной комиссии из числа собственников жилья, создание специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования из средств ранее уплаченных по строкам "содержание жилья", утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях, прекращение обслуживания многоквартирного дома по адресу:, организацией ООО ".
Из протокола указанного собрания собственников помещений в не усматривается, что на собрании было принято решение по утверждению тарифов на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., по утверждению истцов, в размере руб. /кв. м, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", где на повестке дня рассматривались вопросы об избрании председательствующего и секретаря собрания, ознакомление с тарифами на ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, канализации жилому фонду, утверждение тарифов на ДД.ММ.ГГГГ по содержанию жилья, обслуживанию лифтов, вывоз ТБО, освещению мест общего пользования, обслуживанию домофонов, утверждение сметы доходов и расходов (финансовый план) ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ., утверждение положения об оплате труда персонала, утверждение размера вознаграждения Председателя правления ТСЖ, внесение изменений в Устав ТСЖ, о прекращении полномочий действующего состава правления и выбор нового правления ТСЖ, председателя ТСЖ из числа собственников жилья и другое.
На данном общем собрании собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по утверждению тарифов на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., по утверждению истцов, в размере руб. /кв. м, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", где на повестке дня рассматривались вопросы об избрании из числа собственников жилья председательствующего и секретаря собрания, утверждение порядка распределения голосов собственников, утверждение тарифов по жилищно-коммунальным платежам ДД.ММ.ГГГГ., утверждение сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ при получении экономии по итогам года, о направлении высвободившихся средств в резервный фонд, избрание из числа собственников жилья нового состава правления ТСЖ "ул.Розы Люксембург 47", утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях и доведения итогов голосования общего собрания, в том числе для подсчета голосов из числа собственников помещений избрана (независимая) счетная комиссия в составе двух человек.
На указанном собрании было принято решение по утверждению тарифов на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., по утверждению истцов, в размере руб. /кв. м, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а другая сторона просит применить последствия пропуска исковой давности, нарушения и ущемления прав истцов не установлено.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установлено, что по обращению Г.В. прокуратурой Володарского района г. Брянска была проведена проверка по вопросу нарушения жилищного законодательства ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", в деятельности которого выявлены нарушения, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушение ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в д. 47 по ул. Розы Люксембург от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования из средств, ранее уплаченных по строкам "содержание жилья", которое не было правомочно его принимать, т.к. в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решения о создании резервного фонда не входит, следовательно существование резервного фонда ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" является незаконным.
В нарушение ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ утвердило тарифы по жилищно-коммунальным платежам, будучи неуполномоченным принимать решение по данному вопросу.
В нарушение ст. 157 ЖК РФ, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", несмотря на то, что дом оборудован общедомовым счетчиком на отопление, горячее/холодное водоснабжение, а также в каждой квартире установлены внутриквартирные приборы учета потребленной энергии, ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" взимает плату за потребленную тепловую энергию по тарифу, установленному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим, прокуратурой Володарского района г. Брянска в адрес председателя ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. На решение общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председательствующего на собрании принесен протест.
Также по рассмотрению обращения Г.В. Брянской городской администрацией в его адрес было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, которыми установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, расчет размера платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ жителям дома должен был определяться (на основании представленных ТСЭ документов), исходя из среднемесячного объема тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ - Гкал/кв. м (Гкал/12 мес/ кв. м) и тарифа на тепловую энергию в размере руб. /Гкал, установленного комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области Гкал/кв. м х руб. /Гкал = руб. /кв. м. При этом, по итогам ДД.ММ.ГГГГ., жителям указанного дома необходимо произвести корректировку размера платы за отопление согласно Правил, т.к. начисление платы за отопление производилось по тарифу руб. /кв. м на основании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного исходя из нормативов Гкал/кв. м. Однако, руководство ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" общим собранием, проведенном в форме заочного голосования членов товарищества собственников помещений многоквартирного дома (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) утвердило тариф на отопление на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. /кв. м, перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ. не производился. Кроме того, по итогам ДД.ММ.ГГГГ., также необходимо произвести корректировку расчетов за отопление, т.к. среднемесячное потребление тепловой энергии за прошедший год составило Гкал/кв. м, что меньше потребления (), по которому рассчитан тариф руб. /кв. м. Председателю ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" Т. направлено обращение о перерасчете платы за отопление по итогам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении расчета размера платы за отопление на ДД.ММ.ГГГГ. согласно действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что, ознакомившись с указанными письмами прокуратуры Володарского района г. Брянска и Брянской городской администрации, истцы обратились в мировой суд с исками о взыскании причиненного им ущерба, где им стало известно о незаконно принятых решениях общих собраний собственников помещений дома, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифов на отопление, что повлекло нарушение их прав как собственников жилых помещений и причинен материальный ущерб.
Однако, как следует из материалов дела, все вопросы относительно тарифов на отопление, установленных ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. решались на общем собрании, где собственники жилых помещений большинством голосов поддержали установленные в указанные периоды тарифы на отопление. Кроме того, вся информация о тарифах была обнародована и установленные тарифы были вывешены на доске объявлений, которая имеется в каждом подъезде дома. Таким образом, истцам об установленных тарифах на отопление в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и о проводимых собраниях в указанные периоды было известно и не знать об этом они не могли, следовательно, могли обжаловать указанные решения вовремя.
Из показаний свидетелей К.А.П., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ТСЖ "ул.Розы Люксембург 47" и З.В.В., являвшегося председателем ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что о всех установленных в спорный период тарифах на отопление всем собственникам жилого дома, в том числе и истцам, были известны, поскольку вся информация о тарифах была размещена на доске объявлений, имеющейся в каждом подъезде дома.
Таким образом, истцы были своевременно извещены и знали о принятых решениях общих собраний собственников помещений дома, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифов на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., у них имелась возможность обжаловать указанные выше решения в течение установленного законом шестимесячного срока. На собрании ДД.ММ.ГГГГ, исходя из протокола собрания, тарифы не обсуждались.
Следовательно, на момент обращения истцов в суд с настоящими исками срок для обжалования решений ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истек
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истцы не имели возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду не предоставлено.
Также является обоснованным вывод суда о том, что перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ., установленной решением ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. /кв. м, уже произведен, что подтверждается представленным суду сообщением ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. оплата по статье "отопление" будет уменьшена с руб. за 1 кв. м до руб. за 1 кв. м, а также указан расчет по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется ущемления прав истцов решениями в части утверждения тарифов на отопление на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., которые, по их утверждению, были утверждены в размере руб. /кв. м, руб. /кв. м и руб. /кв. м соответственно, поскольку, как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и решений общего собрания собственников помещений, ставился вопрос на рассмотрение об утверждении тарифов по жилищно-коммунальным платежам, при этом размер тарифов на отопление ни в протоколах, ни в решениях не указан. А ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об утверждении тарифа на отопление в размере руб. /кв. м на ДД.ММ.ГГГГ вообще не был предметом рассмотрения.
С доводами жалоб о том, что не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, судебная коллегия согласиться не может, поскольку на принятых судом замечаний на протокол судебного заседания имеется надпись судьи "Утвердить", что свидетельствует о принятии замечаний судом.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда гор. Брянска от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.В. и Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)