Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришанина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Деева А.В., Макаровой Ю.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Р., Р.А. к О., Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Обуховской
на решение Канского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р. и Р.А. к О. и Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Обуховскую, 24.05.1953 года рождения и Т., 14.03.1964 года рождения утратившими право пользования, выселить О. и Т. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета с адреса:
Взыскать с О. и Т. в пользу Р. судебные расходы в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р., Р.А. обратились в суд с иском к О., Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу:. Требования мотивировал тем, что являются собственниками указанной квартиры. Ответчики проживают в названном жилом помещении без установленных законом оснований, без согласия истцов, не являются членами семьи собственника.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Обуховская просит отменить решение суда, полагая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права.
В судебное заседание не явилась Обуховская, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 76), не явился Тугушев., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 75), не явились так же представитель Администрации Большеуринского сельсовета, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 77), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Русляковой., Руслякова. - Рыдченко заслушав заключение прокурора Дозорцевой., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истцы являются собственниками квартиры по адресу:. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поскольку они не являются членами семьи собственника жилого помещения, вселены в жилое помещение без согласия всех участников долевой собственности на квартиру.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости сохранения права пользования ответчиков в связи с проведением ремонта спорной квартиры, поскольку указанное обстоятельство законом не признано в качестве основания для сохранения права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Обуховской. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указав на признание Обуховской, Тугушева не приобретшими право пользования жилым помещение, что соответствует заявленным исковым требованиям, представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года изменить.
Уточнить резолютивную часть решения суда, указав на признание О., Тугушева не приобретшими право пользования.
Решение Канского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года в остальной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6582
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-6582
Судья: Гришанина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Деева А.В., Макаровой Ю.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Р., Р.А. к О., Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Обуховской
на решение Канского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р. и Р.А. к О. и Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Обуховскую, 24.05.1953 года рождения и Т., 14.03.1964 года рождения утратившими право пользования, выселить О. и Т. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета с адреса:
Взыскать с О. и Т. в пользу Р. судебные расходы в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р., Р.А. обратились в суд с иском к О., Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу:. Требования мотивировал тем, что являются собственниками указанной квартиры. Ответчики проживают в названном жилом помещении без установленных законом оснований, без согласия истцов, не являются членами семьи собственника.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Обуховская просит отменить решение суда, полагая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права.
В судебное заседание не явилась Обуховская, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 76), не явился Тугушев., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 75), не явились так же представитель Администрации Большеуринского сельсовета, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 77), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Русляковой., Руслякова. - Рыдченко заслушав заключение прокурора Дозорцевой., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истцы являются собственниками квартиры по адресу:. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поскольку они не являются членами семьи собственника жилого помещения, вселены в жилое помещение без согласия всех участников долевой собственности на квартиру.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости сохранения права пользования ответчиков в связи с проведением ремонта спорной квартиры, поскольку указанное обстоятельство законом не признано в качестве основания для сохранения права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Обуховской. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указав на признание Обуховской, Тугушева не приобретшими право пользования жилым помещение, что соответствует заявленным исковым требованиям, представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года изменить.
Уточнить резолютивную часть решения суда, указав на признание О., Тугушева не приобретшими право пользования.
Решение Канского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года в остальной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)