Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х., Х.Р., Т. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Х.Ш. к Х., Х.Р., Х.Ш. удовлетворить частично:
вселить Х.Ш. в комнату площадью 14,0 кв. м в ....
Выселить Х.Ш. из ..., расположенной по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований Х.Ш. к Х., Х.Р. об обязательстве не чинить препятствия в пользовании квартирой отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Х.Ш. обратился в суд с иском к Х., Х.Р., Т., в котором просил:
- защитить его права собственника: вселить его в комнату площадью 14 кв. м, расположенную в ...; обязать ответчиков Х. и Х.Р. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...; выселить ответчика Т. из вышеуказанной квартиры.
В обоснование иска указано, что Х.Ш., его бывшая супруга Х. и их младший сын Х.Р. являются собственниками каждый 1/3 доли квартиры по адресу: ... на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность. Данная квартира состоит из трех комнат общей площадью 43,3 кв. м, площади комнат составляют 10,7 кв. м, 14,0 кв. м, 18,6 кв. м.
Брак между ним и Х. был расторгнут решением суда от ... года и с этого времени их отношения испортились, они постоянно конфликтуют, но Х.Ш. вынужден продолжать проживать в спорной квартире, так как другого жилья не имеет.
В настоящее время, как указывает Х.Ш., его сын Х.Р. женился и привел в их квартиру свою жену с ребенком Т., которые также проживают в квартире без регистрации. Его сын со своей женой в настоящее время занимают комнату площадью 14,0 кв. м, а он проживает в проходной комнате площадью 18,6 кв. м, Х. занимает комнату площадью 10,7 кв. м.
Летом 2011 года он обратился в мировой суд с иском об определении порядка пользования квартирой и было вынесено решение, согласно которому в его пользование выделена комната площадью 14,0 кв. м, расположенная в ..., а жилые комнаты площадью 18,6 кв. м и 10,7 кв. м выделены в пользование Х. и Х.Р. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Данное решение вступило в законную силу.
После получения решения суда от ... года он неоднократно самостоятельно пытался вселиться в комнату площадью 14,0 кв. м, вел переговоры с Х. и Х.Р., но они говорили, что квартира будет продаваться, что сын женился, что ему удобнее с семьей проживать в отдельной комнате. Таким образом, по настоящее время он не вселен в выделенную ему комнату площадью 14,0 кв. м и он вынужден проживать в проходной комнате, что создает неудобства для взрослого человека. В данной комнате он занимает место около стены, где стоит кровать, стол и тумбочка. Пришедшая жена сына Т. ведет себя враждебно, не дает спокойно жить.
Х.Ш. считает, что нарушено его право пользования комнатой площадью 14,0 кв. м и местами общего пользования, так как он не имеет доступа в данную комнату и не может свободно пользоваться местами общего пользования. Так как он, Х. и Х.Р. являются участниками долевой собственности, их доли являются равными, они имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы С. отозвано до начала судебного заседания.
В апелляционной жалобе Х., Х.Р., Т. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х., Х.Р., Т., выслушав К., Х.Ш., Т., Х.Р., Х., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от ... года N ..., собственниками жилого помещения общей площадью 57,8 кв. м, в том числе жилой площадью 43,3 кв. м, расположенного по адресу: ... являются каждый по 1/3 доли истец Х.Ш. и ответчики Х., Х.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N ... от ... года (л.д. 9).
Согласно решению мирового судьи судебного участка N ... по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ... года Х.Ш. выделена в пользование жилая комната площадью 14,0 кв. м, расположенная в ... по адресу: ..., жилые комнаты площадью 18,6 кв. м и 10,7 кв. м выделены в пользование Х. и Х.Р. Места общего пользования, а именно: кухня, ванная комната, туалет, коридор, кладовая оставлены в совместном пользовании всех проживающих лиц (л.д. 7 - 8).
Указанное судебное постановление вступило в законную силу, поэтому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего возникший спор.
Поскольку судебным актом установлено право пользования жилым помещением за Х.Ш. комнатой площадью 14,0 кв. м в ..., то он безусловно имеет право на использование ее по прямому назначению - для проживания.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о вселении Х.Ш. в комнату площадью 14,0 кв. м в ... и о выселении Т. из ..., расположенной по адресу: ... об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Ш. к Х., Х.Р. об обязательстве не чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку несмотря на определение судом порядка пользования жилым помещением, Х.Ш. лишен права пользования комнатой размером 14,0 кв. м, так как эту комнату, выделенную в пользование истца согласно решению мирового судьи судебного участка N ... по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ... года занимают ответчик Х.Р. совместно с Т. и не желают освобождать эту комнату.
Таким образом, ответчики создают истцу препятствия в пользовании комнатой площадью 14,0 кв. м в квартире по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом положения приведенного Закона требования Х.Ш. о выселении ответчика Т. из ... обоснованны, поскольку она вселилась в спорное жилое помещение без согласия его сособственника Х.Ш.
Собственник 1/3 доли спорной квартиры истец Х.Ш. жилое помещение во владение и пользование ответчице Т. не предоставлял, Т. членом семьи сособственника жилого помещения Х.Ш. не является, поэтому ответчица Т. подлежит выселению. При этом не могут быть приняты во внимание доводы Т., что в квартиру она вселилась с согласия других двух сособственников - ответчиков Х. и Х.Р., поскольку в силу выше приведенного этого не является достаточным основанием для возникновения у нее права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, нет оснований для удовлетворения исковых требований Х.Ш. в части возложения обязательств на ответчиков Х. и Х.Р. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., так как спорной квартирой по адресу: ... истец Х.Ш. пользуется и проживает в ней.
Истец также ссылался на то обстоятельство, что ответчики препятствуют ему в пользовании местами общего пользования.
Однако в подтверждение доводов о том, что Х. и Х.Р. создают истцу Х.Ш. препятствия в пользовании местами общего пользования: кухней, ванной комнаты, туалетом, коридором, кладовой, оставленных в совместном пользовании всех проживающих в жилом помещении доказательств суду не представлено.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 16.02.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., Х.Р., Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4071/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-4071/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х., Х.Р., Т. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Х.Ш. к Х., Х.Р., Х.Ш. удовлетворить частично:
вселить Х.Ш. в комнату площадью 14,0 кв. м в ....
Выселить Х.Ш. из ..., расположенной по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований Х.Ш. к Х., Х.Р. об обязательстве не чинить препятствия в пользовании квартирой отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Х.Ш. обратился в суд с иском к Х., Х.Р., Т., в котором просил:
- защитить его права собственника: вселить его в комнату площадью 14 кв. м, расположенную в ...; обязать ответчиков Х. и Х.Р. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...; выселить ответчика Т. из вышеуказанной квартиры.
В обоснование иска указано, что Х.Ш., его бывшая супруга Х. и их младший сын Х.Р. являются собственниками каждый 1/3 доли квартиры по адресу: ... на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность. Данная квартира состоит из трех комнат общей площадью 43,3 кв. м, площади комнат составляют 10,7 кв. м, 14,0 кв. м, 18,6 кв. м.
Брак между ним и Х. был расторгнут решением суда от ... года и с этого времени их отношения испортились, они постоянно конфликтуют, но Х.Ш. вынужден продолжать проживать в спорной квартире, так как другого жилья не имеет.
В настоящее время, как указывает Х.Ш., его сын Х.Р. женился и привел в их квартиру свою жену с ребенком Т., которые также проживают в квартире без регистрации. Его сын со своей женой в настоящее время занимают комнату площадью 14,0 кв. м, а он проживает в проходной комнате площадью 18,6 кв. м, Х. занимает комнату площадью 10,7 кв. м.
Летом 2011 года он обратился в мировой суд с иском об определении порядка пользования квартирой и было вынесено решение, согласно которому в его пользование выделена комната площадью 14,0 кв. м, расположенная в ..., а жилые комнаты площадью 18,6 кв. м и 10,7 кв. м выделены в пользование Х. и Х.Р. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Данное решение вступило в законную силу.
После получения решения суда от ... года он неоднократно самостоятельно пытался вселиться в комнату площадью 14,0 кв. м, вел переговоры с Х. и Х.Р., но они говорили, что квартира будет продаваться, что сын женился, что ему удобнее с семьей проживать в отдельной комнате. Таким образом, по настоящее время он не вселен в выделенную ему комнату площадью 14,0 кв. м и он вынужден проживать в проходной комнате, что создает неудобства для взрослого человека. В данной комнате он занимает место около стены, где стоит кровать, стол и тумбочка. Пришедшая жена сына Т. ведет себя враждебно, не дает спокойно жить.
Х.Ш. считает, что нарушено его право пользования комнатой площадью 14,0 кв. м и местами общего пользования, так как он не имеет доступа в данную комнату и не может свободно пользоваться местами общего пользования. Так как он, Х. и Х.Р. являются участниками долевой собственности, их доли являются равными, они имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы С. отозвано до начала судебного заседания.
В апелляционной жалобе Х., Х.Р., Т. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х., Х.Р., Т., выслушав К., Х.Ш., Т., Х.Р., Х., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от ... года N ..., собственниками жилого помещения общей площадью 57,8 кв. м, в том числе жилой площадью 43,3 кв. м, расположенного по адресу: ... являются каждый по 1/3 доли истец Х.Ш. и ответчики Х., Х.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N ... от ... года (л.д. 9).
Согласно решению мирового судьи судебного участка N ... по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ... года Х.Ш. выделена в пользование жилая комната площадью 14,0 кв. м, расположенная в ... по адресу: ..., жилые комнаты площадью 18,6 кв. м и 10,7 кв. м выделены в пользование Х. и Х.Р. Места общего пользования, а именно: кухня, ванная комната, туалет, коридор, кладовая оставлены в совместном пользовании всех проживающих лиц (л.д. 7 - 8).
Указанное судебное постановление вступило в законную силу, поэтому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего возникший спор.
Поскольку судебным актом установлено право пользования жилым помещением за Х.Ш. комнатой площадью 14,0 кв. м в ..., то он безусловно имеет право на использование ее по прямому назначению - для проживания.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о вселении Х.Ш. в комнату площадью 14,0 кв. м в ... и о выселении Т. из ..., расположенной по адресу: ... об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Ш. к Х., Х.Р. об обязательстве не чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку несмотря на определение судом порядка пользования жилым помещением, Х.Ш. лишен права пользования комнатой размером 14,0 кв. м, так как эту комнату, выделенную в пользование истца согласно решению мирового судьи судебного участка N ... по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ... года занимают ответчик Х.Р. совместно с Т. и не желают освобождать эту комнату.
Таким образом, ответчики создают истцу препятствия в пользовании комнатой площадью 14,0 кв. м в квартире по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом положения приведенного Закона требования Х.Ш. о выселении ответчика Т. из ... обоснованны, поскольку она вселилась в спорное жилое помещение без согласия его сособственника Х.Ш.
Собственник 1/3 доли спорной квартиры истец Х.Ш. жилое помещение во владение и пользование ответчице Т. не предоставлял, Т. членом семьи сособственника жилого помещения Х.Ш. не является, поэтому ответчица Т. подлежит выселению. При этом не могут быть приняты во внимание доводы Т., что в квартиру она вселилась с согласия других двух сособственников - ответчиков Х. и Х.Р., поскольку в силу выше приведенного этого не является достаточным основанием для возникновения у нее права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, нет оснований для удовлетворения исковых требований Х.Ш. в части возложения обязательств на ответчиков Х. и Х.Р. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., так как спорной квартирой по адресу: ... истец Х.Ш. пользуется и проживает в ней.
Истец также ссылался на то обстоятельство, что ответчики препятствуют ему в пользовании местами общего пользования.
Однако в подтверждение доводов о том, что Х. и Х.Р. создают истцу Х.Ш. препятствия в пользовании местами общего пользования: кухней, ванной комнаты, туалетом, коридором, кладовой, оставленных в совместном пользовании всех проживающих в жилом помещении доказательств суду не представлено.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 16.02.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., Х.Р., Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)