Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Н.Г.
судей Кореневой И.В. и Ушаковой Л.В.
при секретаре К.Т.Л.
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., К.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 03 мая 2012 года, которым
- выселены К.Т.А., К.П., К.А. и К.В. из жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 35,7 кв. м, расположенной по адресу:... без предоставления другого жилого помещения;
- обязаны К.А., К.П. и К.Т.А., К.Т.А. передать ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 квартиру общей площадью 35,7 кв. м, расположенной по адресу:... освобожденном виде;
- сняты К.П., К.А. и К.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу:...;
- взысканы с К.Т.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
взысканы с К.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
взысканы с К.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
взысканы с К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения К.Т.А., К.В., К.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 обратился в суд с иском к К-вым о выселении, обязании передать жилое помещении в освобожденном виде, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу:....
В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" в лице коми отделения N 8617 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.
К.П., К.А., К.В. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились.
К.И. участия в судебном заседании не приняла, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной стороны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие иного жилья для проживания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 09.08.2010 с К.П., К.Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору N 46063 от 31.10.2008 и обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв. м, расположенную по адресу:..., ..., принадлежащую на праве собственности К.Т.А.
В ходе исполнения решения суда, постановлением судебного пристава - исполнителя от 17.03.2011 заложенное имущество передано на реализацию, путем проведения торгов. В связи с тем, что находящееся в залоге банка вышеуказанная квартира не была реализована дважды путем публичных торгов, 25.11.2011 судебный пристав - исполнитель, с согласия ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617, вынес постановление о передаче квартиры взыскателю, по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке.
22.12.2011 на основании постановления ОСП по г. Сыктывкару УФССП по РК о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.11.2011, ОАО "Сбербанк России" зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, о чем внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество за N.
27.12.2011 ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 направило К.Т.А. требование об освобождении квартиры в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения требования. Указанное требование получено ответчиком 12.01.2011, однако до настоящего времени не исполнено.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире сохраняют регистрацию К.А., К.П., К.В.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.
Установив вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к ОАО "Сбербанк России" в установленном законом порядке, требование об освобождении жилого помещения оставлено ответчиками без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного жилого помещения для проживания, не является безусловным основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом требований процессуального закона.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 03 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу К.А., К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3558АП/2012Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-3558АП/2012г.
Судья Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Н.Г.
судей Кореневой И.В. и Ушаковой Л.В.
при секретаре К.Т.Л.
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., К.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 03 мая 2012 года, которым
- выселены К.Т.А., К.П., К.А. и К.В. из жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 35,7 кв. м, расположенной по адресу:... без предоставления другого жилого помещения;
- обязаны К.А., К.П. и К.Т.А., К.Т.А. передать ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 квартиру общей площадью 35,7 кв. м, расположенной по адресу:... освобожденном виде;
- сняты К.П., К.А. и К.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу:...;
- взысканы с К.Т.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
взысканы с К.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
взысканы с К.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
взысканы с К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения К.Т.А., К.В., К.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 обратился в суд с иском к К-вым о выселении, обязании передать жилое помещении в освобожденном виде, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу:....
В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" в лице коми отделения N 8617 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.
К.П., К.А., К.В. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились.
К.И. участия в судебном заседании не приняла, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной стороны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие иного жилья для проживания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 09.08.2010 с К.П., К.Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору N 46063 от 31.10.2008 и обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв. м, расположенную по адресу:..., ..., принадлежащую на праве собственности К.Т.А.
В ходе исполнения решения суда, постановлением судебного пристава - исполнителя от 17.03.2011 заложенное имущество передано на реализацию, путем проведения торгов. В связи с тем, что находящееся в залоге банка вышеуказанная квартира не была реализована дважды путем публичных торгов, 25.11.2011 судебный пристав - исполнитель, с согласия ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617, вынес постановление о передаче квартиры взыскателю, по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке.
22.12.2011 на основании постановления ОСП по г. Сыктывкару УФССП по РК о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.11.2011, ОАО "Сбербанк России" зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, о чем внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество за N.
27.12.2011 ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 направило К.Т.А. требование об освобождении квартиры в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения требования. Указанное требование получено ответчиком 12.01.2011, однако до настоящего времени не исполнено.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире сохраняют регистрацию К.А., К.П., К.В.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.
Установив вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к ОАО "Сбербанк России" в установленном законом порядке, требование об освобождении жилого помещения оставлено ответчиками без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного жилого помещения для проживания, не является безусловным основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом требований процессуального закона.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 03 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу К.А., К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)