Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2012 года, которым по делу по иску Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда, судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н. и пояснения Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ОА города Якутска, мотивируя свои требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: ... доставшийся ему по наследству, распоряжением главы администрации г. Якутска от 14.03.1997 г. передан Якутской Епархии под строительство женского монастыря. Указывая на данные обстоятельства, просил суд обязать ответчика обеспечить жильем всю его семью, выделив его сыновьям каждому по трехкомнатной квартире, а ему 1 - однокомнатную квартиру. Возмещение морального вреда истец оценил в *** рублей.
Представитель ответчика - Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что по данному спору имеется решение Якутского городского суда.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что судом был установлен факт законного выселения истца с адреса по ..., а также не была установлена вина Окружной администрации г. Якутска в причинении морального вреда истцу.
С данным решением не согласился Р. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как считает, что решение незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14 марта 1997 г. распоряжением Администрации г. Якутска, Якутской Епархии предоставлен земельный участок расположенный по адресу: ....
05 мая 1997 г. на основании санкции прокуратуры на административное выселение, Р. был выселен из указанного адреса. При выселении Р. отказался принять имущество и от подписи в акте отказался.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы истца о предоставлении ему четырех квартир взамен снесенного дома и 20 миллионов рублей за земельный участок несостоятельны, а вина окружной Администрации города Якутска не установлена, в связи с этим исковые требования подлежат отказу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что истец не представил суду доказательств законного проживания по адресу: .... Из документов следует, что 05 мая 1997 года состоялось выселение в административном порядке истца из дома по адресу: ....
В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР, действовавшего в тот момент, допускалось выселение в административном порядке с санкции прокурора лишь лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом.
Из текстов других представленных самим истцом документов следует, что Р. был выселен из указанного дома как лицо, самоуправно занявшее жилое помещение, следовательно, законных оснований для предоставления истцу жилого помещения не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно оценил доводы участников разбирательства и представленные ими доказательства и принял правильное решение.
Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и положены в основу отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3062/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-3062/12
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2012 года, которым по делу по иску Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда, судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н. и пояснения Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ОА города Якутска, мотивируя свои требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: ... доставшийся ему по наследству, распоряжением главы администрации г. Якутска от 14.03.1997 г. передан Якутской Епархии под строительство женского монастыря. Указывая на данные обстоятельства, просил суд обязать ответчика обеспечить жильем всю его семью, выделив его сыновьям каждому по трехкомнатной квартире, а ему 1 - однокомнатную квартиру. Возмещение морального вреда истец оценил в *** рублей.
Представитель ответчика - Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что по данному спору имеется решение Якутского городского суда.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что судом был установлен факт законного выселения истца с адреса по ..., а также не была установлена вина Окружной администрации г. Якутска в причинении морального вреда истцу.
С данным решением не согласился Р. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как считает, что решение незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14 марта 1997 г. распоряжением Администрации г. Якутска, Якутской Епархии предоставлен земельный участок расположенный по адресу: ....
05 мая 1997 г. на основании санкции прокуратуры на административное выселение, Р. был выселен из указанного адреса. При выселении Р. отказался принять имущество и от подписи в акте отказался.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы истца о предоставлении ему четырех квартир взамен снесенного дома и 20 миллионов рублей за земельный участок несостоятельны, а вина окружной Администрации города Якутска не установлена, в связи с этим исковые требования подлежат отказу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что истец не представил суду доказательств законного проживания по адресу: .... Из документов следует, что 05 мая 1997 года состоялось выселение в административном порядке истца из дома по адресу: ....
В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР, действовавшего в тот момент, допускалось выселение в административном порядке с санкции прокурора лишь лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом.
Из текстов других представленных самим истцом документов следует, что Р. был выселен из указанного дома как лицо, самоуправно занявшее жилое помещение, следовательно, законных оснований для предоставления истцу жилого помещения не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно оценил доводы участников разбирательства и представленные ими доказательства и принял правильное решение.
Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и положены в основу отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)