Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ц.Ц. на определение Советского районного суда г. Владикавказ от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ц.Ц. к Г.И., Г.Т., Г.З., Г.О. о выселении, признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., представителя Ц.Ц. - А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Ц.Ц. обратилась в суд с иском к Г.И., Г.Т., Г.З., Г.О. о выселении, признании не приобретшими право пользования квартирой N <...> по ул. ..., <...> в г. <...> и снятии с регистрационного учета.
Определением Советского районного суда г. Владикавказ от 31 июля 2012 года исковое заявление Ц.Ц. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Ц.Ц. просит определение районного суда отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Ц.Ц. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не выполнено предусмотренное законом обязательное требование о предоставлении ответчикам срока для добровольного выселения из спорной квартиры, установленное частью 1 статьи 35 ЖК РФ.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит закону.
Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо самими сторонами в заключаемом ими договоре.
Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 35 ЖК РФ.
В соответствии с нормами части 1 статьи 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положения части 1 статьи 35 ЖК РФ не устанавливают досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.
Исходя из изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2012 года отменить, исковое заявление Ц.Ц. к Г.И., Г.Т., Г.З., Г.О. о выселении, признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Ц.Ц. удовлетворить.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-697/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-697/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ц.Ц. на определение Советского районного суда г. Владикавказ от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ц.Ц. к Г.И., Г.Т., Г.З., Г.О. о выселении, признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., представителя Ц.Ц. - А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Ц.Ц. обратилась в суд с иском к Г.И., Г.Т., Г.З., Г.О. о выселении, признании не приобретшими право пользования квартирой N <...> по ул. ..., <...> в г. <...> и снятии с регистрационного учета.
Определением Советского районного суда г. Владикавказ от 31 июля 2012 года исковое заявление Ц.Ц. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Ц.Ц. просит определение районного суда отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Ц.Ц. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не выполнено предусмотренное законом обязательное требование о предоставлении ответчикам срока для добровольного выселения из спорной квартиры, установленное частью 1 статьи 35 ЖК РФ.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит закону.
Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо самими сторонами в заключаемом ими договоре.
Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 35 ЖК РФ.
В соответствии с нормами части 1 статьи 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положения части 1 статьи 35 ЖК РФ не устанавливают досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.
Исходя из изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2012 года отменить, исковое заявление Ц.Ц. к Г.И., Г.Т., Г.З., Г.О. о выселении, признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Ц.Ц. удовлетворить.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)