Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лозобко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей Малиновского В.В., Простовой С.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе (ФИО)10 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июня 2012 года,
установила:
(ФИО)11 (ФИО)12 обратились в суд с исковым заявлением к (ФИО)13 о нечинении препятствий во вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой.
В обоснование своих требований сообщили, что на основании свидетельств о государственной регистрации права (ФИО)14 и (ФИО)15 принадлежит по 1/4 доли собственности на квартиру N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске. Остальная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит (ФИО)16 Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв. м и 11,3 кв. м, коридора, ванной, кухни, шкафа. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ключи от квартиры имеет только (ФИО)17 который добровольно отказывается передать их истцам и препятствует вселению их в квартиру.
Истцы предложили свой вариант определения порядка пользования квартирой: в общее пользование всех совладельцев предоставить: коридор, ванную кухню. В пользование (ФИО)18 предоставить комнату площадью 11,3 кв. м и шкаф площадью 1 кв. м; в их совместное пользование - комнату площадью 17,1 кв. м.
Просили суд обязать (ФИО)19 не чинить им препятствий во вселении в квартиру и осуществлении права пользования квартирой путем передачи им дубликата ключей от квартиры и установить предложенный ими порядок пользования квартирой.
(ФИО)20. иск (ФИО)21. и (ФИО)22 не признал. Пояснил, что передавать ключ от квартиры истцам и допустить их вселиться в квартиру он не может, так как в квартире, как он считает, еще сохранились следы преступления, совершенного в отношении его покойной супруги, а при вселении истцов в квартиру они будут утрачены. Просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Новочеркасского городского суда от 07.06.2012 года исковые требования (ФИО)23 и (ФИО)24 к (ФИО)25 нечинении препятствий во вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой были удовлетворены.
Судом было принято решение вселить (ФИО)26 и (ФИО)27 в квартиру. На (ФИО)28 была возложена обязанность не чинить препятствий (ФИО)29. и (ФИО)30 в пользовании квартирой и передать им дубликат ключей от квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определен предложенный (ФИО)31 и (ФИО)32 порядок пользования квартирой. В общее пользование всех совладельцев квартиры предоставлены: коридор, ванная кухня. В пользование (ФИО)33 предоставлена комната площадью 113 кв. м и шкаф площадью 1 кв. м. В совместное пользование (ФИО)34 и (ФИО)35. предоставлена комната площадью 17,1 кв. м
(ФИО)36 не согласился с таким решением и обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает, что решение Новочеркасского городского суда направлено на уничтожение следов преступления, совершенного в отношении его супруги. Просил инициировать тщательное расследование убийства его жены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав (ФИО)37 (ФИО)38 их представителя (ФИО)39 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права 61-АЖ N 370444 от 01.08.2011 года и 61-АЖ N 370569 от 01.08.2011 года право собственности на квартиру N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске по 1/2 доле принадлежит (ФИО)40. и (ФИО)41 Остальные 1/2 доли принадлежит (ФИО)42
Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв. м и 11,3 кв. м, коридора, ванной, кухни, шкафа. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ключи от квартиры имеет только (ФИО)43 который добровольно отказывается передать их (ФИО)44 и (ФИО)45, препятствует вселению их в квартиру.
(ФИО)46 и (ФИО)47 предложили определить порядок пользования спорной квартирой: в общее пользование всех совладельцев предоставить: коридор, ванную кухню. В пользование (ФИО)48 предоставить комнату площадью 11,3 кв. м и шкаф площадью 1 кв. м; в совместное пользование (ФИО)49 и (ФИО)50 комнату площадью 17,1 кв. м.
Просили обязать (ФИО)51 не чинить им препятствий во вселении в квартиру и осуществлении права пользования квартирой путем передачи дубликата ключей от квартиры и установить предложенный ими порядок пользования квартирой.
Так как от (ФИО)52. не поступило обоснованных законных возражений по поводу требования (ФИО)53 и (ФИО)54 о вселении в спорную квартиру и предложенного ими порядка пользования квартирой, который не нарушает прав и охраняемых законом интересов всех совладельцев квартиры, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их исковые требования.
Довод апеллянта о том, что в квартире сохранились следы преступления, совершенного в отношении его супруги, и по этой причине он препятствует вселению в квартиру (ФИО)55 и (ФИО)56 ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Требование апеллянта инициировать тщательное расследование убийства его жены не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, поэтому не может быть удовлетворено.
Судебная коллегия согласилась с решением Новочеркасского городского суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)57 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2012 N 33-9855
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. N 33-9855
Судья Лозобко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей Малиновского В.В., Простовой С.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе (ФИО)10 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июня 2012 года,
установила:
(ФИО)11 (ФИО)12 обратились в суд с исковым заявлением к (ФИО)13 о нечинении препятствий во вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой.
В обоснование своих требований сообщили, что на основании свидетельств о государственной регистрации права (ФИО)14 и (ФИО)15 принадлежит по 1/4 доли собственности на квартиру N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске. Остальная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит (ФИО)16 Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв. м и 11,3 кв. м, коридора, ванной, кухни, шкафа. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ключи от квартиры имеет только (ФИО)17 который добровольно отказывается передать их истцам и препятствует вселению их в квартиру.
Истцы предложили свой вариант определения порядка пользования квартирой: в общее пользование всех совладельцев предоставить: коридор, ванную кухню. В пользование (ФИО)18 предоставить комнату площадью 11,3 кв. м и шкаф площадью 1 кв. м; в их совместное пользование - комнату площадью 17,1 кв. м.
Просили суд обязать (ФИО)19 не чинить им препятствий во вселении в квартиру и осуществлении права пользования квартирой путем передачи им дубликата ключей от квартиры и установить предложенный ими порядок пользования квартирой.
(ФИО)20. иск (ФИО)21. и (ФИО)22 не признал. Пояснил, что передавать ключ от квартиры истцам и допустить их вселиться в квартиру он не может, так как в квартире, как он считает, еще сохранились следы преступления, совершенного в отношении его покойной супруги, а при вселении истцов в квартиру они будут утрачены. Просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Новочеркасского городского суда от 07.06.2012 года исковые требования (ФИО)23 и (ФИО)24 к (ФИО)25 нечинении препятствий во вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой были удовлетворены.
Судом было принято решение вселить (ФИО)26 и (ФИО)27 в квартиру. На (ФИО)28 была возложена обязанность не чинить препятствий (ФИО)29. и (ФИО)30 в пользовании квартирой и передать им дубликат ключей от квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определен предложенный (ФИО)31 и (ФИО)32 порядок пользования квартирой. В общее пользование всех совладельцев квартиры предоставлены: коридор, ванная кухня. В пользование (ФИО)33 предоставлена комната площадью 113 кв. м и шкаф площадью 1 кв. м. В совместное пользование (ФИО)34 и (ФИО)35. предоставлена комната площадью 17,1 кв. м
(ФИО)36 не согласился с таким решением и обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает, что решение Новочеркасского городского суда направлено на уничтожение следов преступления, совершенного в отношении его супруги. Просил инициировать тщательное расследование убийства его жены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав (ФИО)37 (ФИО)38 их представителя (ФИО)39 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права 61-АЖ N 370444 от 01.08.2011 года и 61-АЖ N 370569 от 01.08.2011 года право собственности на квартиру N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске по 1/2 доле принадлежит (ФИО)40. и (ФИО)41 Остальные 1/2 доли принадлежит (ФИО)42
Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв. м и 11,3 кв. м, коридора, ванной, кухни, шкафа. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ключи от квартиры имеет только (ФИО)43 который добровольно отказывается передать их (ФИО)44 и (ФИО)45, препятствует вселению их в квартиру.
(ФИО)46 и (ФИО)47 предложили определить порядок пользования спорной квартирой: в общее пользование всех совладельцев предоставить: коридор, ванную кухню. В пользование (ФИО)48 предоставить комнату площадью 11,3 кв. м и шкаф площадью 1 кв. м; в совместное пользование (ФИО)49 и (ФИО)50 комнату площадью 17,1 кв. м.
Просили обязать (ФИО)51 не чинить им препятствий во вселении в квартиру и осуществлении права пользования квартирой путем передачи дубликата ключей от квартиры и установить предложенный ими порядок пользования квартирой.
Так как от (ФИО)52. не поступило обоснованных законных возражений по поводу требования (ФИО)53 и (ФИО)54 о вселении в спорную квартиру и предложенного ими порядка пользования квартирой, который не нарушает прав и охраняемых законом интересов всех совладельцев квартиры, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их исковые требования.
Довод апеллянта о том, что в квартире сохранились следы преступления, совершенного в отношении его супруги, и по этой причине он препятствует вселению в квартиру (ФИО)55 и (ФИО)56 ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Требование апеллянта инициировать тщательное расследование убийства его жены не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, поэтому не может быть удовлетворено.
Судебная коллегия согласилась с решением Новочеркасского городского суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)57 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)