Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьякова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.М.
судей Камышовой Т.В., Мартышенко С.Н.,
при секретаре: М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Исток" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 июня 2012 года,
установила:
М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Исток", третье лицо Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, ссылаясь на то, что 25.01.2012 г. из вышерасположенной квартиры N <...> по причине порыва резьбы полотенцесушителя произошло залитие его квартиры N <...>. Стоимость работ по ремонту квартиры составляет ... руб.
Определением суда от 17.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.Р.
Определением суда от 07.06.2012 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены М.Л., М.О., в качестве соответчика Т.Н.
Истцы М.А., М.Л., М.О. просили суд взыскать с ответчиков ООО "УК "Исток", Т.Р., Т.Н. в равных долях сумму ущерба в пользу каждого из истцов, взыскать судебные расходы в пользу М.А.
В судебном заседании истец М.А. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "УК "Исток" по доверенности Ч. исковые требования не признал.
Ответчик Т.Р. с исковыми требованиями согласилась частично, полагая, что ответственность она должна нести в равной мере с управляющей компанией, которая не проверила состояние отопительного оборудования.
В отношении истцов М.Л., М.О., ответчика Т.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
21 июня 2012 г. Каменским районным судом Ростовской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
С ООО "УК "Исток" взыскано: в пользу М.А. в возмещение ущерба <...> руб., возмещение судебных расходов <...> руб., а всего <...> руб., в пользу М.Л. в возмещение ущерба ... руб., в пользу М.О. в возмещение ущерба <...> руб.
С Т.Р. и Т.Н. в солидарном порядке взыскано: в пользу М.А. в возмещение ущерба ... руб., в возмещение судебных расходов ..., всего <...> руб.; в пользу М.Л. в возмещение ущерба ... руб., в пользу М.О. в возмещение ущерба ... руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Исток" в лице представителя Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, возмещение материального ущерба взыскать с ответчиков Т.Р., Т.Н., в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Исток" отказать.
Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт считает, что суд ошибочно пришел к выводу о принадлежности неисправного прибора отопления к общему имуществу жилого дома. Границы эксплуатационной ответственности сторон установлены по месту присоединения теплоснабжающих сетей к общему стояку отопления. Ответственность за отопительные приборы, находящиеся в квартире, возлагается на собственника. ООО "УК "Исток" обеспечивает надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома.
В качестве довода жалобы указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей. Именно собственники квартиры - ответчики Т.Р. и Т.Н., обязаны осуществлять контроль за состоянием оборудования, находящегося в квартире, а также обеспечить готовность оборудования к предоставлению коммунальных услуг.
Апеллянт обращает внимание, что управляющая компания в соответствии с договором управления возмещает ущерб только при наличии ее вины в произошедшей аварии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 1064, 210 ГК РФ, ст. 30, 36, 67, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и исходил из того, возникшая протечка находится в причинной связи как с бездействием организации, осуществляющей эксплуатацию жилого дома, так и с ненадлежащим исполнением своих обязанностей собственниками кв. 34, что дает основания для возложения ответственности за вред как на ООО "УК "Исток", так и на Т.Р. и Т.Н.
Суд указал на то, что доли ответственности должны быть равными, поскольку ответчиками ненадлежащим образом выполнялись аналогичные по содержанию обязанности, связанные с контролем за состоянием оборудования, находящегося в жилом помещении.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что ущерб подлежит взысканию со всех ответчиков, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права.
Помимо того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 3, пп. "г" п. 49 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 3.4.3 договора управления многоквартирным домом N 460 от 01.01.2007 г. (л.д. 67), границей раздела эксплуатационной ответственности между ООО "УК "Исток" и собственниками квартир по теплоснабжающим сетям является место присоединения к общему стояку отопления.
Как установлено судом, полотенцесушитель находится в ванной комнате квартиры ответчиков Т. и предназначен для обслуживания только одной квартиры.
В соответствии с актом обследования от 27.01.2012 г. (л.д. 26) порыв произошел на резьбовом соединении полотенцесушителя, т.е. за границами ответственности ООО "УК "Исток".
В соответствии с п. 5.1.2 вышеназванного договора управления, ООО "УК "Исток" обязуется обеспечивать надлежащее управление по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от его состава, степени физического износа и технического состояния.
Согласно п. 7.2 договора ООО "УК "Исток" не несет ответственности за аварии, произошедших не по вине управляющей компании.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик не отрицала тот факт, что в принадлежащей ей и ответчику Т.Н. квартире долгое время не менялся полотенцесушитель, т.е. обязанности собственника квартиры по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии должным образом не исполнялись.
С учетом изложенного, в иске к ответчику ООО "УК "Исток" следует отказать.
Поскольку размер ущерба определен заключением ООО "Центр экспертизы и оценки" от 20.02.2012 г. в сумме <...> руб., ответчиками не оспорен, то он подлежит взысканию с ответчиков Т.Р. и Т.Н. в равных долях в пользу каждого из истцов, в соответствии со следующим расчетом:..
Судебные расходы были понесены лично истцом М.А., в сумме ..., что подтверждается квитанциями (л.д. 3, 4, 5, 6).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчиков Т.Р. и Т.Н. в равных долях по ... в пользу М.А.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 июня 2012 года отменить.
Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска М.А., М.Л., М.О. к ООО "УК "Исток" о возмещении ущерба.
Взыскать с Т.Р. в пользу М.А., М.О., М.Л. по ... каждому.
Взыскать с Т.Н. в пользу М.А., М.О., М.Л. по ... рубля каждому.
Взыскать с Т.Н. и Т.Р. в пользу М.А. в возмещение судебных расходов по ... рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9898
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-9898
Судья Дьякова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.М.
судей Камышовой Т.В., Мартышенко С.Н.,
при секретаре: М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Исток" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 июня 2012 года,
установила:
М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Исток", третье лицо Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, ссылаясь на то, что 25.01.2012 г. из вышерасположенной квартиры N <...> по причине порыва резьбы полотенцесушителя произошло залитие его квартиры N <...>. Стоимость работ по ремонту квартиры составляет ... руб.
Определением суда от 17.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.Р.
Определением суда от 07.06.2012 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены М.Л., М.О., в качестве соответчика Т.Н.
Истцы М.А., М.Л., М.О. просили суд взыскать с ответчиков ООО "УК "Исток", Т.Р., Т.Н. в равных долях сумму ущерба в пользу каждого из истцов, взыскать судебные расходы в пользу М.А.
В судебном заседании истец М.А. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "УК "Исток" по доверенности Ч. исковые требования не признал.
Ответчик Т.Р. с исковыми требованиями согласилась частично, полагая, что ответственность она должна нести в равной мере с управляющей компанией, которая не проверила состояние отопительного оборудования.
В отношении истцов М.Л., М.О., ответчика Т.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
21 июня 2012 г. Каменским районным судом Ростовской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
С ООО "УК "Исток" взыскано: в пользу М.А. в возмещение ущерба <...> руб., возмещение судебных расходов <...> руб., а всего <...> руб., в пользу М.Л. в возмещение ущерба ... руб., в пользу М.О. в возмещение ущерба <...> руб.
С Т.Р. и Т.Н. в солидарном порядке взыскано: в пользу М.А. в возмещение ущерба ... руб., в возмещение судебных расходов ..., всего <...> руб.; в пользу М.Л. в возмещение ущерба ... руб., в пользу М.О. в возмещение ущерба ... руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Исток" в лице представителя Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, возмещение материального ущерба взыскать с ответчиков Т.Р., Т.Н., в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Исток" отказать.
Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт считает, что суд ошибочно пришел к выводу о принадлежности неисправного прибора отопления к общему имуществу жилого дома. Границы эксплуатационной ответственности сторон установлены по месту присоединения теплоснабжающих сетей к общему стояку отопления. Ответственность за отопительные приборы, находящиеся в квартире, возлагается на собственника. ООО "УК "Исток" обеспечивает надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома.
В качестве довода жалобы указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей. Именно собственники квартиры - ответчики Т.Р. и Т.Н., обязаны осуществлять контроль за состоянием оборудования, находящегося в квартире, а также обеспечить готовность оборудования к предоставлению коммунальных услуг.
Апеллянт обращает внимание, что управляющая компания в соответствии с договором управления возмещает ущерб только при наличии ее вины в произошедшей аварии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 1064, 210 ГК РФ, ст. 30, 36, 67, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и исходил из того, возникшая протечка находится в причинной связи как с бездействием организации, осуществляющей эксплуатацию жилого дома, так и с ненадлежащим исполнением своих обязанностей собственниками кв. 34, что дает основания для возложения ответственности за вред как на ООО "УК "Исток", так и на Т.Р. и Т.Н.
Суд указал на то, что доли ответственности должны быть равными, поскольку ответчиками ненадлежащим образом выполнялись аналогичные по содержанию обязанности, связанные с контролем за состоянием оборудования, находящегося в жилом помещении.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что ущерб подлежит взысканию со всех ответчиков, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права.
Помимо того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 3, пп. "г" п. 49 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 3.4.3 договора управления многоквартирным домом N 460 от 01.01.2007 г. (л.д. 67), границей раздела эксплуатационной ответственности между ООО "УК "Исток" и собственниками квартир по теплоснабжающим сетям является место присоединения к общему стояку отопления.
Как установлено судом, полотенцесушитель находится в ванной комнате квартиры ответчиков Т. и предназначен для обслуживания только одной квартиры.
В соответствии с актом обследования от 27.01.2012 г. (л.д. 26) порыв произошел на резьбовом соединении полотенцесушителя, т.е. за границами ответственности ООО "УК "Исток".
В соответствии с п. 5.1.2 вышеназванного договора управления, ООО "УК "Исток" обязуется обеспечивать надлежащее управление по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от его состава, степени физического износа и технического состояния.
Согласно п. 7.2 договора ООО "УК "Исток" не несет ответственности за аварии, произошедших не по вине управляющей компании.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик не отрицала тот факт, что в принадлежащей ей и ответчику Т.Н. квартире долгое время не менялся полотенцесушитель, т.е. обязанности собственника квартиры по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии должным образом не исполнялись.
С учетом изложенного, в иске к ответчику ООО "УК "Исток" следует отказать.
Поскольку размер ущерба определен заключением ООО "Центр экспертизы и оценки" от 20.02.2012 г. в сумме <...> руб., ответчиками не оспорен, то он подлежит взысканию с ответчиков Т.Р. и Т.Н. в равных долях в пользу каждого из истцов, в соответствии со следующим расчетом:..
Судебные расходы были понесены лично истцом М.А., в сумме ..., что подтверждается квитанциями (л.д. 3, 4, 5, 6).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчиков Т.Р. и Т.Н. в равных долях по ... в пользу М.А.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 июня 2012 года отменить.
Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска М.А., М.Л., М.О. к ООО "УК "Исток" о возмещении ущерба.
Взыскать с Т.Р. в пользу М.А., М.О., М.Л. по ... каждому.
Взыскать с Т.Н. в пользу М.А., М.О., М.Л. по ... рубля каждому.
Взыскать с Т.Н. и Т.Р. в пользу М.А. в возмещение судебных расходов по ... рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)