Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Тарасовой И.В., Лебедева В.И.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу К.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по делу N 2-1303/2012 по иску К.Н. к ТСЖ "<...>" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя К.Н. Т.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителей ТСЖ "<...>" С.В. и Ф.А., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "<...>", в котором просила суд истребовать у последнего заверенные копии следующих документов: устав, реестр членов ТСЖ на 2003 - 2011 года, протоколы общего собрания членов ТСЖ (годовые и внеочередные) начиная с 2003 года, протоколы правления ТСЖ (годовые и внеочередные) начиная с 2003 года, протоколы ревизионной комиссии ТСЖ начиная с 2003 года, бухгалтерская (финансовая) отчетность ТСЖ, сметы доходов и расходов, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения начиная с 2003 года, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования начиная с 2003 года.
В обоснование заявленных требований К.Н. указывала, что является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>, управление указанным домом осуществляет ТСЖ "<...>", <дата> истица направила в адрес ответчика заявление о предоставлении копий вышеперечисленных документов, однако запрошенные истцом у ответчика документы так и не были получены.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела К.Н. является собственником в праве общей долевой собственности 1/3 доли квартиры <адрес> (л.д. 6)
В качестве способа управления многоквартирным домом по указанному адресу избрано ТСЖ "<...>".
Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться, в частности устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.
Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Согласно п. б ч. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 управляющая организация обязана раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления).
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (ч. 4).
Таким образом, члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности, а, следовательно, истица как собственник доли квартиры в данном доме, имеет право на ознакомление с истребуемой ею информацией.
Однако, с учетом требований ч. 3 ст. 143.1 ЖК Российской Федерации судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов по административно-хозяйственной деятельности ТСЖ, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копии в адрес заявителя законом также не предусмотрено.
Кроме того, из п. 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (ред. от 06.02.2012), на который ссылается истица в апелляционной жалобе, следует, что предоставление информации осуществляется товариществом в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества.
При этом, каких-либо доказательств отказа ответчика в ознакомлении истца с документами, указанными в заявлении, по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества истцом представлено не было как при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Учитывая, что требования истицы сводились не к возложению на ответчика обязанности предоставить ей какие-либо документы для ознакомления, а к обязанию ответчика выдать ей копии документов, основания к чему отсутствовали в силу положений действующего законодательства и устава ТСЖ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, при этом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 33-10886/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 33-10886/2012
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Тарасовой И.В., Лебедева В.И.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу К.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по делу N 2-1303/2012 по иску К.Н. к ТСЖ "<...>" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя К.Н. Т.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителей ТСЖ "<...>" С.В. и Ф.А., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "<...>", в котором просила суд истребовать у последнего заверенные копии следующих документов: устав, реестр членов ТСЖ на 2003 - 2011 года, протоколы общего собрания членов ТСЖ (годовые и внеочередные) начиная с 2003 года, протоколы правления ТСЖ (годовые и внеочередные) начиная с 2003 года, протоколы ревизионной комиссии ТСЖ начиная с 2003 года, бухгалтерская (финансовая) отчетность ТСЖ, сметы доходов и расходов, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения начиная с 2003 года, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования начиная с 2003 года.
В обоснование заявленных требований К.Н. указывала, что является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>, управление указанным домом осуществляет ТСЖ "<...>", <дата> истица направила в адрес ответчика заявление о предоставлении копий вышеперечисленных документов, однако запрошенные истцом у ответчика документы так и не были получены.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела К.Н. является собственником в праве общей долевой собственности 1/3 доли квартиры <адрес> (л.д. 6)
В качестве способа управления многоквартирным домом по указанному адресу избрано ТСЖ "<...>".
Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться, в частности устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.
Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Согласно п. б ч. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 управляющая организация обязана раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления).
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (ч. 4).
Таким образом, члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности, а, следовательно, истица как собственник доли квартиры в данном доме, имеет право на ознакомление с истребуемой ею информацией.
Однако, с учетом требований ч. 3 ст. 143.1 ЖК Российской Федерации судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов по административно-хозяйственной деятельности ТСЖ, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копии в адрес заявителя законом также не предусмотрено.
Кроме того, из п. 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (ред. от 06.02.2012), на который ссылается истица в апелляционной жалобе, следует, что предоставление информации осуществляется товариществом в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества.
При этом, каких-либо доказательств отказа ответчика в ознакомлении истца с документами, указанными в заявлении, по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества истцом представлено не было как при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Учитывая, что требования истицы сводились не к возложению на ответчика обязанности предоставить ей какие-либо документы для ознакомления, а к обязанию ответчика выдать ей копии документов, основания к чему отсутствовали в силу положений действующего законодательства и устава ТСЖ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, при этом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)