Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
адвоката Дербенева А.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе З.О.А.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года,
которым постановлено: в удовлетворении исковых требований З.О.А., З.С.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо З.С.Ю. об обязании предоставить свободное жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к З.О.А., З.С.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить З.О.А., З.С.С. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения,
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить свободное жилое помещение в доме по адресу: ..., обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу..., с 1991 г. Истцы с 2001 года состоят на учете по улучшению жилищных условий с 2001 г. Истцы с З.С.Ю. занимают смежные комнаты. З.С.Ю. не состоит на учете по улучшению жилищных условий. Истцы полагают, что квартира, в которой они проживают, является перенаселенной и соответствует пункту 3 Распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы N 953 от 20.07.2011 г. "перенаселенными бывшие общежития считаются, если каждой семье, проживающей на законных основаниях, невозможно выделить изолированное жилое помещение в указанном бывшем общежитии для оформления договора социального найма. При этом истцы указывают на то обстоятельство, что в доме N... по указанному адресу имеется свободная жилая площадь, в частности квартира N.... 15.09.2011 г. З.О.А. обратилась с заявление в управление ДЖП и ЖФ города Москвы с просьбой предоставить свободную жилую площадь, заключить договор социального найма. Своим ответом от 27.09.2011 г. ДЖП и ЖФ города Москвы отказало в удовлетворении заявления, сославшись на постановление Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП, с которым истцы не согласны, считают отказ неправомерным.
15 марта 2012 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявил встречный иск к З.О.А., З.С.С. о выселении из квартиры по адресу..., без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: ..., занимают жилое помещение самовольно, не имея на то законных оснований, поскольку не имеют ордера, регистрации и др.
Истец З.О.А., представитель истцов Дербенев А.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика по первоначальному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы Н., в судебное заседание явилась, доводы и требования встречного искового заявления поддержала и просила удовлетворить, против удовлетворения искового заявления З.О.А., З.С.Ю. возражала.
Третье лицо З.С.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения основных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы З.О.А., ссылаясь на то, что квартира... по адресу..., является перенаселенной, ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан предоставить истцам изолированное жилое помещение.
Представитель З.О.А. - Дербенев А.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Истец З.С.С., третье лицо З.С.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. в суд явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, регулирующей предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу..., в... квартире общей площадью... кв. м, зарегистрированы и проживают З.С.Ю. (бывший муж), З.С.С., З.О.А., М., что подтверждается выпиской из домовой книги от 16.11.2011 г.
З.О.А., З.С.С. с 2001 г. состоят на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
Согласно справки, выданной ГБУ "Жилищник", З.О.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу на койко-место, дом имеет статус семейного общежития. ФЛС открыт без ордера на койко-место, коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме (л.д. 8).
Согласно ст. ст. 10, 60 ЖК РФ право гражданина на проживание в жилом помещении должно подтверждаться решением о предоставлении такого жилого помещения, договором социального найма.
Как усматривается из письма ДЖП и ЖФ города Москвы от 27.10.2011 г. N 53-УВ-4227/11, адресованного З.О.А., жилищные условия ее семьи, как очередников города Москвы 2001 года постановки на жилищный учет, будут улучшены в порядке установленной очередности в соответствии с принятой Правительством Москвы программой обеспечения жилыми помещениями (л.д. 20).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования З.О.А., З.С.С. подлежат отклонению, поскольку освободившейся жилой площади в квартире N 34 не имеется. То обстоятельство, что истцы с 2001 г. состоят на учете по улучшению жилищных условий, не могут служить основанием для предоставления квартиры..., поскольку жилищные условия истцов будут улучшены в порядке установленной очередности в соответствии с принятой Правительством Москвы программой обеспечения жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая встречные исковые требования, суд указал, что истцы занимают квартиру... по вышеуказанному адресу без законных оснований, препятствуют собственнику жилого помещения распорядиться жилой площадью по своему усмотрению. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования З.О.А., З.С.С. подлежат отклонению, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения установлено, что З.О.А., З.С.С. занимают квартиру... по... самовольно, решения о предоставлении указанного жилого помещения истцам не принималось. Доказательств, подтверждающих право пользования данным жилым помещением, истцами не представлено. Постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" не предусмотрено улучшения жилищных условий. ДЖП и ЖФ г. Москвы спорное жилое помещение истцам не предоставлялось, что свидетельствует об отсутствии у истцов прав на указанную квартиру.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16026
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16026
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
адвоката Дербенева А.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе З.О.А.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года,
которым постановлено: в удовлетворении исковых требований З.О.А., З.С.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо З.С.Ю. об обязании предоставить свободное жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к З.О.А., З.С.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить З.О.А., З.С.С. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить свободное жилое помещение в доме по адресу: ..., обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу..., с 1991 г. Истцы с 2001 года состоят на учете по улучшению жилищных условий с 2001 г. Истцы с З.С.Ю. занимают смежные комнаты. З.С.Ю. не состоит на учете по улучшению жилищных условий. Истцы полагают, что квартира, в которой они проживают, является перенаселенной и соответствует пункту 3 Распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы N 953 от 20.07.2011 г. "перенаселенными бывшие общежития считаются, если каждой семье, проживающей на законных основаниях, невозможно выделить изолированное жилое помещение в указанном бывшем общежитии для оформления договора социального найма. При этом истцы указывают на то обстоятельство, что в доме N... по указанному адресу имеется свободная жилая площадь, в частности квартира N.... 15.09.2011 г. З.О.А. обратилась с заявление в управление ДЖП и ЖФ города Москвы с просьбой предоставить свободную жилую площадь, заключить договор социального найма. Своим ответом от 27.09.2011 г. ДЖП и ЖФ города Москвы отказало в удовлетворении заявления, сославшись на постановление Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП, с которым истцы не согласны, считают отказ неправомерным.
15 марта 2012 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявил встречный иск к З.О.А., З.С.С. о выселении из квартиры по адресу..., без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: ..., занимают жилое помещение самовольно, не имея на то законных оснований, поскольку не имеют ордера, регистрации и др.
Истец З.О.А., представитель истцов Дербенев А.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика по первоначальному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы Н., в судебное заседание явилась, доводы и требования встречного искового заявления поддержала и просила удовлетворить, против удовлетворения искового заявления З.О.А., З.С.Ю. возражала.
Третье лицо З.С.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения основных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы З.О.А., ссылаясь на то, что квартира... по адресу..., является перенаселенной, ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан предоставить истцам изолированное жилое помещение.
Представитель З.О.А. - Дербенев А.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Истец З.С.С., третье лицо З.С.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. в суд явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, регулирующей предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу..., в... квартире общей площадью... кв. м, зарегистрированы и проживают З.С.Ю. (бывший муж), З.С.С., З.О.А., М., что подтверждается выпиской из домовой книги от 16.11.2011 г.
З.О.А., З.С.С. с 2001 г. состоят на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
Согласно справки, выданной ГБУ "Жилищник", З.О.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу на койко-место, дом имеет статус семейного общежития. ФЛС открыт без ордера на койко-место, коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме (л.д. 8).
Согласно ст. ст. 10, 60 ЖК РФ право гражданина на проживание в жилом помещении должно подтверждаться решением о предоставлении такого жилого помещения, договором социального найма.
Как усматривается из письма ДЖП и ЖФ города Москвы от 27.10.2011 г. N 53-УВ-4227/11, адресованного З.О.А., жилищные условия ее семьи, как очередников города Москвы 2001 года постановки на жилищный учет, будут улучшены в порядке установленной очередности в соответствии с принятой Правительством Москвы программой обеспечения жилыми помещениями (л.д. 20).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования З.О.А., З.С.С. подлежат отклонению, поскольку освободившейся жилой площади в квартире N 34 не имеется. То обстоятельство, что истцы с 2001 г. состоят на учете по улучшению жилищных условий, не могут служить основанием для предоставления квартиры..., поскольку жилищные условия истцов будут улучшены в порядке установленной очередности в соответствии с принятой Правительством Москвы программой обеспечения жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая встречные исковые требования, суд указал, что истцы занимают квартиру... по вышеуказанному адресу без законных оснований, препятствуют собственнику жилого помещения распорядиться жилой площадью по своему усмотрению. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования З.О.А., З.С.С. подлежат отклонению, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения установлено, что З.О.А., З.С.С. занимают квартиру... по... самовольно, решения о предоставлении указанного жилого помещения истцам не принималось. Доказательств, подтверждающих право пользования данным жилым помещением, истцами не представлено. Постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" не предусмотрено улучшения жилищных условий. ДЖП и ЖФ г. Москвы спорное жилое помещение истцам не предоставлялось, что свидетельствует об отсутствии у истцов прав на указанную квартиру.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)